정신 질환과 Thomas Szasz의 신화에 대한 재검토
문제의 절반만이 문제를보고 있기 때문에 전문가 만이 문제를 처리 할 수 있습니다.
– 로리 앤더슨
동물계에서 규칙은 먹거나 먹는다. 인간의 왕국에서 정의하거나 정의 할 수있다.
– Thomas Szasz
- Truckers에서의 OSA 치료 : 좋은 일
- 공감과 윤리로 진리를 쓴다.
- 청소년이 "그것"에 잠을 자고있다.
- 7 개의 인생 교훈 나는 드릴 상사와 함께 일하는 것을 배웠다.
- 실질적인 부유함
크리스토퍼 무어 (Christopher Moore)의 소설 인 우울한 도마뱀 인 우울한 코브 (Melancholy Cove) 에서 우리는 마을의 만화 결과가 항울제를 벗는 것을 봅니다. 지역 주부가 자살하면 마을의 정신과 의사는 정신병 치료제가 그 같은 비극을 예방하는 데 불충분 할 수 있다고 믿어 화가납니다. 그녀는 지역 약사를 Prozac 대신에 Placebo를 분배하는 것을 블랙 메일합니다. 추운 날씨가 다가오고 마을은 블루스를 얻습니다. 그들은 블루스를 부르기 시작합니다. 그들은 또한 자신의 섹스 드라이브를 다시 얻습니다. 이것은 최음 제적 인 바다 괴물의 도착과 일치합니다. 모두 매우 불합리하고 이상합니다. 그의 의도는 도덕적 인 것보다 더 코메디 스이지만, 우리의 개인적 문제를 해결하고 정신과 전문의가 우리 삶에 영향을 미치지 않도록 전문가에 의존하는 것에 대해 궁금해하게합니다.
정신 의학에 대한 우리의 매혹에 대한 비평가가 있었다면, 지난 주 92 세의 나이로 사망 한 사람은 Thomas Szasz 였습니다. 정신 질환의 신화 인 The Myth of Mental Illness 는 정신병 치료 및 환자 옹호를위한 철학적 근거를 제공했습니다 1960 년대에 시작되어 그 이후로 번성했던 운동. Szasz ( "zoz"라고 발음 함)는 "생계 문제"를 설명 할 때 질병 모델이 카테고리 오류라고 주장했다. 부다페스트에서 태어나 1938 년 미국으로 이주한 뉴욕의 정신과 의사는 원래 훈련을 받았다. 은 정신 분석 학자 였고 퇴직 할 때까지 SUNY Upstate의 교수였습니다. 그는 본질적으로 강압적 인 것으로 보인 정신 의학의 의료 모델을 피했다. 그는 정신 의학의 이전의 동성애 질병 모델의 초기 비평가였습니다. 그는 비자 발적 입원의 사용, 광기 방위 및 향정신성 약물의 정신 관리에 대해 적극적으로 논쟁했다. 그의 영향력은 임상 정신 의학과 심리학 모두에 침투하여 사회 정의와 정신병 회의론의 유산에 더 중점을 둔 직업을 남겼습니다.
Szasz의 기본 주장 중 하나는 정신 질환이 신화라는 것입니다. 그는 인간 투쟁과 어려움을 이해하기 위해 소위 의료 모델에 대해 매우 비판적이었다. 그는 실제 질병의 존재를 잘못 암시하고있는 진단 시스템 (예 : DSM)의 사용을 보았습니다. 더욱이 그는 도덕성을 전파하고 전형적인 딜레마와 인간 생활의 투쟁과 같은 노력을 보았습니다.
- 모든 사람이 깨울 때까지 어떻게 자면 안 될까요?
- 직원들에게 동기를 부여하는 방법 : 관리자는 알아야 할 사항
- 축구 선수는 수면 장애 위험이 더 큽니까?
- 불안과 우울증 – 처음 사촌 (적어도 1/5)
- 엑손의 더러운 작은 비밀
확실히, Szasz는 그의 비평가가 없었다. 정신 의학이 신화라는 그의 중심 견해는 미국 의학 협회, 미국 정신과 학회 및 국립 정신 건강 연구소에 의해 철저히 기각되지 않으면 기각되었습니다. 현대의 정신 의학 진단 접근법에 대한 평론가 인 알렌 프랜시스 (Amen Frances) 박사도 사자가 "너무 멀리 간다"고 말했다.
Szasz가 제안한 비판은 비록 그의 견해가 급진적이라 할지라도 신중하게 반영 할만한 가치가있다. 정신 질환 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-5) 의 새로운 다섯 번째 개정판을 곧 보게 될 것입니다. DSM-5 는 정신 병리 치료에 대한 우리의 이해를 증진시키는 지식의 발전을 대표한다고 널리 추측됩니다. 전문가들은 우리가 걱정하면 안된다고 말했다. 사실 우리는 지금까지 왔기 때문에 박수를 보냅니다. 정신 질환을 앓는 것과 관련된 낙인이 적습니다. 치료와 고통은 줄어든다. 등등.
아마도 논란의 여지가있는 것은 무엇일까요? 가장 기본적인 수준에서, American Psychiatric Association은 정신 질환을 구성하는 것에 대해 일종의 독점권을 유지합니다. 이전 DSM-IV 의 위원장 인 Allen Francis, MD가 최근 지적한 것처럼, 새로운 매뉴얼은 자체 성공의 희생자가되었습니다. 그것은 누가 아프거나 그렇지 않은지에 대한 중재자가되었으며, 그러한 결정은 학교 서비스 이용에서 장애 수당 및 보험 가입 자격에 이르기까지 모든 것에 영향을 미칩니다. 호의적 인 견해는 모든 사람을위한 치료에 더 많은 접근이있을 것이라는 것입니다. 좀 더 냉소적 인 견해는 정상적인 경험을 병리학 적으로 증가시키는 것을 의미한다 (예, 수줍음을 사회적 불안 장애로 전환). DSM-5 는 많은 새로운 진단법과 기존의 진단법에 대한 진단 기준의 확장을 통해 예상 할 수없는 방식으로 정상 및 질병에 대한 개념을 형성 할 수 있습니다. 분명한 것은 정신과의 성례 시술로서의 계속되는 지배력이 우리가 어려움에 처했을 때 전문가에 대한 지속적인 존경을 보장한다는 것입니다.
Szasz가 우리에게 전문가의 충실 함을 묻는다면, 정신 분석은 왜 우리가 처음에 전문가에게 끌릴 수 있는지에 대한 이야기의 언어를 제공합니다. 프로이트는 인간이라는 것이 본질적으로 관리하기 어려운 것이 있음을 상기시켜줍니다. 참을 수없는 것처럼 보이는 것을 견디기 위해 애 쓰고 있습니다. 전문가를 향해 우리가 용인하거나 설명 할 수없는 것을 스스로 해결할 수 있습니다. 그러나 전문가가 설명하고 잠재적으로 완화시킬 수 있다면 쉽게 견뎌 낼 수 있습니까? 고집스럽고 고집스런 수줍음을 경험하는 경우, 사회 불안 장애 – 치료할 수있는 정신 질환 (정신 요법 및 약물 치료 완결)으로 유용하게 간주됩니까? 따라서 우리는 전문가들의 견제에 견딜 수없는 것에 대한 두려움을 털어 놓습니다.
프로이드가 우리 본성에서 진실이라고 생각하는 것에 대해 비판적으로 생각한다면 윌리엄 제임스는 우리가 우리가 얻은 것의 유용성을 결정하도록 강요 할 것입니다. 내면의 성격과 사회적 두려움을 정신 건강 상태로 생각하는 것이 어느 정도 도움이 될 수 있습니까? 우리가 심한 수줍음을 치료할 수있는 질병이라고 생각한다면, 나는 다른 사람들보다 약간의 해결책을 찾을 가능성이 더 높습니까? 의료 은유의 부작용은 무엇입니까?
자폐증,인지 장애 및 심한 우울증과 같은 조건에 대해 우리가 즐기는 일종의 자비 롭고 차별적이지 않은 과학 기반 접근법을 사용하는 것이 더 낫다는 생각에 반하는 주장은 어렵습니다. 우리는 더 이상 귀신이없는 세상에 살지 않습니다. JG Ballard가 미래의 단편 소설 "The Insane Ones"에서 묘사 한 세계의 종류를 상상해보십시오. 정신병 학자와 심리학자는 (자유의 허구 가상 법에 의거 한) 자유 주의적 유토피아에서 금지되었습니다. Szasz는 즐거워 할 것입니다. "자신의 증오와 불안을 편리한 희생양으로 내몰고, 새로운 통치자들과 대다수가 그들을 선출함으로써 무고한 시장 조사에서부터 잎 모양 절제술에 이르기까지 모든 형태의 심적 통제를 금지했습니다 … 정신병자들은 그들 자신의 것으로, 아끼는 연민과 그들의 실패를 위해 칼자료를 지불하기 위해 고안된 것 "이라고 덧붙였다.
분명히 무어의 패러디와 발라드의 자유주의 사이의 중간 경로가 있습니다. 정상적이거나 정상적인 것에 대한 우리의 생각은 DSM보다 훨씬 더 큰 프로젝트를 포함합니다. DSM이 더 이상 필요없는 다른 유물과 함께 자리를 잡는 것을 볼 수 있습니다 (엽상체가 떠오른다). 마찬가지로, 자기 계발에 관한 우리의 생각은 반드시 정신 의학의 언어와 치료 방법을 뛰어 넘습니다. 심리 치료에서의 증거 기반 실천과 정신 약물학에서의 의학 발전을 높이 평가하면서, 우리는 자조를위한 모든 방면으로 경계해야합니다. Szasz는 우리에게 "의약품을 마술에 착각하지 마라."라고 상기시켜줍니다.
*이 기사의 이전 버전에는 사진 크레딧이 포함되지 않았습니다. Jeffrey Schaler에게이 사실을 초기 초안에 포함시키지 않은 것에 대해 사과드립니다.
© 2012 브루스 C. 폴센, 판권 소유