크리 에이 티브 비판적 사고는 종종 교육 성과의 범주 내에서 유행어로 ‘함께 묶여’나옵니다. 그 결과 사람들은 종종 두 사람 사이의 연결 고리를 그리려고합니다. 그들은 몇 가지 공통적 인 특징을 공유 할 수 있지만 사실 두 프로세스는 유사점만큼의 차이점을 가지고 있습니다. 두 가지 모두를 철저히 검토함으로써 프로세스의 강점과 실제로 어떻게 다른 프로세스를 향상시킬 수 있는지를 알 수 있습니다.
사람이 생각할 때, 그들은 마음에 목표를 가지고 있을지도 모릅니다. 다른 때는 자신의 상상력을 사로 잡힐 수도 있습니다. 예를 들어, 이야기 나 농담으로 떠오른다. 때로는 논리의 모든 단계를 보장하기 위해 신중하게 생각합니다. 특히 현실 세계에서 사고의 의미에 관심을 가질 때주의해야합니다. 이러한 광범위한 가능성을 고려하여 사람들은 무엇을해야할지 결정하기 위해 생각한다고 말할 수 있습니다. 무엇을 믿어야할지 결정하기 위해; 또는 단순히 재미로. 그러나 목표가 무엇을할지 또는 무엇을 믿어야 할지를 결정하는 것이면; 어떤 사람이 의사 결정 또는 문제 해결 과정의 결과에 진정으로 관심이 있다면 합리적이고 논리적 인 사고 즉 비판적 사고를 활성화해야합니다.
우리가 문제를 해결하려고 할 때, 해결책이 논리적이고 실현 가능한지 스스로에게 묻는 것이 필요합니다. 그렇지 않은 경우 솔루션이 이러한 기준을 충족 할 때까지 드로잉 보드로 돌아가는 것이 합리적입니다. 그러나 어떤 경우에는 그런 평가가 불가능할 수도 있습니다. 아마도 그와 같은 논리와 타당성을 평가하는 데 필요할 수있는 중요하고 관련성이 높은 지식은 문제를 해결하기 위해 쉽게 사용할 수 없기 때문에 통찰력의 조합과 상자 밖에서 생각할 수있는 능력이 매력적인 대안이 될 수 있습니다. ‘상자 밖에서 생각하는’능력은 종종 창의적인 사고 라고 부릅니다 (이 설명에 대한 자세한 내용은 Dwyer 외., 2016 참조).
스턴 버그 (Sternberg) (2003; 2006)에 따르면 창조적 사고는 지적 능력, 지식, 사고 스타일, 성격 및 동기 부여의 융합을 의미한다. (1) 비정상적이거나 비범하고 (2) 적절하거나 가치있는 해결책이나 결론을 내릴 수 있습니다 (Halpern, 2014; Runco & Jaeger, 2012, Sternberg, 2010). 비판적 사고가 부재 한 상황에서 유용한 기술처럼 들리 겠지만 독창적 인 사고만으로는 문제를 해결하거나 우리가 관심을 갖는 문제와 관련된 결론을 내리는 데 특히 실용적이지 않습니다 (Sternberg, 2002). 비교적 새로운 업무 나 상황에 직면 할 때 창조적 사고가 활용되지만 (Sternberg, 2005), 참신한 과제 나 상황이 신중하게 고려 될 필요가있을 때 사려 깊은 판단 이 필요하다 (즉, 개인의 의도적 인, 자기 통제적인 고려와 이해가 중요하다. 성격, 한계 및 알기의 확실성, 상황에 따라 그들의 판단과 추론을 어떻게 방어 할 수 있는지, 나중에 얻은 추가적인 증거에 의해 그들의 견해가 위조 될 수 있음을 인정하는 것, Dwyer, 2017, King & Kitchener, 1994) .
그러나 결론을 추론하거나 문제를 반사적으로 해결하는 데 필요한 정보의 합성에 관련된 창의성의 양을 고려하여 창의적인 사고가 비판적 사고와 보완적일 수 있습니다. 이 시나리오에서는 신뢰할 수 있고 적절하며 논리적으로 건전한 정보를 수집하는 동시에 지식의 한계, 확실성 및 본질을 인정하는 것이 중요합니다. 즉, 우리는 이전에 분석하고 평가 한 정보를 종합하여 ‘창조’함으로써 논리적이고 실현 가능한 결론 / 해결책을 유추 할 수 있습니다. 그러나 모든 창조적 사고가 비판적 사고를 보완하는 것은 아닙니다. 따라서 비판적인 사고와 관련된 다른 모든 길을 고려하기 전에 의심 스럽다면 창조적 인 해결책을 제시하는 데 의존해서는 안된다는 조언은 합리적입니다. 이것은 창조적 사고가 나쁜 것이라는 말은 아니며, 비판적 사고와 신중함과 함께 사용해야합니다. 솔루션이 창의적이라고해서 그것이 실현 가능하다는 것을 의미하지는 않습니다.
최근에, 이것을 수업에서 예증하기 위해, 나는 학생들에게 시리아의 최근 갈등을 어떻게 해결할 것인지 질문합니다. 학생들은 잠시 후에라도 심문 할 때까지 공백으로 보냅니다. 나는 한 가지 해결책이 시리아에 핵을 뿌릴 것이라고 말했다. 물론, 반응은 일반적으로 풍자적 인 삐걱 거리는 소리에서 당황하고 혐오감에 이르기까지 다양합니다. 나는 신속하게이 입장을지지하거나 그러한 폭력을지지하지 않는다고 덧붙인다. 그러나 그런 행동은 위기를 종식시킬 것입니다. 이 솔루션은 큰 잠재력을 지녔지 만 도덕적으로, 정치적으로 또는 경제적으로는 실현 가능하지 않습니다. 해결책이 ‘창조적’일지라도, 일하기 위해서는 논리적이고 실현 가능한 것이어야합니다. 그래서 창조적 사고 기반의 문제 해결은 신중하게 사용해야합니다. 다시 말하면, 의사 결정 프로세스의 결과에 진정으로 관심이 있다면 비판적 사고가 필요합니다.
에드워드 데 보노 (Edward DeBono, 1967)의 연구를 토대로, 창의적 사고의 “대중적인”형태 인 측면 사고는 지난 수십 년 동안 유명 해졌다. 비판적 사고와는 대조적으로, 측면 사고는 합리적인 해결책이나 결론에 대한 반사적인 추론보다는 사고 가능성의 스펙트럼 전반에 걸쳐 알려진 사고의 이동에 더 관심이있다 (Dwyer, 2017). 즉, 측면 적 사고는 아이디어의 도발과 생성, 새로운 아이디어를 번식시키고 적용하는 수단으로서의 아이디어의 선택을 포함한다 (DeBono, 1985). 드 보노 (De Bono)에 따르면, 이전에 실패한 문제 해결 시도로 인해 측면 사고가 이루어졌습니다. 따라서 비판적 사고의 중요한 면인 ‘구멍을 더 깊게 파헤 치다’는 효과가 없을 수 있습니다. 하나는 사고 방식으로 접근 방식이나 방향 (즉, 측면 )을 변경해야합니다. 그러나 비판적 사고에 내재 된 추론과 반 성적 판단을 적용하는 것이 논리적이고 실현 가능한 해결책을 산출 할 가능성이 더 높습니다. 따라서 측면적이고 창조적 인 생각보다 결정을 내리는 데 더 나은 접근법입니다. 예를 들어, DeBono의 실제 문제 해결과 체스 게임의 비교에 따르면 ‘조각’은 우리에게 주어지지 않고 대신에 측면 사고를 통해 만들어집니다. 이 관점의 문제는 이러한 창작물의 신뢰성, 관련성 또는 논리적 인 힘이 설명되지 않으며, 실제로 필요한 조각을 갖고 있지 않은 경우, 그러한 실재물에 대한 응답으로 한계와 불확실성을 인식한다는 것입니다. 세계 상황 (즉, 반사적 판단)은 독창성에만 의존하는 것보다 더 나은 결과를 낳을 것입니다.
결론적으로 우리는 창의적 사고가 비판적 사고에 실제로 유용하지 않거나 실용적이지 않다면, 종종 서로 혼란 스럽거나 더 높은 차원의 일종의 이상적인 형태의 토론으로 왜 논의 되는가? 인식?’ 우리가이 블로그에서 만나는 많은 다른 이슈들과 마찬가지로, 당신이 그것을 어떻게 개념화 하느냐에 달려 있습니다. 비판적 사고와 창조적 사고는 후자를 측면 사고 나 ‘상자 밖 사고’와 비슷한 것으로 취급하면 매우 다른 실체입니다. 그러나 우리가 논리적이고 실현 가능한 결론이나 해결책을 추론 할 목적으로 정보를 합성하는 것으로 창조적 사고를 개념화한다면 비판적 사고와 보완적인 관계가됩니다. 스티브 잡스는 창의력을 단순히 ‘연결하는 것’ 으로 설명했습니다. 창조적 인 사람들에게 그들이 어떻게 한 것인지 묻는다면, 실제로 그렇게하지 않았기 때문에 조금 유죄라고 느끼고, 그들은 단지 뭔가를 보았습니다. 그들은 잠시 후 그들에게 명백한 것처럼 보였다. 그러나이 창조적 인 과정은 단지 추론 능력 (즉, 믿을만하고 관련성이 있고 논리적으로 건전한 정보의 합성 – 연결하는 것을 통해 )이 될 수 있습니다. 따라서 창조성 (즉,이 맥락에서의 추론)은 이미 비판적 사고의 구성 요소입니다. 그럼, 무슨 소동이야? 첫째, 창의적 사고와 측면 사고와 같은 다른 ‘대중적인’형태의 사고와의 차이점을 설명하지 않는 비판적 사고의 개념에는 해를 끼칠 수 있습니다. 다시 말하지만, 창의적인 사고가 나쁜 것이라는 말은 아닙니다. 비판적 사고를 보완하는 데 사용할 수 있습니다. 그러나 당신이 그것을 개념화하는 방법에 달려 있습니다. 둘째로, 우리가 ‘고등 추론 능력’처럼 취급하더라도, 우리는 창의력만으로 의지하지 않습니다. 비판적 사고와 관련된 다른 모든 수단도 고려해야합니다. 즉, 논리적이고 실현 가능한 결론이나 해결책을 추론 할 목적으로 이전에 비판적으로 생각한 정보 (예 : 분석 및 평가)를 종합하여 창의적으로 생각할 수 있습니다. 따라서이 경고가 주어지면 비판적 사고에 창의적인 사고를 불어 넣을 수 있지만 조심스럽게 그렇게해야합니다.
참고 문헌
De Bono, E. (1967). 측면 사고의 사용. 런던 : 조나단 케이프.
De Bono, E. (1985). 6 생각하는 모자. 보스턴 : 리틀 브라운.
Dwyer, CP (2017). 비판적 사고 : 개념적 관점과 실질적인 지침. 케임브리지, 영국 : 케임브리지 대학 출판사.
Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, OM & Kavanagh, C. (2016). 상호 작용하는 관리를 통해 비판적 사고를 향한 처분의 학생 – 교육자 개념 모델 촉진. Educational Technology & Research, 65, 1, 47-73.
Halpern, DF (2014). 생각과 지식 : 비판적 사고에 대한 소개 (5th Ed.). 영국 : Psychology Press.
King, PM, & Kitchener, KS (1994). 사려 깊은 판단력 개발 : 청소년과 성인의 지적 성장과 비판적 사고력을 이해하고 증진합니다. 샌프란시스코 : Jossey Bass.
Runco, MA, & Jaeger, GJ (2012). 창조성의 표준 정의. Creativity Research Journal, 24 (1), 92-96.
Sternberg, RJ (2002). 모든 학생들의 업적 향상 : 성공적인 지성 교육. Educational Psychology Review, 14, 4, 383-393.
Sternberg, RJ (2003). 의사 결정 과정으로서의 창의력 개발. 창의력과 발전, 91-138.
Sternberg, RJ (2005). 성공적인 지능 이론. Revista Interamericana de Psicología / Interamerican Journal of Psychology, 39, 2, 189-202.
Sternberg, RJ (2006). 창조성의 본질. Creativity Research Journal, 18, 1, 87-98.
스턴 버그, RJ (2010). 창조성의 어두운 측면과 그것을 퇴치하는 방법. DH Cropley et al. (eds.), 창의력의 어두운면. 영국 : Cambridge University, 316-328.
