Grand Rounds에서 Dr. Phil에게 : 심리학자들은 TV에 참여할 수 있습니까?
미디어에서 일하는 심리학자를위한 다섯 가지 윤리적 문제와 권장 사항.
출처 : CTV California
세계는 점점 더 높은 속도로 미디어를 소비하고 상호 작용하고 있습니다. Statista에 따르면, 2017 년 미국인 들은 하루 평균 12 시간 (721 분) 이상을 매체에 쏟아 부었다. 특히 텔레비전은 미국 인구의 약 75 %가 시청하는 가장 소비되는 매체였습니다. 게다가 퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)의 2018 년 자료에 따르면 미국 성인의 대다수는 YouTube (73 %) 또는 페이스 북 (68 %)을 사용하고 있습니다. Facebook을 사용하는 사람들 중 하루에 여러 번이 플랫폼을 절반 이상 확인하십시오.
세계가 점점 더 정보와 엔터테인먼트의 형태로 언론에 관여함에 따라, 심리학자와 정신 건강 전문가들은 종종 미디어 상호 작용을 통해 대중에게 자신의 전문 지식을 제공해야합니다. 예를 들어, 심리학자들은 진행중인 뉴스 칼럼이나 블로그를 작성하거나, 라디오 나 TV 쇼를 주최하거나, 연구 결과에 대한 주제를 언론인에게 던지거나, 텔레비전에 대한 주제로 전문가로 촬영하거나 TV 쇼를 개최하도록 요청받을 수 있습니다 필 박사 같은 사람. 그리고 좋은 이유는 미디어가 대중에게 심리학 및 실제 적용에 대한 정보를 제공하고 알릴 수있는 훌륭한 플랫폼이라는 것입니다. 사람들이 이해하기 힘든 도발적인 사건 (정치 투쟁에서부터 정신 건강 문제에 이르기까지)이 발생함에 따라 심리학자들은 이러한 현실을 처리하는 데 도움을 줄 전문가로 봉사 할 수 있습니다. 결과적으로 심리학자들은 심리학을 현장으로 표현할 수있는 특별한 기회를 갖게됩니다. 대중에게 우리가하는 일과 왜 그렇게 중요한지 분명히 밝히십시오. 의미있는 원인을지지하십시오.
- 극단적 인 경험, 심리적 통찰력과 홀로 코스트
- 경계 성 인격 장애를 다시 생각할 때인가?
- CrossFit Secret이란 무엇입니까?
- 배우자에게 양육 결혼을 소개하고 싶습니까?
- 당신이 다른 모든 것을 성취하도록 돕는 새해 결심
미디어 참여의 잠재적 이점에도 불구하고 많은 심리학자들은 미디어 기반 상호 작용이 제시 할 수있는 중요한 윤리적 도전 때문에 미디어에 출연하는 것을 매우 꺼립니다. 대부분의 의료 전문가들과 마찬가지로 심리학자들은 미국 심리 학회 (APA)와 다른 면허위원회에서 규정 한 명확한 윤리적 원칙과 법적 규정에 묶여 있습니다. 아래에서는 전문적인 심리학자를위한 미디어 참여와 관련된 5 가지 주요 윤리적 문제에 대해 간략하게 설명하고 미디어 관리 방법에 대한 미디어에서 일하는 심리학자에게 명확한 권장 사항을 제공합니다.
문제 # 1. 임상 대 비 임상 적 역할 제시
아마도 전문적인 심리학자가 미디어와 함께 할 때 비 임상적인 역할을 확인하고 분리하는 것이 가장 중요한 문제 일 것입니다. 이는 임상 심리학자 및 치료사와 분명히 관련이 있지만, 임상의가 아닌 면허가없는 경우 문제가 될 수 있으므로 임상의가 아닌 사람들도 중요합니다.
임상 작업은 일반적으로 명확한 의사 – 환자 관계가있는 전문 연습으로 정의됩니다. 많은 심리학자들에게 이것은 정신 요법을 제공하거나 평가를 수행하는 것입니다. 많은 사람들이 모르는 사이에 APA 윤리 강령, 법률 및 라이센싱 보드에 의해 규율되고 설명되는 임상 적 관계의 성격을 설명하는 몇 가지 핵심 요소가 있습니다. 심리학자의 이론적 방향과는 무관하게, 임상 적 관계는 일반적으로 다음과 같은 특징을 가지고 있다고 기술 할 수있다.
- 그것은 심리학자와 서비스가 요청되기 때문에 존재하는 클라이언트 간의 전문적인 관계입니다.
- 이는 일방적 인 신탁 관계로, 이는 관계가 클라이언트의 요구를 충족시키기 위해 존재하는 법적 구속력있는 전문적 관계라는 것을 의미합니다.
- 정보에 근거한 동의가 필요합니다. 이는 클라이언트와 심리학자가 작업 관계의 본질에 대한 특정 용어와 기대에 동의한다는 의미입니다.
- 이는 기밀입니다. 즉, 심리학자가 서면으로 동의하거나 합법적으로 허용 할 수있는 이유없이 고객에 관한 식별 정보를 누구와도 공유 할 수 없습니다.
- 심리학자에게 고객에게 제공되는 전문 서비스에 대한 지불을 포함합니다.
- 일반적으로 고객이 업무를 통해 달성하고자하는 목표 또는 결과에 중점을 둡니다 (예 : 장애 극복, 진단, 조기 아동기 외상 치료, 자신을 깊은 수준으로 이해).
많은 임상 심리학자와 다른 치료사가 임상 작업 (예 : 심리 치료, 평가 실시)을하고 있지만, 많은 사람들도 실제로 임상 적이지 않은 작업을 수행합니다. 이것은 계약 된 의사 – 환자 관계의 맥락에서 수행되지 않는 전문 직업입니다. 예를 들어, 교수, 학생 멘토링, 동료와의 협업, 회의 강의, 연구 실시, 연구위원회 봉사는 일반적으로 임상 적 성격이 아닙니다.
권고 1 : 심리학자들은 미디어 상호 작용이 본질적으로 임상 적인지 “외모인지”를 심각하게 고려해야합니다. 예를 들어, 미디어 기반의 맥락에서 현재 또는 이전의 환자를 포함시키는 것은 환자가 동의 포기에 서명하더라도 비 윤리적 인 것으로 간주 될 수 있습니다. 또한, 많은 대중이 “치료법”이 무엇인지 모르기 때문에 미디어 소비자들은 미디어에서 심리학자를 보는 것은 심리학자가 치료 설정에서 일하는 임상의임을 의미한다고 생각할 수도 있습니다.
문제 # 2. 사람 대 문제에 대한 논평
심리학자들은 종종 현재 사건이나 특정 사람들의 삶의 투쟁에 대해 의견을 제시해야합니다. 예를 들어 유명한 유명 인사가 개인적인 문제로 어려움을 겪고있는 경우 심리학자에게 그 사람과 자신의 문제에 대해 의견을 제시 할 수 있습니다. 문제는 심리학자들이 임상 적 역할 / 관계에서 평가하지 않은 사람에 대해 윤리적으로 논평 할 수 없다는 것입니다. 게다가 임상 적 관계가 존재한다면 심리학자는 윤리적으로 기밀을 깨뜨릴 수 없습니다. 결과적으로 전문 심리학자들은 일반적으로 미디어의 특정 인물에 대해 논평하는 것은 용납 될 수없는 일입니다.
즉, 심리학자들은 현재 사건 때문에 관심을 가질만한 일반적인 문제 를 항상 해결할 수 있습니다. 예를 들어, 대중의 자살이 발생하면 심리학자는 자신을 죽인 특정 개인에 대해 윤리적으로 논평 할 수 없지만 일반적으로 자살 (경고 신호, 유행 등)에 관해 언급 할 수 있습니다.
권고 2 : 현재 사건으로 인해 발생하는 문제에 대해 의견을 제시하는 것은 심리학자가 정신 건강 및 질병에 대해 대중을 교육하고, 주어진 원인을 옹호하며, 의미있는 정보를 전파 할 수있는 기회이기 때문에 심리학자가 언론에 참여할 수있는 최선의 방법 중 하나입니다. , 경험에 근거한 정보. 특정 사람이 아니라 이슈에 집중하십시오 .
이슈 # 3. 충분한 논평 능력 확보
APA 윤리 강령에 따라 심리학자는 충분한 교육, 지식 및 교육을받은 문제 및 주제에 관해서 만 전문적인 의견을 제시 할 수 있습니다. 대부분의 심리학자들은 현장과 관련된 많은 주제를 기본적으로 이해하고 있지만 때때로 적절한 능력이없는 것에 대해 논평을 요청할 수 있습니다. 이런 일이 생길 때 그들은 말할 수있는 것과 말할 수없는 것을 진지하게 고려해야합니다.
권고 3 : 주어진 주제에 대해 전문가가 아닌 심리학자는 언론에 언급하지 않아야합니다.
문제 # 4. 이해 상충 공개
심리학자들은 객관성이나 전문적 업무 능력을 손상 시키거나 영향을 미칠 수있는 여러 가지 이해 관계 (재정 또는 기타)가있는 상황을 윤리적으로 공개해야합니다. 예를 들어, 심리학자가 특정 연구 프로젝트를 수행하기 위해 민간 기관으로부터 자금을 모색하는 경우, 정보가 자금 제공 기관의 승인을 받거나 출판 될 가능성을 높이는 방식으로 제시 될 수 있습니다 (의식적이든 아니든). 일류 저널에 그러한 상황에서, 심리학자들은 전문적인 갈등을 야기 할 수있는 이해 관계 (전문적 또는 개인적)에 대해 정직하고 격려하여 공공 및 기타 당사자들이 갈등이 존재 함을인지하도록합니다. 이는 언론에 연루되어 신뢰성을 유지할 때 특히 중요합니다.
권고 4 : 심리학자는 관련자가 공개적으로 관심있는 모든 갈등을 공개적으로 언론사 대표와 공개 의견에 공개해야한다.
이슈 # 5. 개인 미디어와 전문 미디어 분리
임상 및 비 임상 전문 직업에서 일하는 것 외에도, 많은 심리학자들은 개인적인 생활 (예 : 개인 Facebook 또는 Twitter 페이지)에서 미디어에 관여하거나 미디어를 통해 쉽게 이용할 수있는 개인 정보 (예 : 가족 정보, 집 주소 , 옐프 리뷰 등). 도전적 일지라도, 심리학자들은 전문적이고 개인적인 미디어 콘텐츠에서 중첩을 다루는 방법을 고려하는 것이 중요합니다. 예를 들어, 현재 또는 이전 학생에 대한 “친구“요청을 수락합니까? 온라인으로 동료 관계를 어떻게 조직하고 관리합니까?
문제를 더욱 복잡하게 만들려면 심리학자의 전문적 관심사와 개인적인 관심사가 서로 얽혀있는 경우가 있습니다. 예를 들어, 어머니는 말기 질환을 앓고 있으며 삶의 끝 옵션을 홍보하는 저술 / 비디오에 관해 그녀와 협력했습니다. 나는 또한 일부 주제 (예 : 자기기만 및 정직)에 관해 말할 때 자기 소개를 사용합니다.
심리학자를위한 개인 소셜 미디어의 사용이 증가하고 모든 사람에 대한 개인 정보가 용이하다는 점을 감안할 때 심리학자가 소셜 미디어에서 개인적 및 전문적 상호 작용을 처리하는 방법을 신중하고 신중하게 명시하는 것이 중요합니다. 임상의에게 현재 및 이전 고객을위한 디지털 미디어 정책은 물론 미디어 작업을위한 프레임 워크를 설명하는 일반적인 미디어 정책을 갖는 것이 유용합니다.
권고 # 5 : 심리학자들은 소셜 미디어에서 개인적 및 전문적 상호 작용을 처리하는 방법을 명확하게 기술해야합니다.
벌거 벗은 진실은 이것이다 :
전문적인 심리학자들에 대한 윤리적 문제로 언론 참여가 이루어지고 있지만, 직업과 대중에게 제공되는 혜택은 많습니다. 시간이 지남에 따라 경력이 진화하면서 심리학이 전문가와 일반 대중에게 제공 할 수있는 큰 이점 때문에 시각 매체와 인쇄 매체를 선택했습니다. 즉, 그러한 미디어 상호 작용은 의도적으로 그리고주의 깊게 행해져 야한다고 말했다. 저는 최근 미디어에서 수행 된 작업과 관련된 개념적 틀, 이론적 설명 및 정책을 설명하는 현재 및 이전 고객을위한 전문 미디어 정책 및 디지털 미디어 정책을 작성했습니다. 이 정책은 Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 미국 라이선스에 따라 사용이 허가됩니다. 정신 건강 전문의는 적절한 소환장을 사용하여 전문가의 필요에 맞게 정책을 복사하거나 적용 할 수 있습니다 (저작권 Cortney S. Warren, Ph.D.).
모든 작업에서 심리학자들은 다음과 같은 원칙을 지키려고 노력합니다. 1) 함께 일하는 사람들을 돕고 아무런 해를 끼치 지 마십시오. 2) 전문적인 행동 기준을지지한다. 3) 정확하고 정직한 정보를 제공한다. 4) 공정하고 신뢰할 수있는 것; 5) 타인의 권리를 존중하는 것. 신중하고 조심스러운 행동을 통해 전문적인 심리학자는 미디어를 통해 의미 있고 경험적으로 지원되는 정보를 대중에게 알릴 수 있습니다.
저작권 Cortney S. Warren, PhD, ABPP
