공감은 폭력, 잔인 함, 무자비한의 뿌리에 있다는 논쟁은 여러 수준에서 결함적이고 비합리적이지만, 공감이 실제로 무엇인지, 그리고 그것을 어떻게 사용하는지에 대한 많은 명확한 설명을위한 촉매제입니다. 이 토론을 시작한 Paul Bloom에게 감사드립니다.
공감은 다른 인간이 정서적 인 수준에서 느끼는 것과 공명합니다. 경험하고있는 것을 진정으로 이해하기 위해 다른 사람의 고통을 느끼는 것은 공감입니다. 그것은 다른 사람의 감정 상태와 동기화되거나 같은 비행기에 있어야합니다. 치유력을 키우는 정서적 조화입니다.
동정심, 다른 손에, 손은 다른 인간을위한 연민을 느끼고있다. 그것은 개인에게 구원과 구출을 유혹합니다. 어떤 사람이 누군가를 구하려고 시도하거나 누군가를 구출 할 수있는 위치에 놓이게되면, 블룸이 인용 한 대다수의 연구 에서처럼, 개인은 공감이 아닌 동정심을 행사합니다. Sympathizers 다른 감정적 인 비행기에 있습니다. 그들은 다른 사람의 상황에 대한 통제권을 행사하기 때문에 자신을 권력의 위치에 두었습니다. 오래된 격언은 사람에게 물고기를 주거나 물고기를 가르치는 방법은 동정심과 공감의 차이에 대한 명확한 은유입니다.
공감은 치유력을 발휘하고 능력을 발휘하며 동정심은 크게 부인하고 종종 다른 사람에게 희생 정신을 안겨줍니다. 많은 연구에서 블룸 (Bloom)은 피험자는 구원 및 구출 할 수있는 입장에 처해 있다고 말했습니다. 예를 들어, 개인은 장기 기증자 명단으로 올라갈 사람을 결정해야합니다. 이것은 공감이 아니라 동정의 척도입니다. 감정 이입 에 대한 공감 은 동정심을 혼란스럽게합니다. 보다 정확한 제목은, Again Again Sympathy 입니다.
공감에 대한 블룸의 공격에 대한 두 번째 문제는 공감은 논리와 함께 존재할 수 없다는 그의 주장이다. 예를 들어, Bloom은 “당신은 그것을 두 가지 방식, 공감과 논리로 가질 수 없습니다.”라고 진술합니다.이 진술은 거짓입니다. 분주 한 연습을하는 심리 치료사로서, 나는 내 하루의 대부분에 대해 공감의 깊은 상태와 논리적 자세 사이에서 춤을 추는다. 나는 진정으로 자신의 경험을 이해하기 위해 클라이언트와 공감하지만, 첨부 파일, 인간 개발, 외상 및 전이 이론을 고려하기 위해 잠시 뒤로 물러서십시오. 이 데이터를 클라이언트의 기록 및 현재 경험과 함께 종합 한 후 클라이언트에 대한 나의 공식을 공감적으로 해석합니다. 클라이언트는 일반적으로 클라이언트의 상태를 유지합니다. 내 경험상 공감과 논리의 상호 작용은 모든 훌륭한 노력의 핵심입니다.
엄마로서, 나는 정기적으로 공감의 깊은 상태와 논리적 자세 사이를 오가며 말한다. 예를 들어, 다른 날 나는 화장실 바닥에 앉아있는 10 살짜리 딸이 흐느껴 울었다. 그녀는 수영장 파티 준비를하기로되어있었습니다. 나는 그녀와 함께 바닥에 앉아서 부드럽게 그녀를 문질렀다. 그리고 무엇이 잘못되었는지 그녀에게 물었다. 그녀는 그녀가 수영복을 입은 모습에 당혹 스럽다고 말했다. 나는 계속 그녀의 팔을 문지르고 공감했다. “너가 보는 것처럼 너는 상처 입는다.”부드럽게, 나는 속삭였다. “나는 그것을 얻는다.”그녀는 나에게 가까이 다가 섰고, 나는 그녀의 나나가 우연히 나의 머리를 어떻게 자르는지 이야기했다. 내가 10 살 때 머리카락이 너무 짧게 자르기. “나는 모두가 내가 소년이라고 생각해서 화장실에서 울면서 몇 시간을 보냈다. 알았어, 자기. 나는 이해한다. “그녀는 울음을 멈추었고, 몇 분 동안 그녀를 안아 주며 내 공감에서 치유되는 것처럼 보였다. 다음으로, 논리적으로 물었습니다. “이걸 어떻게 처리해야합니까? 아니면 물이 든 셔츠 나 다른 옷을 어떻게 다루어야합니까?”그녀는 나를 보면서 말했다. “나는 이것을 입을거야, 엄마. 괜찮 았어. “나는 그녀의 성격과 그녀의 내면의 아름다움을 확인했다. 그녀는 나를 안아주고 벗었다. 몇 시간 후 그녀는 집에 돌아와 웃는 미소를 지었다. 양육의 측면에서 공감은 치유되고 논리 가이드가됩니다. 그들은 서로를 보완합니다.
감정 이입에 대한 또 다른 적자는 감정 이입에 대한 연구의 전신이 생략 된 것입니다. 감정 이입은 건강한 두뇌 발달에 필수적입니다. 1980 년대에, 당국은 루마니아의 고아원에서 불만스러운 조건을 발견했습니다. 이 “아동 창고”는 폐쇄되었고 많은 고아가 미국 가정에 의해 채택되었습니다. 아이들은 중대하고, 정서적이며, 육체적이며, 행동 적이며 애착이 컸다. 뇌 스캔을 통해이 어린이들 중 상당수가 뇌가 발달하지 못한 어두운 곳이 있다는 것을 알 수있었습니다. 아이들은 식량과 물을 가지고 있었지만 감정 이입과 정서적 조화와 같은 정서적 인 식생활을 잃어 두뇌에 손상을 입혔습니다. 추가 연구는 공감이 유아의 뇌에서 신경 전달 물질의 발사를 촉진한다는 것을 증명합니다. 이러한 신경 전달 물질의 지속적인 발사는 뇌의 신경 경로를 만들어 건강한 뇌 해부학의 발전을 가능하게합니다.
첨부 이론 (Attachment Theory)은 보육사의 일관된 공감 적 반응이 유아의 건강한 발달 및 감정 조절의 열쇠이며 어린 시절, 청소년기 및 성인기의 안전한 감각으로 연결된다는 증거를 제공하여 이러한 결과를 보완합니다 (첨부 파일의 작업 모델) . 어린이의 두뇌 발달과 감정적 인 건강에 필수적이라는 과학이있을 때 공감은 건강하지 못하다고 주장하는 것은 어렵습니다.
공감 반대쪽 에서 벌어지고있는 문제의 논증 에 덧붙여서 인간의 감정을 근절하려는 작가의 소망이있다. 블룸 (Bloom)은 “분노는 우리를 여기 저기로 인도하며, 우리는 그것없이 더 나아질 것”이라고 말했다.
그러나 분노는 정상적이고 건강하며 필요한 인간의 감정입니다. 슬픔, 행복, 그리고 다른 인간의 감정처럼, 그것은 우리가 누구인지를 만들어줍니다. 그러나 문제가 될 수있는 분노 감정에 개개인이 어떻게 행동 하는가입니다. 건강한 태도로 분노를 표현하는 것이 중요합니다. 자기 방어 이외에도 폭력적이거나 잔인한 분노로 행동하는 것은 분노를 조절할 수있는 능력에 문제가 있음을 의미합니다. 분노는 부끄러워 할 필요가 없지만 분명한 문제는 분노로 인해 분노하게 행동하는 것입니다. Bloom이 시사하는 것처럼 정서가 부끄러움으로 다루어지면 아이들은 건강한 방법으로 감정을 다루는 데 도움을주지 못하고 결과적으로 폭력적으로 행동하게됩니다. 인간의 정서를 포용하고 공감과 논리를 사용하여 아이들이 감정을 조절하도록 돕는 것은 개인이 폭력으로 행동 할 확률을 줄입니다.
예를 들어, 작년에 9 살 된 아들은 문을 빠져 나갔다가 화가 나서 바닥에 등받이를 떨어 뜨리고 누이에게 물었다. 분노의 표시로 추악한 것처럼, 나는 그의 방으로 그를 보내지 않았다. 대신, 나는 말했다. “너는 화가났다. 왜 그런지 잘 모르겠지만 좋은 이유가있을 것입니다. 나는 그것에 대해 듣기를 원합니다.하지만 백팩을 꺾을 수는 없습니다. 가서 분노를 터트 리라. “그의 분노가 표창 되 자마자, 그는 진정되고, 백팩을 들고, 옆에있는 부엌 섬에 앉았다. 그는 유치원생을 데리러 간 버스에서 더 나이 많은 아이에 대해 이야기하기 시작했습니다. 내 아들이 개입하여 작은 녀석을 지키려고했지만, 늙은 녀석이 내 아들을 밀어 내서 점심을 먹고 던졌다. 분명히 아들의 노기가 보증되었고, 나는 분노를 적절하게 표현함에있어서 그를 공감하고지지했기 때문에 폭력적으로 또는 잔인하게 분노를 나타내지 않았습니다. 논리적으로 문제를 해결하고 버스에서 다이나믹하게 효과적으로 처리 할 수있는 방법을 찾도록 도와주었습니다. 그러나 내가 분노로 그를 부끄럽게 여기고 그의 방으로 보냈다면 분노가 끓고 강렬 해져 결국 폭력이나 잔인 함을 초래할 수 있습니다. 블룸 (Bloom)이 제안한 것처럼 그것은 문제가되는 감정이 아닙니다. 그것은 개인의 정서적 인 미성숙이 문제입니다.
이 길을 계속 따라 가면서 Bloom은 “우리는 우리의 머리가 아닌 마음을 사용해야합니다.”라고 말합니다. 인간의 감정에 대한이 혐오감은 충성도, 애정, 친밀감, 잘못 ‘공감’으로 표시합니다.
예를 들어, 한 연구에서 피험자는 의도적으로 그들이 심의중인 후보자 중 한 명과 개인적으로 접촉하도록 허용되었습니다. 후보자들의 희망에 대해 결정할 시간이었을 때,이 주제는 후보자에게 특별한 대우를 알게하는 경향이 더 컸다. 블룸은 편향된 결정에 공감했다. 그러나 공감을 얻지는 못했지만, 그들의 결정에 영향을 미친 것은 친숙 함이었습니다. 신경 학적으로, 인간은 초기에는 알려지지 않은 것보다 친숙한 사람들이 더 매력적이라고 생각합니다. 이것은 공감과 관련이 있다면 거의 없지만 친숙 함과 동정심과 관련이 있습니다.
Bloom의 모든 주장 중에서 가장 비이성적 인 것 중 하나는 사회 병리가 다른 사람들을 조종하는 방법을 알고 있기 때문에 공감할 수 있다는 것입니다. 이것은 현실에서 더 멀어 질 수 없습니다. 사회 병리가 공감할 수 있다면, 테러와 고통을 느낄 수 있기 때문에 동료 인간에 대한 공포와 고통을 고의로 입히지 않을 것입니다. 분명히 사회 병폐는 잡히기 싫어서 공포와 고통을 느끼는 것을 좋아하지 않는다고 생각하는 것이 합리적입니다. 또한, 그것은 이야기를 말하고 피해자의 공감을 이끌어내는 자신의 이미지를 만드는 사교계의 능력입니다. 그런 다음, 그들은 희생자의 공감을 이용합니다.
블룸은 폭력적인 보복과 공감에 대한 복수의 필요성을 탓으로 돌린다. 다시는 사실이 아닙니다. 폭력적인 보복, 복수 및 삶을 “눈의 눈으로”도덕적 코드로 추구하는 개인은 자기 방어와 PTSD 이외에 특징적인 문제가 있습니다. 그것들은 도덕적으로나 특성 적으로 손상되어 공감으로는 아무 것도 할 수 없습니다.
Bloom은 좁고 불완전한 공감에 대한 견해를 제시합니다. 나는이 주제에 대해 확장 할 수있는 전문 기술과 경험을 가지고 행운입니다. 논리와 결합 할 때 공감은 광채와 치유를 허용합니다. 공감은 인간에게 가장 강력한 선물입니다. 사람들이 그것을 현명하게 사용할 수 있도록 노력하겠습니다.
