사회 심리학에서 나타나는 새로운 젠더 갭은 무엇입니까?
"격차"가 반드시 차별을 반영한다고 믿습니까? 강력하고 강력한 여성에 대한 반발이 너무 강해서 여성이 거의 중요한 리더십 직책을 거의 달성 할 수 없다고 생각하십니까? 그렇다면 이것을 고려하십시오.
성격 및 사회 심리학 사회 (SPSP)는 사회 심리학자를위한 두 개의 주요 전문 단체 중 하나이며 학부생 및 대학원생에게만 개방 된 유일한 조직입니다 (많은 사회 심리학자가 속해있는 특수 조직이 많이 있습니다. 여기 포함하지 않음).
마지막 두 명의 대통령과 대통령 당선자가 있습니다 (다이앤 맥키, 웬디 우드, 린 쿠퍼).
M. 린 쿠퍼 (Lynne Cooper) 다음 대통령이 선출되었다는 사실은 주목할만한 가치가 있습니다. 아래에 나와있는 Linda Skitka입니다.
그것은 연속 4 명의 여성입니다. 제 동료 중 많은 사람들이 "격차 = 과소 대표 집단에 대한 차별"처럼 글을 씁니다. 1 제 동료 중 많은 사람들이 논하는 것처럼 보이지 않는 완벽한 세상에서 4 명의 여성이 연속적으로 대통령으로 선출 될 확률은 6 % (매우 통계적으로 세련된 소리를내는 이항 정리에 따르면 누구나이 확률을 온라인 계산기로 계산할 수 있지만이 경우에는 7 학년 수학 만 필요합니다. .5 4 = .0625). 이것은 지난 4 번의 선거에서 여성에게 유리하게 거의 통계적으로 유의 한 편견이었습니다 ( "통계적으로 유의미한 것"을 고려한 전통적 단절은 5 % 이하의 확률 임). 물론, 당신이 더 뒤로 나아 간다면, 여성보다 남성이 더 많습니다. 그러나 이것이이 블로그의 요점입니다.이 격차가 드러나고 있습니다 . 요점은 항상 존재한다는 것이 아닙니다.
여기에는 현재 집행 이사회 위원들이 있으며, 그 중 대부분은 선출됩니다.
- 동기 부여를받는 방법을 알고 있습니까?
- "시리아에서 울음 소리"와 외상 외상과 이차 PTSD
- Brainlock 101- 우리가 어떻게 붙어서 도울 수 없는지
- 새해 결심을 최대한 활용하는 법 배우기!
- 지금 촬영하고, 나중에 질문하십시오.
마지막 멤버 (Rummel)는 선출되지 않으므로 그를 제외 시키십시오. 8 명의 선출 된 회원 중 6 명은 여성이다. gapless 세계에서 우연히 일어나는이 확률은 7에 약 1입니다. "통계적으로 유의하게 50-50"차이가 아니라 …
8 명의 선출직 리더십 직책과 4 명의 가장 최근 회장을위한 결과를 합치면 12 명 중 10 명은 여성입니다. gapless 세계에서 우연히 일어날 확률은 약 2 in 100이며, 독립항을 가정 한 이항식을 다시 사용합니다. 아래에서 설명하는 것처럼 가정이 가능하지 않을 수 있습니다.
다음은 회원의 스크린 샷입니다. 총계는 오른쪽에 적색으로 표시되지만,이 점을 "신흥"격차로 만드는 것은 회원이 나이가 들수록 (왼쪽에서) 더 젊고 더 후배 (오른쪽에서)로 갈수록 격차가 점차 커지는 것입니다.
(보기 어려운 경우 대부분의 브라우저에서 확대 할 수 있으며 더 큰 경우에는 분명합니다.) 그것은 12/31/16의 데이터입니다. SPSP에는 2015 년 2 월의 데이터도 있습니다. 12 월 31 일 / 16 일에 모든 카테고리에서 여성의 비율이 2015 년 2 월보다 높아졌으며 SPSP 멤버십의 성별 격차가 커지고 있습니다. 전체 교수들 사이의 추세조차도 그런 격차를 향해 움직이고있다 (전체 교수들 사이에서, 남성들은 2/15에 42-36 %의 여성 숫자를 보였으며, 거의 사망했다.이 경향은 초기의 사람들 사이의 훨씬 더 큰 차이와 결합되었다. 그들의 경력은 앞으로 몇 년 내에 전체 교수들 사이에서 성별 차이가 나타날 가능성이 높습니다.
격차가 바뀌었다면 전형적 저자는 편견의 힘 (의도적이든 아니든간에)과 그러한 격차를 만드는 차별에 대해 설득력있는 서술을 말하고있다.
그러나 나는 차별의 증거가 없다. 음, 그건 사실이 아닙니다. 학계에서 친녀 편견에 대한 증거가 꽤 많이 있습니다 (이전 기사 참조). 여기서 여성 친화 차별 해석의 문제점은 친녀 편견에 대한 많은 증거와 편견이 없다는 증거가 충분히 있다는 것이다. 그러나 "설득력있는 서사"를 말하고 싶다면 나는 후자의 증거를 무시하고 독재 여성 편견의 증거에만 초점을 맞추어 그렇게 할 것입니다. 그리고 설득력있는 서사를 말하고 싶습니다. 나는 진실이 아닌 것을 말하고 싶지 않습니다. 사실 나는 심지어 모호한 증거에 근거하여 설득력있는 서사를 말하고 싶지도 않습니다.
이 "격차"가 차별을 반영하지 않을 수있는 한 가지 이유가 있습니다. SPSP의 사장은 종종 조직에 대한 오랜 참여와 봉사의 역사를 지닌 사람입니다. 사회적 심리학 여성이 비 차별적 리더십 역할에 적극적으로 참여한 경우 (현재 선출 된 리더십에 포함되어 있기 때문에), 여성 회장의 운영은 단순히 차별을 더 많이 반영 할 수는 있지만 조직에서 매우 활동적으로 활동하는 여성 사회 심리학자 풀.
따라서 여성 대통령의 출마는 "편견"이 아니라 선전 주의자가 될 것입니다. 실제로, 이것이 100에 2의 확률을 산출하는 이항 정리가 실제로는 정당화되지 않을 수도있는 이유입니다. 선출 된 대통령과 리더십을 결합하는 것은 "독립적 인 확률"을 포함하지 않을 수 있습니다. 즉, 대통령이 선출 된 리더십의 낮은 수준에서 오는 경향이 있고 리더십의 낮은 수준이 대부분 여성이면, "50-50의 멍청한 세계 여성과 남성 "은 정당화 된 가정이 아닙니다. 확률은 더 이상 독립적이지 않습니다. 그러나 이항 확률은 "여성을 선출 할 확률이 각 직책에 대해 남성을 선출 할 확률과 정확히 같으면 12 명의 리더십 직책 중 10 명은 여성이 될 가능성이 얼마나됩니까?"라는 질문에 대답하는 데 여전히 유효합니다.
이제는 일종의 편견이 낮은 수준의 리더십에서 성별 차이로 이어질 가능성이 있습니다. 예를 들어, 저의 이전 게시물은 여성 교수진의 편익 편견을 보여주는 여러 논문을 링크합니다 (즉, 여성이 여성에게 호감을 보인 연구 결과, 품질이 일정하다는 것을 보여줍니다). 그러나 일부 논문은 그러한 편견을 보여 주었기 때문에, SPSP의 여성들을 대표하는 성별 선호도에 대한 최근 연구가 없었기 때문에 그러한 편견이 SPSP의 여성을 특징 짓는 것으로 추정 할 수는 없습니다.
편견이 "가능하다"는 사실은 그것을 "사실로"만들지 못한다. 한 맥락에서 연구에서 편향이 발견되었다는 사실은 다른 어떤 맥락에서 보면 사실이 아니다. 어떤 상황에서는 반대 방향으로 움직인다. 이렇게 많은 다른 것들이 그 격차를 가져 왔을 수도 있습니다. 나는 여기에서 그것들을 토론하기조차 할 수 없습니다. 사실, 친녀 편견이 지도부의 여성 친화적 인 격차로 이끌었습니다. (논평가를위한 보너스 포인트 : SPSP 리더십에서 이러한 편견을 초래할 수있는 편견에 대한 편견을 생각해 낼 수 있습니까? 나는 증거를 요구하지 않고 단지 추측 가능성을 요구합니다.
그러나 친 남성 편견이 여하튼이 격차로 이어진다면 이는 여성을 선호하는이 격차가 친녀 편견을 반영하지 않는다는 것을 의미한다.
그리고 그 부드러운 독자는 "격차 = 불충분 한 집단에 대한 차별 2 "가정이 반드시 그렇게 필요한 것은 아닌지에 대한 훌륭한 예입니다.
————————–
여기에 제시된 모든 아이디어는 광산과 광산뿐입니다. 그러나 나는 SPSP의 미래 대통령 중 한 명인 Linda Skitka가이 에세이를 실행했습니다. 그녀는 그것이 기초를 두는 자료가 정확하다는 것을 확인하고 그 자료를 해석하는 방법에 대해 불가지론을 표현했습니다. 나는 완전히 동의한다. 정치적 심리학에 대한 그녀 자신의 노력의 대부분을 건설적으로 이끌어내는 불가지론을 존경한다. (대조적으로 정치적 심리학에서 어떤 일을 특징 짓는 도끼질 연쇄 적 의제는 악의가있는, 부도덕 한 방법을 증명하려고 설득력있게 해석 할 수있다. , 무능한 보수 주의자). 그러나 저는 이것을 추가 할 것입니다 : 전통적인 성별 격차를 드러내는 다른 연구자 들에 의한 그 같은 불가지론의 더 많은 것이 전반적으로 귀중할 것입니다.
즉, 보수적 인 집단, 줄무늬의 비언어적 인 집단, 종교적 집단과 같이 이데올로기 적으로 반대되는 경향이있는 집단이 아니라면 , "격차 = 차별"이란 가정이 널리 퍼져있다. 그런 다음 "격차 = 차별"에 대한 대안 설명이 목공예에서 시작됩니다. 차별없는 가설이 어느 정도 그럴듯한 것이 아니라 사실로 간주되는 정도를 보여주는 학술 출처의 경우, 사회 심리학에서 보수 주의자들에 대한 편견이 널리 퍼져 있다고 주장하는 나의 기사에 대한 많은 논평을 보라. 사회 심리학에서 비언어적 인 비언어적 인 부분에 대한 정보는 사회 심리학의 자유주의 편향에 관한 나의 블로그 항목을 참조하거나, 내 Rutgers 웹 사이트의 간행물 페이지 또는 Heterodox Academy의 회원 간행물 및 기타 자료 목록으로 이동하십시오.
그 갭이 차별을 반영한다고 여겨지는 맥락에서 실제 차별의 증거가없는 "갭 = 차별 대우에 대한 차별"의 가정, 해석 또는 주장의 예 (즉, 선량한 차별의 증거가 어딘가에 인용 될 수있다. 청구되는 곳) :
Ledgerwood, Haines & Ratliff (2015). Nutting Up 또는 Shutting Up.
Leslie 외 (2015). 광도에 대한 기대는 학문 분야의 성별 분포를 결정합니다. Science, 347, 262-265.
Pinholster (2016 년 5 월 27 일). 저널과 자금 제공자는 동료 평가에서 암시 적 편향에 직면합니다. 미국 과학 진흥 협회. (주 : 이것은 여기와 여기에있는 증거에 대한 추정의 강림으로 드러난 보고서입니다.)
2 차별은 행동입니다. 차별을 입증하지 못하면 의도 된 차별, 의도하지 않은 차별, 반 차별 차별, 적합성 기반 차별, 출처 또는 동기 부여에 관계없이 모든 유형의 차별을 입증하지 못합니다.
——————————-
나는이 에세이를 위에 인용 된 저자 중 한 사람인 Alison Ledgerwood 에게 보냈다. 그녀의 대답은 다음과 같습니다. 그녀의 허락하에 게시되었으며, 저의 더 이상의 논평없이 블로그 싸움에 참여하지 않으려는 개인적인 정책에 따라 :
나는 당신이 설명하고자하는 것을 지나치게 단순화 된 예로서 모든 종류의 상황 (예를 들어, 당신이 말하는 인구의 실제 성별 분포, 역사적 배경 등)과 완전히 분리 된 것으로 생각합니다. 그것은 당신이 가지고있는 모든 것이 한 그룹과 다른 그룹의 비율 (결과)이라면 편향 (메커니즘)에 대해 강력한 결론을 도출 할 수 없다는 것을 보여줍니다. 나는 다음과 같이 덧붙여 설명한다 : 우리가 대표성에있어서 틈을 볼 때, (a) 그룹 간 편향에 관한 잘 확립 된 심리학 문헌의 가능성있는 메커니즘과 (b) 빛의 가능성있는 메커니즘에 대해 알고있는 것 역사적 맥락의 예를 들어, 우리 나라의 백인 대 흑인 대통령의 수에 불균형이있는 것으로 판단되면 나는 인종 차별에 대한 심리학 연구와 우리 나라의 인종 차별적 인 역사를 통해 가능성있는 설명을 제시 할 수 있습니다. 남성 대 여성 교수가 내 기관의위원회 회의에서 교수가 아닌 비서가되어야한다고 생각하는 횟수의 불균형을 느낀다면 나는 우리 나라의 성별과 역사에 대한 심리 연구를 할 수있을 것입니다. 가능성있는 설명을 이해하는 학술 기관의 역사. 남성 간호사보다 여성이 더 많고 여성 외과 의사보다 남성이 더 많다는 것을 알게되면 똑같이됩니다.
제 견해로, 그것은 당신이 인용 한 블로그 게시물에서 우리가 한 것입니다. 예를 들어, 우리는 다음과 같이 씁니다 : "인구 통계 학적 단절에 대한 훨씬 더 설득력있는 설명과 사회 심리학 연구가 실제로 우리에게 많은 것을 말해 줄 수있는 것입니다 : 우리는 많은 힘이 합쳐져 의도하지 않은 장벽을 만들어서 어떤 학자들이 모범 사례 대화에 참여하고 눈에니다. "그런 다음 독자들은 관련 문헌의 견본을 둘러 보았습니다.
우리는 의심 할 여지없이 사실이라고 말하는 것이 아니라, 가장 가능성있는 메커니즘이 무엇인지 토론하기 위해 관련 문헌을 살펴 봅니다. 그것은 내 의견으로는, "부족한 집단에 대한 격차 = 차별"가정을 만드는 것에는별로 다르지 않습니다. 대신 결과 (갭)를 조사한 다음 가장 가능성있는 메커니즘에 대한 정보를 기존 연구에서 검토하고 그 메커니즘이 결과를 설명해야한다고 주장하지 않습니다. 이것은 매우 일반적인 과학적 관습이며, 단순한 문맥이없는 문학에서 "나는 [결과]면 [메커니즘]이어야합니다."와 같은 휴리스틱을 무시한 것과는 거리가 멀다고 생각합니다. "
——————————-
평소와 같이,하기 전에 내 의견에 대한 지침을 읽어주십시오. 요컨대 snark, 풍자 또는 모욕, 그리고 주제에 머물러주십시오.
여기에있는 새로운 블로그 항목과이 주제 및 관련 주제에 대한 다른 사람들 (블로그, 편집자, 긴 형식 에세이 및 과학 기사 포함)에 대한 업데이트는 Twitter를 참조하십시오.
