가짜 뉴스, 에코 챔버 및 필터 버블 : 서바이벌 가이드
"누가 더 어리석은가? 그를 따르는 어리 석거나 바보 야? "
– Obi Wan Kenobi, 스타 워즈
기계의 부상 : 2016 년 우주 비행 중의 스케줄
올 여름, 풍자적 인 공상 과학 TV 시리즈 인 브레인 데드 ( Breed Dead) 는 우주 행성의 적대적 인수를 계획하고있는 우주 외계인 곤충의 공모자 음모로 인해 극도로 분화 된 정치 담론의 현대 국가를 묘사했습니다. 이야기가 진행 되었기 때문에 외계인 버그는 미국 상원 의원의 뇌를 감염시켜 폭력적인 갈등에 찬성하여 타협의 정신을 포기함으로써 서로를 죽이고 새로운 세계 질서를위한 길을 닦을 수있었습니다.
그 전제가 의도적으로 코미디 효과를 위해 멀리 가져 왔지만, 현재의 사건은 이제 과학 소설에서 익숙한 것이지만 점점 더 현실적입니다. 오직, 그것은 우리의 두뇌를 통제하고있는 우주 외계인이 아니라 인터넷입니다.
우리는 운전 중에 휴대 전화를 사용하는 위험에 대해 들었습니다. 자동차를 크래시 할 가능성이 23 배 더 높아지고 연간 160 만 건의 사고가 발생합니다. 최근에 우리는 모바일 장치를 지속적으로 사용함으로써 우리의 인공 지능 군주에게 노예 상태로 가장 잘 묘사 될 수있는 직감이 뒷받침되는 관절염 증후군 인 "텍스트 목"의 전염병이 발생했다고 들었습니다.
- 베이글 방어
- 데이트가 죽었습니까?
- 다채로운 Melodramatic 매니저 : Histrionic Disorder
- 거식증은 이전의 생각보다 많은 남성에게 영향을줍니다.
- 잘 생긴 사람들을위한 삶은 얼마나 쉬울까요?
이제 헤드 라인에서는 가짜 뉴스, 가짜 게시물 및 가짜 트윗의 조합을 온라인 메아리 챔버 및 필터 거품에서 소비함으로써 의도적으로 우리의 두뇌에 좁은 편향된 세계관을 제공 할 수 있다고 제안합니다. 점차 온라인에서 볼 수있는 뒤틀린 현실 버전은 전혀 현실이 아닙니다.
지난 1 월, "인터넷이 망상 적 사고를 촉진합니까?"라는 블로그 포스트에서, 온라인 세계가 구축되는 방식이 확인 편견의 기술 향상, 우리의 사전 확인 정보를 선호하는 편향된 신경 편견을 제공하는 방법에 관해 썼습니다 존재하는 신념. 필자는 Michela Del Vicario와 그의 동료 인 2015 년 논문 "잘못된 정보 온라인 확산" 1 이 Facebook에서이 "메아리 챔버"효과를 입증했다고 언급했습니다. 그리고 저는 The Filter Bubble의 저자 인 Eli Pariser를 인용합니다 : 새로운 개인화 된 웹이 우리가 읽는 것과 우리가 생각하는 것을 어떻게 바꿔 놓고, 어떻게 그러한 거품들이 "Web of one"내에 자신을 한정 할 수있는 가능성을 설명했는지. 그것은 적어도 내가 읽은 블로그 포스트 중 하나 였지만, 1 년이 채 안된 지금, "에코 챔버", "필터 버블"및 "확인 바이어스"가 모두 가사가되었습니다.
2 개월 전 Stephanie McCrummen은 Washington Post의 기사에서 "마침내, 나 같은 생각을하는 사람"이라는 온라인 확인 편견의 설득력있는 초상화를 그렸습니다. McCrummen은 펜실베니아 주 멜라니 오스틴 (Marynie Austin)의 이야기를 통해 온라인에서 오바마 대통령이 ISIS를 창설했거나 미셸 오바마 영부인이 태어 났거나 도널드 트럼프 (Donald Trump)가 산사태로 대통령 선거에서 승리 할 것이라는 자신의 의혹과 다른 것들을 뒷받침하는 증거. 많은 워싱턴 포스트 독자들은이 기사를 아마도 고립되고 편집증을 띤 시골 풍뎅이의 이야기로 기각했지만, 선거 결과가 나온 후 그 해고에 대해 다시 생각해 볼 수는있다.
뉴욕 타임스 는 선거전 일요일 짐 루텐 버그 (Jim Rutenberg)의 "미디어의 새로운 도전 : 가짜 뉴스의 위협 극복"이라는 기사를 발표했다.이 기사는 투표에 영향을 미칠 가짜 뉴스 기사의 확산을 경고했다. 트럼프가 승리를 거두자 나는 에코 챔버 내에서의 가짜 뉴스 소비가 선거 결과에 의해 진보적 인 방법으로 자유주의자를 받아 들여 급격한 "포스트 – 트럼프 스트레스 장애"를 낳았다는 점을 썼다.
그 뒤를 이어 가짜 뉴스가 보편적 인 헤드 라인이되어 가짜 뉴스가 트럼프를 선출했고 페이스 북과 같은 웹 사이트가 비난을 받았다는 후속 기사가 나왔다. 복스 작가 티모시 리 (Timothy Lee)는 가짜 뉴스 기사와의 페이스 북 참여가 선거 직전의 주류 뉴스 기사와의 경쟁을 능가한다고 보도했다. 존 마크 오프 (John Markoff)는 뉴욕 타임즈 (New York Times) 지에 기고 한 기사에서 "가짜 뉴스 기사는"도널드 트럼프 (Donald Trump) 봇봇 자동 군대 "에 의해 만들어졌으며 워싱턴 포스트 기자 인 케이 틀린 듀이 (Caitlin Dewey)는 다작의 가짜 뉴스 제작자 폴 호너 (Paul Horner) 누가 도널드 트럼프가 나 때문에 백악관에 있다고 생각한다 "고 주장했다.
대부분의 계정에서 인터넷은 이제 미국의 45 대 대통령 인 도날드 트럼프 (Donald Trump)에게 올해의 대통령 경선 결과를 결정하는 데 중요한 역할을 담당 한 것으로 기록되었습니다. 만약 인공 지능 군주가 실제로 그 뒤를 쫓고 있다면, 선거 밤 2016 년은 인류를 파괴하려는 조용하고 교활한 전쟁에서 "심판의 날"로 돌아갈 것입니다.
인터넷 Misinformation : 왜 걱정?
좀더 진지하고 당파에 가까운 부분에 대해서는 가짜 뉴스, 에코 챔버, 필터 버블 및 확인 바이어스가 오른쪽이나 왼쪽의 독점적 도구, 함정 또는 약점이 아니라는 점을 분명히하십시오. 그것들은 정치적 울타리의 양쪽에있는 우리 모두를위한 취약점입니다.
왜 우리가 신경 써야합니까? 온라인 세계의 좁은 범위 내에서 잘못된 정보를 사용하면 사실을 파악하고, 가장 정확한 정보를 기반으로 선택하고, 무엇에 대한 정보에 근거한 결정을 내리며, 우리가 가질 수없는 많은 보이지 않는 힘에 저항 할 수 없게됩니다. 마음에 최고의 관심. 정치적 차이는 제쳐두고, 우리는 러시아 트롤들과 마케도니아 청소년들이 그릇 인도하는 것을 정말로 허용하고 싶습니까? 우리는 기업 광고를 통해 끊임없이 스스로를 조작하고 싶습니다.
우리가 매일 온라인 정보의 대홍수의 수동적 인 배가되는 것을 허용한다면 우리는 이해의 정신이든, 통일을위한 "통로를 가로 질러"도달의 정신이든, 저항하거나 이데올로기 전쟁에서이기십시오. 우리가 전자 스테로이드에 대한 확인 편견에 노예가되는 것을 허용한다면, 실제와 그렇지 않은 것을 구별 할 수있는 능력을 잃을 것이고, "진실"은 완전히 알 수 없지만 끝없이 논쟁의 여지가있는 것으로 간주 될 것입니다. 간단히 말해서, 우리는 결코 아무것도 배울 수 없을 것입니다. 그것은 우리가 어떻게 삶을 살고 싶은가요?
우리가 이미 거기에 있지 않다고 가정하면,이 운명을 피하기 위해 무엇을 할 수 있습니까?
온라인 뉴스의 질을 높이려는 노력은 이미 잘못된 정보의 주요 분수에 의해 진행되고 있습니다. 페이스 북의 설립자 인 마크 주커 버그 (Mark Zuckerberg)는 지난 주 대통령 선거 결과에 그의 작품이 영향을 미쳤다는 사실을 부인하면서 헤드 라인을 만들었지 만 (페이스 북과 구글은 노스 캐롤라이나 대학 정보 과학 도서관 과학 교수 Zeynep Tufecki 교수의 반론을 읽었다.) 가짜 뉴스 출처의 광고를 보류하고 시청자의 눈에 쉽게 접근하지 못하게 할 것이라고 주장한 이후 페이스 북은 가짜 뉴스 소스를 신고하는 방법을 개발 중이고 뉴욕의 잡지 작가 Brian Feldman은 이미 구글 크롬에서 웹 서핑을 할 때 브라우저 확장 기능을 만들었다 고 말했다. 최근에 세 명의 대학생들이 "FiB"라는 유사한 플러그인을 개발했습니다. 그러한 제품에 대한 지속적인 수요가 있다면 더 많은 일이 반드시있을 것입니다.
따라서 온라인 정보의 질적 향상을위한 문제의 근원에 희망이있을 수 있습니다. 그러나 궁극적으로 소비자가 온라인으로 보는 것을 차별화함으로써 잘못된 정보에 맞서기까지하는 것은 개인에게 달려 있습니다. 다음 섹션에서는 어떻게해야하는지에 관해 논의 할 것입니다.
온라인 잘못된 정보 보호 : 생존 가이드
► 가짜 뉴스가 무엇인지에 대해 알아 보는 법을 배우십시오
미국은 가짜 뉴스에 오랫동안 애착을 갖고 있습니다. National Enquirer 는 1926 년부터 강세를 보였습니다. Weekly World News 의 인쇄본은 30 년 동안 운영되어 Roswell의 외계인, Elvis의 가짜 사망자 또는 2007 년에 폐쇄되기 전에 bigfoot의 발견에 대한 정보를 얻었습니다. 2009 년에 온라인 전용 간행물로 부활했습니다. 정기 간행물은 슈퍼마켓 체크 아웃 라인에서 그들을 흘끗 보았을 때만 일상적인 갈기에 항상 호의적 이었지만, 우리 중 일부는 실제 뉴스를 착각했습니다.
그러나 인터넷 시대에 위조 된 뉴스에 대한 수요가 공급을 촉진 시켰고 수많은 Google 검색에서 의견과 잘 조사 된 사실이 무차별 적으로 번갈아 나타나는 수백만 개의 링크를 통해 신뢰할 수있는 정보와 잘못된 정보를 구분할 수있는 능력이 잃어버린. Stephanie McCrummen의 Washington Post 기사는 그런 점에서 문제가있는 개인에 대한 내부 모습을 보여 주었지만 때로는 전체 세대가 쉬운 검색을 위해 Google 검색에 의존하는 것처럼 보였을뿐 아니라 왕겨를 통해 잡초를 제거하는 방법을 배운 적이없는 것처럼 보입니다. 신뢰할 수있는 정보. 아마도 우리에게 알려주는 것을 발견했을 때 확증 편견에 대한 보상이 될 것입니다. 나는 옳았다! "라는 말이 너무 강하다.
과학 출판에서 "약탈 개방 접근"모델을 운영하는 온라인 저널의 확산은 저자가 출판을 위해 돈을 지불하는 것으로 알려진 문제이며, 최소한의 동료 검토 또는 편집 재량으로 온라인으로 기사를 인쇄하는 경우가 많습니다. 이에 콜로라도 대학교 도서관 사서 인 제프리 베어 (Jeffrey Beall)는 연구자와 독자 모두가 나쁜 사과를 피할 수 있도록 도와주는 게시자 명단을 유지하는 학술 공개 접근 (Scholarly Open Access)이라는 웹 사이트를 만들었습니다.
온라인 뉴스 출처에 대한 유사한 감시에서 이익을 얻을 수 있다고 제안되었습니다. 그 틈새 시장을 메우기위한 노력의 일환으로, Merrimack College의 Communication 교수 인 Melissa Zimdars는 최근 다양한 가짜 뉴스 소스 목록을 발표했습니다. 그러나 보수 주의자들은 Breitbart.com과 Infowars.com과 같은 웹 사이트를 포함시킨 것을 비난하기가 쉬웠습니다. 그리고 그녀는 괴롭힘과 협박을당한 후에 그것을 취했습니다. 엄청난 수의 온라인 뉴스 소스를 통한 제초의 도전과는 별도로, "누구를 감시 할 것인가?"라는 질문은 필연적으로 온라인 정보 출처의 블랙리스트 또는 이들을 평가하는 시스템을 개발하기위한 관련 제안을 괴롭 히게됩니다.
앞서 언급 한 전문 가짜 뉴스 제작자 폴 호너 (Paul Horner)는 온라인 뉴스 소비자에 대해 이렇게 말했다.
"솔직히 사람들은 확실히 멍청하다. 그들은 단지 주변을 지나가고 있습니다. 더 이상 사실을 확인하는 사람은 아무도 없습니다. 그게 트럼프가 선출 된 방법입니다. 그는 단지 그가 원하는 것을 말했고, 사람들은 모든 것을 믿었고 그가 말한 것들이 사실이 아니라고 판명되었을 때 사람들은 이미 그것을 받아 들였기 때문에 걱정하지 않았습니다. 진짜 무서운거야. 나는 그런 것을 본 적이 없다. "
새로 발표되었지만 아직 발표되지 않은 연구에 따르면 사실 확인 웹 사이트는 사람들이 확인 편견과 "역화 효과"의 일부로 발 뒤꿈치를 파는 것보다 오해 한 의견을 수정하는 데 도움이 될 수 있다고 제안합니다. 검사가 많아지고 가짜 사실 확인 사이트의 확산이 불가피합니다. 따라서 온라인 소비자는 여전히 좋은 사실 확인 사이트를 분리하고 편견없는 출처를 찾는 법을 배워야합니다.
다시 말하지만, 사물을 알아 내기에 충분할 정도로 개인에게 최대한 단정하고 공정하게 균형을 잡을 수 있습니다. 다행히도 누구나 가짜 뉴스를 발견하는 법을 배울 수 있습니다. Zimdars 박사는 익숙하지 않은 도메인 이름, 특히 "lo"와 "com.co"로 끝나는 도메인 이름을주의 깊게 살펴보고 Snopes에서 웹 사이트의 소스를 조사하는 등의 방법에 대한 몇 가지 팁을 설명했습니다. com 또는 Wikipedia.org. 그녀는 또한 다음과 같은 건전한 조언을 제공합니다.
"[뉴스] 이야기로 인해 정말로 화가 나면 다른 출처를 통해 주제에 관해 계속 읽는 것이 좋을 것입니다. 읽은 이야기가 의도적으로 (잠재적으로 그릇 인도하거나 허위 정보로) 화나게하려는 의도는 아닙니다. 주식과 광고 수익을 창출하라. "
가짜 뉴스를 알아내는 가이드 라인은 정치적 유무에 관계없이 도움이 될 수 있습니다. 가짜 뉴스를 탐지하기위한 유사한 팁은 Zimdar 박사, 여기 Factcheck.org, 보수적 사이트 RedState.com에서 찾을 수 있습니다.
► 뉴스에 대한 소셜 미디어 사용을 제한하고 더 나은 것을 지불하는 것을 고려하십시오
Snopes.com의 한 작가 인 David Mikkelson은 일부 뉴스가 가짜 인 반면 분명한 정치적 비뚤어진 뉴스를 포함하여 "나쁜 소식"도 문제가 될 수 있다고 지적합니다. 최근 ABC 앵커였던 테드 코펠 (Ted Koppel)이 최근에 우리에게 상기시킨 가장 좋은 소식은 객관적보고의 "구식 개념"에 기반하고 있지만, 이는 잃어버린 예술의 일부일 수 있습니다.
객관성을 뉴스 속으로 되돌려 주도록 인센티브를 주려면, 그것을 지불 할 필요가있을 수 있습니다. 따라서 우리 모두는 평판 좋은 뉴스 출처를 구독하는 것을 고려할 것입니다. New York Times 는 지난 주에 4 만 명이 넘는 가입자가 증가했다고보고했으나 자유주의 자라면 National Review 에 대한 추가 구독을 고려하여 문제를 해결할 수 있습니다 (다음 섹션에서 반향 실을 벗어나는 방법 참조). 또는 이코노미스트 (The Economist) 와 같은 당파성이 적은 출판물을 고려해보십시오 . 또는 전 세계에서 소식을 인용 한 모든 유형의 뉴스와 의견을 쉽게 요약 할 수있는 The Week (주간 )를 고려하십시오 . 광범위한 정보를 놓치지 않고 유용하게 활용할 수있는 유용한 방법이 될 수 있습니다. 특히 특정 주제에 관심이있을 때 소스 자료를 찾으십시오.
The Attention Merchants : The Head of Inside의 저자 인 Tim Wu는 정치 이외의 분야에서 우리가 온라인으로 제공하는 편견없는 정보는 광고에 의존하는 전자 상거래 비즈니스 모델의 부산물이라는 점을 지적합니다 돈. 따라서 그는 다른 방향보다 당신에게 봉사하는 데 더 적합한 것을 지불함으로써 온라인 조작을 피할 것을지지합니다.
"진정한 변화를 원하면 콘텐츠 비용을 지불해야합니다. 어떤 사람들은 "오 세상에 내가 돈을 내야 만하니?"하지만 사람들은 돈을 지불합니다. 그들은 Netflix에 대한 비용을 지불하고 HBO에 지불하며 다른 유형의 비용을 지불합니다. 때때로 신문을 구독합니다.
일반적으로 말하면, 물건을 지불 할 때 마음에 더 많은 관심이 있습니다. … 다른 말로하면, 많은 웹 사이트는 항상 두 명의 주인을 섬기고 있습니다. 둘 다 당신을 거기에 머물게하거나 사물을 클릭하기 위해 즐겁게 만들려고 노력하고 있지만 광고를위한 좋은 플랫폼으로 만들려고 노력하고 있습니다. 그래서 나는 이런 종류의 것들을 바꾸고 싶어하는 사람들에게 일종의 호소를하고있다. 아마도 그것을 빨아 들여 더 많은 돈을 지불하기 시작할 것이다. "
… 다른 사이트에서 '좋아요'버튼을 클릭 할 때마다 페이스 북에 그렇게하고 있다고 말했기 때문에 광고주는 팬 기반이 누구인지 알 수 있습니다. 당신이 무언가를 "좋아할"것을 결정할 때 당신은 당신이 당신의 환경 설정을 순수하게 내놓고 있다고 느낄지 모르지만 실제로는 당신이 본질적으로이 회사에 광고하기를 좋아한다는 것을 나타내는 엄청난 가치의 무언가를 전달하고 있습니다.
인터넷이 당신의 이름이나 주소를 알려주거나 선호도를 나타내는 것과 같은 무고한 일을하는 일련의 함정이되어 버린 것은 너무 재미 있습니다. "나는이 점이 마음에 든다."- 따라서 당신은 진술 된 내용에 근거하여 광고의 홍수에 빠지게됩니다. 환경 설정. 그게 당신이하는 일이고, 당신은 당신이 누구인지를 소비자로 알려주고 있습니다. "
… 구글, 페이 스북, 트위터 – 회사 전체가 근본적으로 모든 약점을 알고 있으며 본질적으로 미묘한 방법으로 당신을 조작하여 당신이 할 일이없는 일을하도록합니다. "
결론은 무료 온라인 뉴스가 무료가 아니라는 것입니다. 오보의 비용을 지불하는 것이 아니라보다 나은 것에 투자하는 것을 고려하십시오.
► 귀하의 에코 상공 회의소 밖에서 배우기위한 의식있는 노력을하십시오.
트위터는 증오 발언을 억제하기 위해 최근 백인 민족주의 운동의 저명한 지도자 인 리차드 스펜서 (Richard Spencer)를 비롯한 여러 유명 인사의 "alt-right"계정을 정지했다. 그러나 이같은 움직임은 언론의 자유 검열로 비판 받아 이미 새로운 가짜 계정이 반발하고있는 것으로 보인다. 자유로운 온라인 토크를 통해 우리를 위해 개별 웹 사이트에 의존하는 대신 우리 스스로 필터링 할 수있는 방법을 배우는 것이 더 유용 할 수 있습니다.
마찬가지로 2015 년 기사가 Facebook에서 도널드 트럼프를 지원하는 친구를 체계적으로 "찾아 내고 삭제하는 방법"에 관한 지침을 발표 했음에도 불구하고 온라인 정보를 잘 알고있는 소비자에게 나쁜 조언입니다. 가짜 뉴스를 알아 채고 피하는 것은 가치있는 일이지만, 요즘 뉴스로 가장하는 것이 점점 더 많아지고 있으며, 우리는 또한 우리 자신과 다른 의견을 스스로 알고 있어야합니다. 필자의 마지막 블로그 게시물 인 "포스트 트럼프 스트레스 장애 이해하기 : 왜 자유당은 오는 것이 보이지 않는가?"에서 우리는 에코 챔버와 필터 버블을 피하기 위해이 충고를 제안했습니다.
Facebook 및 Twitter 피드에만 독점적으로 의존하여 전 세계에서 벌어지는 일에 대해 알리지 마세요. 다른 사람의 의견과 의견이 때로는 당신을 미치게하는 그 사람과 친구가됩니다. 당신이 자유주의 자라면 폭스 뉴스 (Fox News)에서 무슨 말을하고 있는지 살펴보고 월스트리트 저널 (Wall Street Journal)과 내셔널 리뷰 (National Review)를 읽으십시오. 지옥, 앞으로 4 년 동안 Infowars를 잠시 들여다 볼 수도 있습니다.
트럼프 회장직에서의 스티브 배넌 (Steve Bannon)의 역할로, 자유 주의자들은 Breitbart.com에 대해서도 잘 알고있을 것이다. 물론 역순으로 동일한 조언을하면 보수적 인 독자가 따라 올 수 있습니다.
비슷한 맥락에서 온라인 담론에 참여할 때 정중함을 유지하려고 노력함으로써 온라인 학습 능력을 향상시킬 수 있습니다. 이전 블로그 포스트에서 논의한 바와 같이, 인터넷 트롤링에 대한 온라인 커뮤니케이션에서 익명 성 및 얼굴을 마주 보게하는 상호 작용의 부족은 우리 중 최악을 초래할 수 있습니다. 페이스 북이나 트위터에서 트위터에 대해 논평함으로써 온라인 토론에 참여하는 대부분의 사람들은 자신을 올바르게 증명하기 위해 야당과 만났을 때 대응할 수있는 턱받이에 대한 압박감을 느꼈습니다. 그러한 논쟁에서 이기기 위해, 우리가 자동차에 혼자있을 때 행동 할 때와 같은 방식으로 온라인에서 행동하는 것이 무섭고 쉽습니다. 누군가 교통 체증을 자아냅니다. 하지만 그건 배울 길이 없어요. 우리의 이데올 로기 적 양상으로 주제를 토론 할 때 열린 마음을 지니고 냉정하게 유지하면 장기적으로 우리에게 더 많은 정보를 제공하고 따라서 더 똑똑해질 것입니다.
► 플러그를 뽑을 시간?
"다시 미국을 만들자"는 더 단순한 시간을 향한 향수를 사로 잡은 것 같은 트럼프 캠페인에 대한 부르짖는 외침이었다. 인터넷이 버튼을 눌러 엄청난 양의 정보에 대한 전례없는 접근을 가능하게 해주는 변형 기술 이었음은 거의 의심의 여지가 없습니다. 한 두 권의 책이나 Encylopedia Britannica 를 찾기 위해 도서관에 가야했을 때 세계는 더 좋은 곳이 아니 었습니다. 신뢰할 수있는 4 대 TV 네트워크 또는 뉴스를 얻기 위해 소수의 주요 인쇄 신문을 읽으십시오. 그리고 의심의 여지가 있지만, 우리 중 많은 사람들은 저녁 식탁에서 문자 메시지를 보낼 때 이미 노인 곡선으로 등뼈를 개장하기보다는 아이들이 놀기 위해 밖에 나가기를 갈망합니다.
모든 신기술에 대한 단점과 단점이 있지만 핸드 헬드 장치와의 일상적인 상호 작용이 우리의 뇌에 공급된다는 모든 잘못된 정보와 함께 완전히 분리 된 Luddite에 대한 열정을 공감할 수 있습니다. 그리고 네트워크 중립성에 대한 소문 – 모든 온라인 데이터를 제한이나 검열없이 모든 소비자에게 동일한 방식으로 관리하고 제공하는 인터넷 서비스 공급자에 대한 정부의 요구 – 새 대통령 행정부의 영향을 받기 쉽고 플러그를 뽑는 것이 점점 더 향수하게 느껴질 수 있습니다 미국인을 다시 위대하게 만들기. 어쩌면 네오 러 다이 트가 다음 차 파티가 될 것입니다.
선거를 계기로이 blogpost에 대한 정보를 수집하기 위해 필자는 평생 동안 다른 어느 주보다 페이스 북과 트위터에 있었을 것입니다. 따라서 블로깅 및 기타 온라인 활동에 대한 전임자의 노력이 그를 거의 죽인 방법에 대해 최근에 설명했던 필자와 블로거 Andrew Sullivan의 세계로 작지만 소모적 인 창을.습니다. 사실 그는 온라인 존재의 산만 함이 우리의 영혼을 위협하고 있다고 말합니다. 그는 그 산만 함에서 벗어나 블로거로서의 경력에 스스로 부과 된 끝을내어 그를 구출했습니다.
나는 항상 그 옵션을 가질 것이라는 것을 알고 기뻐. 다행히도, 우리 모두는 잠시 동안 만 플러그를 뽑을 수있는 옵션을 항상 가지고 있습니다. 어쩌면 우리는 더 자주 시도해야합니다.
지금은 로스 앤젤레스의 맑은 날입니다. 나는 개를 데리고 밖에 나갈거야. 그리고 내 핸드폰을 집에두고 간다.
Joe Pierre와 Psych Unseen 은 Facebook과 Twitter에서 팔로우 할 수 있습니다.
내 소설 중 일부를 확인하려면 작년 Westwind 에서 간행 된 단편 소설 "Thermidor"를 읽으려면 여기를 클릭하십시오.
참고 문헌
1. Del Vicario M, Bessi A, Zollo F, 외. 온라인 오보의 확산. 국립 과학 아카데미 (National Academy of Science) 2015; 113 : 554-559.
