나는이 기회를 빌어 뉴욕 타임스 에 실린 기사에 대해 논평하고 싶다. "토크는 지불하지 않기 때문에 정신과가 마약 치료로 바뀌었다."가디너 해리스 (Gardiner Harris)는 정신 치료가 대화 요법에서 마약 및 프로파일 심리 치료사 인 Doylestown, PA (필라델피아 교외)의 정신과 의사 도널드 레빈 (Donald Levin)은 재정적으로 심리 요법을 유지할 수 없다고 생각하여 대용량 약물 투약으로 옮겼습니다. 의사와 언론인 모두가 슬픈 상태라고 생각합니다. 레빈 박사는 다음과 같이 말하고 있습니다. "나는 잘합니다. 그러나 약물 치료에 익숙하지 않아도됩니다. 그것은 '2001 : A Space Odyssey'와 비슷합니다. Hal은 슈퍼 컴퓨터와 원숭이가 뼈를 나란히 놓은 것입니다. 나는 지금 뼈가있는 원숭이 인 것 같아. "
그 비교는 심각하고 신중한 정신 약리 학자 인 제 동료들과 경쟁하기 쉽습니다. 그러나 레빈 박사는 맞습니다. 정신 의학의 약물 관리는 지루할 정도로 간단합니다. 이것이 주로 정신과 의사가 아닌 일차 진료 의사가 주로하는 이유입니다. 미국에서 대부분의 항우울제와 항 불안 처방은 비 정신과 의사에 의해 작성되었습니다. (그리고 최근에는 항 정신병 제조차도 요즘과는 다르지만 훨씬 더 귀찮은 문제입니다.) 심리학에 대한 자신의 실천을 제한하는 자기 존중 정신과 의사, 즉 의약품 관리 만이 방문을 통해 가치를 더할 것입니다. 가정의, 내과의 또는 소아과 의사에게. 예를 들어 "치료 저항성"과 같이 더 뚜렷한 사례가 있거나 의사가보다 뉘앙스 있고 정교하며 포괄적 인 것을 제공해야합니다. 그렇다면 그러한 정신과 의사는 "뼈가있는 유인원"이되지는 않을 것입니다. 불행히도 제 경험에 따르면 이것이 예외이며 약물 관리로의 전환은 진지한 학자가 아닌 많은 경우에 편의와 재정적 압박을 받았다고합니다 고급 정신 의학 치료 전략에 중점을 둡니다. 이런 이유로, 우리 분야가 점점 더 어지럽 혀 진 약물 기술자들에 의해 점차적으로 채워지고 있다는 비판은 그것이 그렇지 않은 경우를 대비하는 것이 아닙니다.
이것을 말하면서, 나는 반론을 불러 일으킨다. 약물을 투여하는 정신과 의사가 다른 의료 제공자보다 더 많은 것을 추가해야한다면, 치료를하는 정신과 의사는 다른 치료사를 어떻게 추가합니까? 대답은보다 포괄적 인 견해이며, 의료 및 신체 문제, 약물 상호 작용 및 유사한 문제를 고려한 것입니다. 그리고 추가로 필요할 때 약을 처방 할 수있는 옵션. 우리가이 가치를 더할 수 없다면 다른 치료사들보다 더 많이 부과해서는 안됩니다.
나는 주로 정신 요법 연습을했기 때문에이 기사에서 몇 가지 점에 유의했다. 가장 눈에 띄는 것은 상당히 잘못된 통계입니다. 가디너 (Gardiner)는 2005 년 정부 조사에서 정신과 의사의 11 %만이 "모든 환자에게 대화 요법을 제공했다"고 말하면서 그 이유를 알지 못한다. 나는 정신 요법의 거대한 옹호자이지만, 권장하지는 않으며, 모든 사람에게 제공하는 것이 훨씬 적습니다. 그것은 치료입니다. 비용이 많이 들지만, 많은 시간이 걸리며, 종종 불편합니다. 도움이 될 것이라고 예측할 때와 내 환자가 동의 할 때만 정신 치료를 제공합니다. 내가 보는 많은 환자들에게 도움이 될 것이라고 믿는 동안, 그럼에도 불구하고 나는 여전히 약만을 복용하는 소수의 환자들을 치료합니다. 내 견해로 정신과 의사가되는 가장 좋은 점 중 하나는 우리가 다양한 도구를 가지고 있다는 것입니다. 나는 동적 인 심리 요법이 처방전을 쓰는 것보다 지적으로 흥미롭고 인간적으로 매력적이라는 것을 발견하지만, 나는 둘 다 할 수있어서 기쁩니다. 11 % 통계는 의미가 없습니다.
이 기사에서 또 다른 잠재적 인 혼란은 거의 설명하지 않고 언급 된 널리 퍼진 비용입니다. 가디너 (Gardiner)는 "정신과 의사는 15 분간의 약물 치료 방문 3 회에 대해 150 달러를받는 반면, 45 분간의 대화 치료 세션에서는 90 달러를받을 수 있습니다."적어도 샌프란시스코에서는이 서비스가 일반적으로 가치가있는 것보다 훨씬 적습니다. 건강 보험 회사가 지불 한 상한을 설명합니다. 정신 요법은 전통적으로 45 분이 아니라 50 분입니다. 그러나 Gardiner는 "투자 은행가를 치료하기 위해 한 시간에 600 달러 이상을 청구하는 [뉴욕] 정신과 의사의 선택 된 그룹"에 대해 씁니다. 나중에 동료들 레빈 박사는 "대부분의 [치료] 약 200 달러를 청구합니다."제 경험상의 진실은 다른 분야와의 경쟁이 더 심하고 전반적인 수입이 적지 만 정신과 의사가되어서 굶어 죽지 않는다는 것입니다. 토크 는 지불 하지 않습니다. 정신과 의사가 비교적 낮은 심리 치료 수입에 대해 불평 할 때, 왜 그들이 외과의가되지 않았는지 궁금합니다. 진지하게, 내가 수술을받는 것에서 매우 매력적이고, 매우 만족스럽고, 매우 수익성이 있습니다. 소득 증대를 위해서 정신없이 반 정신적으로 일하는 것보다 훨씬 좋게 들립니다.
작년에 썼듯이, 역동적 인 심리 요법은 약물 치료와 함께 선반에 배치하는 치료 기술 그 이상입니다. 이 특정 요법을 치료로 제공하지 않는 경우에도 환자에 대한 우리의 이해를 알리는 관점입니다. 환자를 역동적으로 생각하면 약물 치료 제공자, CBT (비 동적) 치료 전문가, 다른 전문가를 추천하는 데 도움이됩니다. 정신과 의사는 항상 심리 치료사 일 필요는 없지만 항상 정신 치료 학적으로 생각할 필요가 있습니다. 뉴욕 타임즈 기사에서 강조한 진정한 비극은 한 사람이 "뼈가있는 원숭이", 심지어 전문 직업인으로 변한 것이 아닙니다. 그것은 지적 호기심의 상실입니다. 더 나은 방법이 있다는 것을 알면서도 그것을 추구하지 않기로 선택하는 것입니다.
© 2011 Steven P Reidbord, MD. 판권 소유.
