오늘날 거의 모든 사람과 이야기하고, 그들은 너무 바쁜 것에 대해 "시간이 없다"고 불평합니다. 그리고 우리는 이제 그 바쁨을 생산성과 성공적인 삶의 특성과 동일시합니다. 문제의 진실은 바쁨이 더 큰 생산성을 가져 오지 않으며 바쁜 것이 지속적인 불안과 스트레스의 문화에 기여한다는 것입니다.
"21 세기에 미국에 살고 있다면 많은 사람들이 자신이 얼마나 바쁜지를 들어야 할 것입니다. 뉴욕 타임즈에 실린 틴 크레이 더 (Tin Kreider)는 "바쁜 함정 (The Busy Trap)"기사에서 자신이하는 일을 아무에게도 물어볼 때 기본 응답이되었습니다 . 그는 종종 이것이 "불만으로 가장합니다"라고 자랑한다고 말하지만 종종 같은 사람들은 피곤하고 피곤하다는 것에 대해 불평합니다.
USA 투데이 는 사람들이 시간과 자신의 바쁨을 어떻게 인식했는지 판단하기 위해 2008 년에 여러 해의 여론 조사를 출간했습니다. 조사 결과, 1987 년 이후 매년 연속적으로 사람들은 전년도보다 혼잡 한 것으로 나타 났으며 69 %는 "바쁘다"거나 "매우 바쁘다"라고 답했으며 8 %만이 "별로 바쁘다. "당연히 여성들은 남성보다 바쁘다고보고했으며, 30-60 세 사이의 여성들이 가장 바빴다. 응답자가 자신의 바쁨에 희생했던 것을 묻는다면 56 %는 수면, 52 %는 레크리에이션, 51 %는 취미, 44 %는 친구들, 30 %는 가족이라고 답했다. 응답자들은 또한 1987 년에 50 %가 매일 적어도 한 번의 가족 식사를 먹었다 고 말했습니다. 2008 년까지이 숫자는 20 %로 감소했습니다.
나는 많은 상급 임원 및 전문가들에게 임원 코치 및 고문으로 일하고 있습니다. 거의 예외없이 그들은 불평하거나 "간신히 지키다", "휴가를위한 시간을 갖지 못한다", 또는 즐거움을 위해 일을하고, 그들의 가족은 종종 고통을 겪는다는 것을 관찰하거나 불평합니다. 결과는 종종 과도하게 과도하게 지나치지만, 선택의 여지가 없다고 말해줍니다. 일은 그것을 필요로합니다.
오늘날의 어린이들조차도 지나치게 과도한 상황에 처해 있습니다. 샌디에고 주립 대학의 심리학 교수 인 진 트 렌지 (Jean Twenge) 박사의 연구에 따르면, 오늘날의 청년과 청소년들은 어린이 정신과 환자에서 한 번만 나타난 정도의 과도한 부담과 과도한 부담과 스트레스를받습니다.
어린이 정신과 의사 인 Alvin Rosenfeld와 Over The Scheduled Child의 저자 : Hyper-Parenting Trap을 피하면서 , "우리 아이들의 과도한 스케줄링 은 널리 퍼진 현상 일뿐만 아니라 오늘날 우리가 부모가되는 방식입니다. "부모들은 아이들이 모든 종류의 활동에 참여하지 않는다면 좋은 부모가 아니라고 자백하고 있습니다. 아이들은 경쟁을하기 위해 성취하고 강요해야합니다. 이미 이력서를 작성중인 6 학년 학생들을 알고 있으므로 대학에 지원할 때 우위를 점할 것입니다. "
Kreider는 지나치게 바쁜 사람들이 바쁘다고 말합니다. "바쁨에 중독되어 있거나 부재시에 직면 할 수있는 것을 읽으므로 자신의 야망이나 운전 또는 불안 때문에 바쁘다 … 그들이 일하고 있지 않을 때 불안하고 죄책감을 느낀다. 그는 바쁜 일은 일종의 "실존 적 재보험, 공허에 대한 헤지"역할을한다고 말한다. 바쁜 사람들의 삶은 그들이 활동으로 완전히 예약되면 "어리석은 것이나 사소하고 무의미 할"수 없다. "하루 중 매 시간마다 수요가 있습니다."Krieder는 우리 문화가 게으름이나 아무것도하지 않는 것이 가치있는 위치를 차지한다고 주장합니다. 그러나 "게으름은 방학, 방종 또는 부검이 아닙니다. 비타민 D가 몸에 필수적이며 뇌가 필수적이며 구금과 같은 정신적 인 고통을 겪지 않습니다."라고 그는 말합니다.
본질적으로, 우리는 " dolce far niente "에 대한 우리의 믿음을 잃어 버렸습니다. 우리가 디지털 세계에서 플러그를 뽑을 수 없기 때문에 우리의 무능함은 더욱 악화됩니다. 필자는 필자의 기사에서 "디지털 세계와의 연결을 끊는 것이 왜 그렇게 어려운가?"라고 말하면서 실제로 우리를 다른 사람들과 내적 자아로부터 물리적으로 분리시킬 수있는 디지털 가상 세계에 중독 될 수 있다고 주장했다.
"일은 더 이상 장소가 아닙니다. 그것은 마음의 상태입니다. Louise Altman의 훌륭한 블로그 인 The Intentional Workplace 에서 인용 한 바와 같이, 제록스의 Christa Carone 최고 마케팅 책임자 (Christa Carone)는 사무실 조명을 끄고받은 편지함을 끄면 (정신적으로)받은 편지에 대해 더 자세히 설명합니다.
심리학 오늘 의 저서 "Workaholism과 근면의 신화"에서 나는 일하는 것에 대한 공헌 요인이 성공, 특히 부의 길로의 열심히 일하는 것에 대한 확고한 믿음이라고 주장했다. 근면의 개념은 주로 중산층과 빈곤층이 지니고 있으며 산업 혁명과 개신교 종교 세입자로부터 시작되었습니다. 열심히 일하는 것이 덕목과 성공의 마법 공식이었습니다. 열심히 일하는 것은 상류층과 부유층이 받아 들인 믿음이 아니 었습니다. "
우리는 이제 혼잡과 과로를 생산성과 동일시하지만 둘은 동일하지 않습니다. 같은 방식으로, 우리는 근로자가 책상이나 회의장에서 생산적인 작업과 동일한 시간을 보내는 "좌석 시간"을 동일시했습니다. 그것은 반대 일 수 있습니다.
Tim Jackson은 뉴욕 타임스의 기사에서 "생산성이 떨어지자"고 말하면서 생산성을 "경제에서의 노동 시간당 산출량"이라고 정의합니다. Jackson의 견해에 따르면 모든 형태의 생산성은 경제적으로 측정된다는 인식이 강조됩니다 용어 및 시간 측면에서. 잭슨은 계속해서 "시간은 돈이다 … 우리는 효율성의 언어에 따라 조건이 갖추어졌다."라고 계속 말하고있다.
Sara Robinson은 살롱 잡지의 통찰력있는 기사에 과로의 문제에 대해 "40 시간 근무 주간 반납"을 발표하면서 150 년 동안의 연구 결과에 따르면 장시간 근무하면 이익, 생산성 및 직원을 죽일 수 있다고합니다. 20 세기 대부분의 기간 동안 미국의 비즈니스 리더들 사이에서 광범위한 공감대는 일주일에 40 시간 이상 근로하는 사람들이 "어리 석고 낭비 적이면서 위험하고 값 비싼 것"이며 위험한 무능한 경영에 대한 가장 큰 징후라고 Robinson은 주장했다. Work Less Institute의 Prosperity Covenant 톰 워커 (Tom Walker)의 저작을 인용하면 "작업량이 근무 시간 수에 비례하여 증가하거나 감소하지 않는다는 것은 각 세대에서 배워야 할 교훈이다."
로빈슨 (Robinson)은 2005 년 국제 개발자 협회 (International Developers 'Association)의 논문을 출간 한 소프트웨어 엔지니어 인 Evan Robinson (Evan Robinson)의 연구를 인용하여 기업, 대학, 산업 협회가 실시한 '30, 40, 50 년대, 군대는 더 짧은 (최대 40 시간) 일주일을 지원했다. 연구 결과에 따르면 생산성이 장시간 또는 수 주일 동안 연장되지는 않습니다. 광범위한 데이터에 따르면 작업 시간이 길어질수록 효율이 떨어지고 재앙적인 사고가 발생하여 사용자에게 실질적인 책임이 발생하게됩니다. 연구 결과 시간이 길어질수록 뇌 기능 및 신체적 피로감이 감소하여 실제로 생산성이 저하되는 것으로 나타났습니다.
Business Roundtable 연구에 따르면 60 시간 동안 8 시간 만에 생산성 저하 현상이 현저히 줄어들어 평균 40 시간의 주에 머물렀다면 평균적인 팀이 실제로 많은 성과를 거두었을 것입니다. 모두 함께. 그리고 70- 또는 80- 시간 주에, 그 감소는 계속 발생합니다. 80 시간에 단 3 주 만에 손익분기 점에 도달했습니다. 노동 통계국, 미국 노동부, 프록터 앤 갬블 컴퍼니 (Proctor and Gamble Company), 미국 전기 계약자 협회 (APA) 및 미국 기계 설계 업체 협회 (Mechanical Contractors Association of American)가 실시한이 주제에 관한 연구에서도 비슷한 결과가 나왔다. 그들 모두는 지속적인 초과 근무는 생산성에 부정적인 영향을 미친다는 것을 보여 주었고, 이는 초과 근로 시간과 양에 비례하여 증가했다.
이 연구의 비평가들은 그들이 실제 일에 집중하고 "지식 근로자"인 대다수의 직원에게 적용되지 않는다는 사실을 인용합니다. Robinson은 연구 결과에 따르면 실제로 지식 근로자는 실제 근로자보다 하루에 더 적은 시간을 보인다고합니다 – 약 6. 미군 연구에 따르면 1 주일간 밤에 1 시간 동안 잠을 자면 알코올 수치가 .10에 해당하는 수준으로인지 저하가 일어날 것입니다. 로빈슨 (Robinson)은 더 나쁜 것은 그들 중 대부분이 "일반적으로 얼마나 손상되었는지 전혀 모른다"라고 말한다. 로빈슨 (Robinson)은 Exxon Valdez 재해와 Challenger 폭발에 대한 후속 조사를 인용했다. 조사관은 과로하고 과다한 의사 결정자가 그러한 재난을 초래하는 데 중요한 역할을했다는 결론을 내렸다.
그렇다면 20 세기의 대부분에 퍼져있는 노동 시간과 생산성에 대한 지식에 대한 갑작스런 기억의 상실을 설명해 준 것은 무엇입니까? Robinson은 두 가지 요소를 지적합니다. 첫 번째는 우리 경제의 초석 인 기술 개발과 그 기술의 핵심 인 실리콘 밸리 (Silicon Valley)입니다. 그곳에서 일하는 직업은 특정 지역에 독특하고 독특한 레이저로 초점을 맞춘 "단발성, 사회적으로 어색한 것, 정서적으로 분리 된 것, 축복받은 것 (또는 저주받은 것)과 같이 특별한 프로필에 맞는 훌륭한 젊은 남성과 여성의 독특한 품종을 끌어 들였습니다. 강박 관념의. 이 사람들에게 일은 단순한 일이 아니 었습니다. 그들의 삶에 대한 열정이 있었고, 일반적으로 비 업무 관계, 운동, 수면, 음식, 때로는 개인 간호를 배제하고 모든 깨어있는 시간을 보냈습니다. "라고 Robinson은 주장합니다. 과로와 초과 근무은 어휘에도 나타나지 않았습니다.
새로운 기술 기업 윤리와 슬로건은 젊은 근로자들을 반영합니다. 예를 들어, 번역 된 Microsoft의 "churn'em and burn'em"은 젊은 프로그래머를 대학에서 새로 고용하고 일주일에 70 시간 이상 떨어 뜨릴 때까지 작업 한 다음이를 해고하고 새로운 프로그램으로 교체하는 것을 의미했습니다.
과로의 보급을 강화시킨 두 번째 및 관련 개발은 경영 철학과 리더십 스타일이었습니다. 경영진의 톰 피터스 (Tom Peters)가 작업에 대한 열정에 대한 메시지를 전달하는 것은 생산성 향상에 대한 유일한 답입니다. 그래서 일주일에 40 시간 이상 일한 그의 소금에 걸맞은 관리자 나 중역은 승진할만한 재능으로 여겨지지 않거나, 더 나쁘고, 게으른 것처럼 보이기 위해 사무실에서 웃었다.
최근 경기 침체로 인해 선택적 전략과 달리 과로의 개념이 필요성으로 자리 잡고 있습니다. 경기 침체로 모든 산업 분야에서 엄청난 해고가 발생했으나 남아있는 직원의 기대 수준은 그대로 유지되지 않고 잃어버린 직원을 보완하기 위해 증가했습니다. 기업이 어느 정도 개선을 보인 곳 에서조차, 관리자는 동등한 생산성이라는 인상을 가진 소수의 직원의 기준이 그렇게하는 것에 반대하는 논거이기 때문에 신입 사원을 고용하거나 다시 채용하는 것을 꺼리는 경향이 있습니다. 로빈슨 (Robinson)은 "미국인 4 명당 1 주일에 50 시간 씩 일할 때마다 매주 풀 타임 직업을 가져야하는 미국인이 한 명 있지만 그렇지 않다. 만약 우리가 단순히 우리가 법으로 계획 한대로 일한다면 우리의 만연한 실업 문제는 밤새 사라질 것입니다. "
그러나 널리 퍼져있는 대중 문화와 비즈니스 문화는 우리가 더 생산적으로 일하기 위해 더 열심히 노력해야한다는 신화를 계속 이어 나가고 있습니다. 그러면 더 나은 삶과 더 나은 경제를 만들어 낼 것입니다. 이 철학은 뇌 과학 연구, 20 세기 대부분의 생산성 연구 및 삶의 질을 측정하는 방법에 대한 다른 국가와의 비교 데이터를 통해 우리가 알고있는 모든 것에 직면 해 있습니다.
생산성 향상을위한 유일한 해결책으로서 과로에 대한 필요성에 대한 지배적 인 경영 견해에 의해 저울이 스쳐 지나갈 때 우리는 어떻게 일과 삶의 균형을 유지할 수 있습니까?
이제는 개인 및 기업 고객에게 일관성있게 옹호하여 라이프 스타일을 덜 받아들이는 일은 줄어들지 않으며 생산성과 삶의 만족도가 높아질 것입니다.
