신경 과학은 인간의 경험을 설명 할 수 있습니까?
인간은 언제나 그들 주위의 세계를 이해할 필요가 강했습니다. 의심 할 여지없이 이것은 종교의 원래 기능의 일부분이었습니다. 비 유신론 문화에서는 영혼이 인과 관계자였습니다. 질병은 '악령'이 인체에 들어갔을 때 생기는 것이고, 날씨의 변화는 바람이나 비의 정신이었습니다. 유신론 문화에서 하나님 (단수형 또는 복수형)이 책임이있다. 비록 그들이 직접적으로 사건을 일으키지 않았더라도, 사람들은 '신의 뜻'이었기 때문에 병에 걸리고, 사고를 당하고, 죽고 임신하게되었다.
많은 사람들에게이 신성한 설명은 과학으로 대체되었습니다. 우리는 이제 세상이 어떻게 작동하는지에 대해 훨씬 더 합리적으로 이해하게되었습니다. 이것은 아마도 종교가 더 이상 우리 문화에 그러한 중심적인 역할을하지 못하는 이유 중 하나 일 것입니다.
그러나 현대 과학에서도 직장에서의 확신을위한 동일한 충동을 쉽게 볼 수 있으며 잠재적 인 '설명 자료'를 파악하고 거기에 없을 때 연결을 만들 수 있습니다. 증거를 부풀게하고 왜곡하는 '설명 적 구조'를 구축하기 위해서는 준 종교적 필요가있다.
최근까지 주요 설명 도구는 유전자였다. 2000 년에 유전학자는 인간의 경험 전체를 책임지는 유전자가 밝혀지기를 희망하면서 '인간 게놈'을 매핑하는 과정에있었습니다. (때로는 게놈을 '생명의 책'이라고 부르기도했다.) 이것이 질병에서부터 인간의 의식에 이르기까지 모든 것을 이해하는데 혁명을 가져올 것이라는 희망이 있었다. 이것들은 모든 것에 대한 유전 적 설명이 있다고 추정되는 '유전자에 대한'해였습니다. 유전자 (또는 적어도 유전자 과정)는 사람들을 종교, 범죄, 게이, 정신병, 알코올 중독, 지능, 우울증으로 만들었습니다.
- 오늘의 미소 : 사람과 의미
- 교실 관리의 진정한 목적은 무엇입니까?
- Micromanaging Boss가 있습니까?
- 배경 음악이 부스트 또는 허풍인가요?
- 완벽한 폭풍 : 디지털 시대에 추가
그러나 게놈 프로젝트는 실망 스럽다. 그것은 그것이 대답 한 것보다 더 많은 질문을 던지고, 유전자가 생각보다 훨씬 덜 중요하다는 것을 밝혀 냈습니다. 인간은 단지 23,000 개의 유전자를 가지고 있으며 예상보다 훨씬 적다는 것을 발견했다. 유전지도는 인간을 다른 동물 (침팬지 등)과 다른 것으로 만드는 것을 보여주지 않습니다. 놀랍게도 높이와 같은 상속 가능한 특성은 단지 유전자와 아주 약간 관련이 있다는 것을 배웠습니다. 결국 '유전자'가 없습니다. 우리는 또한 가장 흔한 질병이 유전 적 기초를 갖고 있지 않은 것으로 밝혀졌으며, 많은 사람들이 믿었 듯이이 프로젝트로 인해 상당한 의료 혜택을받지 못했다. 생명 공학 프로젝트의 조나단 라탐 (Jonathan Latham) 이사는 "결함이있는 유전자는 우리를 질병의 원인으로 만들거나 심지어 가벼운 경향으로 만들지 않으며 결과적으로 인간 유전학의 과학은 심각한 위기에 처하게됩니다."라고 말했습니다.
설명 도구로서의 신경 과학
결과적으로 설명적인 강조는 게놈에서 인간의 두뇌로 옮겨졌습니다. 신경 과학은 최신 설명 유행이다. 그것은 더 이상 모든 것을 담당하는 유전자가 아니라 "신경 회로"입니다. 일부 신경 과학자들은 테러, 창의력, 심미적 인 감상, 정치적 제휴와 관련된 두뇌 활동 또는 뇌의 일부를 식별한다고 주장했습니다 (공화당은 민주당에 대한 신경 학적 활동)과 다른 많은 특징들이있다. 그리고 물론 인과 관계가 종종 암시됩니다. 신경 학적 활동의 특정 패턴은 테러와 관련되어 있으므로 이론적으로 신경 외과 또는 약물을 통해 이러한 패턴을 변경함으로써 테러리스트를 치료할 수 있습니다. 우리는 철학자 인 레이몬드 탈리스 (Raymond Tallis)가 '신경 마비 (neuromania)'라고 부르는 것에 시달려 왔습니다.
그러나 유전자와 마찬가지로 인간의 경험을 뇌 활동 측면에서 설명하는 데는 중대한 문제가 있습니다. 첫째, 상관 관계는 원인을 의미하지 않습니다. 시를 읽거나 아름다운 일몰을 응시 할 때 뇌의 특정 부분이 더 활동적이기 때문에, 두뇌 활동이 아름다움의 감각이나 경험의 경이로움에 책임이 있음을 의미하지는 않습니다. 놀라움의 느낌이 먼저오고 뇌의 활동에 '원인'이 변화한다고 쉽게 말할 수 있습니다.
뇌 활동이 주관적인 경험을 낳을 수 있다는 가정에 큰 문제가 있습니다. 수십 년에 걸친 철저한 연구와 이론화에도 불구하고 어떤 과학자 나 철학자도 뇌가 어떻게 이런 일을 할 수 있는지 설명하지 못했습니다. 의식 연구 분야에서 우리가 뇌로 알고있는 물질의 덩어리 인 회색 덩어리가 어떻게 의식이 풍부한 경험을 생산할 수 있는지에 대한 '어려운 문제'로 알려져 있습니다. 철학자 콜린 맥긴 (Colin McGinn)이 말했듯이, 이것이 가능하다고 가정하는 것은 물이 포도주가 될 수 있다고 믿는 것과 마찬가지입니다.
마지막으로, 다른 특성과 관련된 신경 활동을 확인하는 데 실제적인 문제가 있습니다. 우리가 뇌 프로세스에 대해 수집하는 정보 중 일부는 fMRI 같은 뇌 스캔 기술을 기반으로합니다. 두뇌 활동에 관해서, fMRI 스캐닝은 많은 사람들이 깨닫지 못하는 것보다 덜 신뢰성 있고 명확합니다. 그것은 뇌 활동을 직접적으로 측정하는 것이 아니라 뇌로의 혈류량을 증가시킵니다. 아마도 다른 사람보다 더 효율적으로 행동하는 뉴런으로부터 아마도 증가 된 혈류를 생성하지 않는 중요한 연결 활동이있을 수 있습니다. FMRI 스캐닝은 뇌의 활동이 전뇌에 퍼져있는 여러 다른 네트워크에 따라 지역화 된 것보다 일반적으로 광범위하게 분포되어 있음을 쉽게 잊을 수있게합니다. 특정 감정이나 행동과 관련된 뇌의 특정 부분을 찾아내는 것은 터무니 없습니다.
또한, 비정상적인 유형의 뇌 활동을 감지하려면 먼저 정상적인 활동 패턴을 알아야합니다. 이는 확인하기가 매우 어렵습니다. 한 사람의 정상적인 뇌 기능은 다른 사람의 것과 다를 수 있습니다. 그리고 마지막으로, 뇌 스캔은 편견과 긍정적 인 해석에 취약합니다. 연구자가 의도를 지원하는 방식으로 해석하는 것은 쉽습니다. 다른 신경 과학자들이 같은 이미지를 보내어 'unpick'을 요구할 때, 그들은 다양한 해석으로 반응했습니다. New Scientist 지는 "fMRI 스캐닝의 신뢰성은 다른 과학적 측정 방법에 비해 높지 않다"고 인정했다.
불확실성 수용
나는 인간 경험에 대한 신경 학적 설명이 유전 적 설명만큼 부적절하다는 것을 의심 할 여지가 없다. 아마도 우리가 대답해야 할 진정한 질문은 확신과 이해를위한 강력한 충동을 갖는 이유이며, 설명의 틀을 만들 준비가되어있는 것일 수도 있습니다.
나는 모든 것을 설명 할 필요가 통제의 필요성을 창출하는 불안감에 뿌리를두고 있다고 생각합니다. 세상은 혼란스럽고 때로는 압도적입니다. 삶은 불확실하고 우발적입니다. 우리는 여기에 있습니다. 의식이있는 실체가 분명히 우리 머리 속에 갇히고, 현실의 엄청난 것을 직면하게됩니다. 따라서 우리에게 보안을 제공하기위한 설명 프레임 워크를 만드는 것이 중요합니다. 이 의미에서, 우리는 영혼과 신을 설명 도구로 사용한 조상과 크게 다르지 않습니다.
그러나 아마도 우리는 결코 설명 할 수없는 것들이 있다는 것을 받아 들여야합니다. 우리의 지능과 인식에 한계가 있다는 것을 받아들이면 더 겸손하고 합리적입니다. 그리고 아마, 우리는 이해할 수없는 낯설음과 무작위성을 받아들이고 심지어 사랑하는 법을 배울 수 있습니다.
Steve Taylor 박사는 영국의 Leeds Metropolitan University에서 심리학 분야 수석 강사입니다. 그는 " 인간성의 광기 회복하기" 의 저자이다. stevenmtaylor.com
페이스 북에서 스티브를 따라 가라.
Twitter에서 Steve를 팔로우하십시오.
