ADHD와 Tics를 가진 아이들의 자극제 치료
정신 약물학 연구 논문의 결론은 대립적인 임상 경험을위한 여지를 거의 남기지 않는 독단적 절대성으로 해석되는 경우가 많습니다.
2015 년 9 월 미국 아동 학회 학술지 (American Academy of Child and Adolescent Psychiatry) 지에 발표 된 논문의 결론에 예외가 있다고 생각되는 환자들을 치료할 수있는 충분한 공간을 남겨둔 성공적인 연구의 사례가 발견되었다. 자극제 치료의 부작용으로 틱의 연구에서. 이주의 깊은 연구는 중요한 임상 문제를 분명히하지만 임상 정신 약물학에 일반화가 어려움을 보여줍니다.
틱은 급속하고, 비자발적이며, 과도한 눈 깜빡임, 입술 근육 찡그림, 킁킁 거리기, 팔이나 다리 툭툭 짐기와 같은 비정상적인 근육 운동입니다. 많은 종류의 틱이 있습니다. 눈 깜박임과 같은 틱은 단순한 틱이라고합니다. 여러 개의 다른 근육 그룹이 빠른 연속으로 포함 된 틱을 복잡한 틱이라고도합니다.
수십 년 동안 ADHD에 대한 각성제가 틱을 유발할 수 있는지에 대한 분쟁이 계속되었습니다. 최근 연구에서이 문제를 해결 한 것으로 보인다 (1).
이 연구의 저자는 이중 맹검이고 위약 그룹을 포함하는 각성제 치료 ADHD의 22 건의 이전 연구 (## 환자)를 확인했습니다. 이 연구들은 투약을 약물 치료 그룹과 위약 그룹의 부작용으로보고했다. 연구는 통계적으로 결합되었으며 데이터는 두 그룹에서 틱의 빈도에 대해 분석되었습니다. 자극제 치료군은 틱이 발생하거나 틱이 5.7 %로 악화되었으며 위약 치료군은 틱이 발생하거나 틱이 6.5 %로 악화되었다. 두 군간에 틱 발달 또는 틱의 악화에 통계적으로 유의 한 차이는 없었다. 또한 환자의 연령, 자극제의 종류, 자극제의 복용량 또는 자극제의 치료 기간에 따라 틱이 발달되거나 악화되는 것과 아무런 관련이 없었습니다. 이 연구는 ADHD 소아에서 각성제가 틱을 유발한다는 증거는 없다고 결론지었습니다. 아이들의 틱이 시작된 것은 우연의 결과였습니다. 그러나이 기사는 각성제가 틱을 유발하거나 향상시킬 수있는 원격 통계 가능성을 인정했으며 이에 대한 논의가 제공되었다.
수반되는 사설에서, 자극제 약물로 아이를 치료하고 틱을 개발하는 임상가의 딜레마가 탐구됩니다. (2) 사설은 틱이 사라지는지를 알아보기 위해 자극제를 중단하고 틱이 돌아 오는지를 알기 위해 환자에게 다시 약을주는 것이 좋습니다. 자극제가 다시 주어지면 틱이 돌아 오면 사설은이 상황을 관리하기위한 여러 추가 전략을지지합니다. 연구 조사에서 각성 치료군과 위약 대조군 모두에서 틱의 발달은 ADHD를 가진 어린이들이 틱을 개발하는 것에 취약한 것으로 사설에서 설명된다. ADHD는 일반적으로 어린 시절부터 틱보다 일찍 시작되며 틱의 후속 개발은 나중에 개발 될 때 반영됩니다. ADHD를 앓고있는 많은 어린이들이 각성제로 치료되기 때문에, 이후의 발의성 발달은 틱 발달의 자연사보다는 각성제에 대한 책임이 잘못 될 수 있습니다. ADHD 환자의 약 1/3이 틱 장애를 일으킬 수 있습니다.
자극제 치료의 부작용으로 틱이 발생하는 ADHD 어린이가있는 가족의 경우 문제가 시급합니다. 또한, 그것은 종종 임상 실습에서 발생합니다. 연구 보고서에 설명 된 것처럼 우연의 일치에도 불구하고 틱을 개발하는 자극제 약물에 ADHD로 아이를 관리해야 할 필요가 있습니다.
- 새로운 DSM-5 장애는 FDA의 의약품 허가, 시장 확대를 촉진합니다
- 우리가 ADHD에 대해 배운 것
- 성인 ADHD는 약물로 어떻게 치료됩니까?
- ADHD의 문제
- 자폐증과 스크린 타임 : 특별 두뇌, 특별 위험
피터 자카 (Peter Zachar)는 임상 정신 의학은 명목주의를 추구한다고 지적했다. 즉, 그것은 개인의 행동의 특정 측면에 더 많이 투자되고 추상과 일반화 (본질주의)에 덜 관심을 둔다 (3). 일반화 된 결론만큼 개인의 변이를 인식하는 접근법은 정신 의학 및 대부분의 다른 사회 과학의 일반화가 통계적 방법론 또는 확률에 의존한다는 인식을 반영 할 수 있습니다. 확률 론적 진술은 보통 하나 이상의 결과를 허용합니다. 틱과 각성제에 관한이 연구 연구에서 자극제가 틱을 유발하지 않는다는 일반화는 우수한 연구 지원을했습니다. 그러나 연구 연구 저자들은 현기증을 유발할 수있는 가능성을 계산하여 일부 환자가 자극제에 반응 할 수있는 여지를 남겼다. 그들은 자신들의 일반화를 만들었지 만 절대주의 자나 "가슴 쿵쿵 밟기"(3) 방식으로 만들지는 않았다. 그들은 특정 환자의 면제를 허용했습니다. 편집자는 자극제에 틱이있는 환자의 반응 메커니즘을 설명하고 환자에게 고려해야 할 일련의 임상 적 개입을 제공함으로써 연구 면제에 대한 고려를 연구 연구의 일반화 에까지 확대했습니다.
연구 연구에서 일반화를 고려해야하지만 개별 환자의 특성에주의를 기울이라는 요구는 여전히 정신 의학 분야에서 훌륭한 임상 진료의 일부입니다.
참고 문헌
1.Cohen, Stephanie 외. 메타 분석 : 무작위 위약 대조 임상 시험에서 정신 자극제 사용과 관련된 틱의 위험. Jaacap 54 : 728, 2015 년 9 월
2.Friedland, S & Walkup, J. Meta-Assurance : 자극제로 인한 악화가 없습니다. Jaacap 54 : 706, 2015 년 9 월
3.Zachar, 피터 Psychopathology의 형이상학, MIT 압박, 케임브리지 매사추세츠 2014 년.
저작권 : Stuart L. Kaplan, MD, 2015.
Stuart L. Kaplan, MD는 양극성 장애가없는 자녀의 저자입니다 : 나쁜 과학과 좋은 홍보로 진단이 어떻게 이루어 졌습니까? Amazon.com에서 제공됩니다.
