행복한 파이
더 행복 해 지려고 노력하는 것은 키가 되려고하는 것보다 쓸데없는 일일 수 있습니다 . ~ Lyubomirsky et al 2005, p. 113
행복 추구 : 지속 가능한 변화의 아키텍처 인 Lyubomirsky, Sheldon & Schkade (2005) [LSS]는 우리가 어떤 일을함으로써 지속적인 행복을 얻을 수 있다고 주장했다. 이것은 자신의 노력으로 스스로를 행복하게 만드는 인간의 능력에 대한 수세기의 회의 끝에 큰 뉴스입니다. 쇼펜하우어 (Schopenhauer, 19 세기 초반)는 행복과 같은 것이 있다고 의심했다. Schooler, Ariely & Loewenstein (2003)은 그 추구가 역효과를 낼 것이라고 생각했다. 길버트 (Gilbert, 2006)는 행복의 현실을 받아들이지 만, 당신이 그것에 비유해야한다고 생각했다. Brickman & Campbell (1971)은 행복의 추구가 결국 사람의 힘과 자원을 소모하게 될 평온한 디딜 방아로 변할 것이라고 경고했다.
LSS는 특정 관행이이 비관론을 극복 할 수 있음을 보여주는 연구를 지적함으로써 불을 피웠다. 이러한 관행 중 상당수는 감사, prosocial 기부 또는 mindfulness와 같은 미덕을 표현합니다. 올바른 타이밍과 올바른 강도로 이러한 관행은 행복의 보트를 들어 올릴 수 있습니다. 비판적으로 이러한 행동은 의도적으로 수행되어야하며 일부는 습관과 삶의 방식으로 변형 될 수 있습니다.
통계적으로, 의도적 인 행동의 효과는 상관 계수 또는 표준 단위의 증분으로 표현 될 수 있습니다. 그러나 LSS에서는 그다지 발견 할 수 없습니다. 당시 발표되지 않은 연구에서 나온 증거 중 하나는 "긍정적 인 활동 변화"와 나중에 웰빙에 연결되는 경로 계수가 .14로 연결되어 계수가 표준화되었다고 가정 할 때 작은 영향을 나타냅니다. 긍정적 인 활동 변경 유형은 지정되지 않습니다. 그것은 일련의 활동이었을 것입니다. 또한 미공개 자료에서 비롯된 또 다른 증거는 "친절의 행동"과 "행복의 긍정적 인 변화"에 대한 "하나의 축복 세우기"를 연결합니다. 이러한 변경 사항은 각각 .4 및 .15입니다. 그러나이 숫자들은 무엇을 의미합니까? 문맥이 주어지지 않기 때문에 우리는 모른다.
- 산타에 대해 거짓말하지 않는 부모의 방위에서
- 행복의 버전
- 왜 우리는 우리 강아지를 생일 파티에 던지려고하는지.
- 4 가지 놀라운 일들 – 감사합니다.
- 정신 건강 회복력 재생 목록은 무엇입니까?
그러나 LSS는 양적으로 희망을 갖습니다. 지금 잘 알려진 파이 차트를 보면 쌍둥이 연구에서 밝혀진 바와 같이 행복의 개인차의 50 %가 유전 적 차이에 의해 설명 될 수 있다고 제안합니다. 또 다른 10 %는 민족, 사회 경제적 지위, 결혼 상태 및 나이와 같은 다양한 상황 변수에 의해 설명됩니다. LSS (116 쪽)는
이는 의도적 인 활동에 대한 분산의 40 %를 남겨두고 자발적인 노력이 행복의 종적 증가에 대한 유망한 가능성있는 경로를 제공한다는 우리의 제안을지지합니다. 바꾸어 말하면, 의도적 인 활동을 바꾸는 것은 자신의 상황을 변화시키는 것보다 적어도 크고 아마도 훨씬 더 큰 행복을 증폭시키는 잠재력을 제공 할 수 있습니다.
의도적 활동에 대한 40 % 할당은 뺄셈 방법으로 얻은 값입니다. 행복의 모든 변이의 50 %가 유전 적이며, 10 %가 환경 적이며, 그 의도적 인 행동이 유일하게 남아있는 변이원이며, 추정치에 오류가 없다고 가정하면, 나머지 40 %는 의도적 인 것으로 기인해야합니다 동작. 이러한 가정이 충족되면 빼기 방법에 논리적 인 힘이 있습니다. 하지만 그들은 만났습니까?
유전학과 환경에 대한 추정치가 단지 근사치 (LSS 주)라는 사실 외에도 과소 평가 될 가능성이있다. 분산을 설명하는 백분율은 백분율 분산 추정의 제곱근을 취하여 상관 계수로 나타낼 수 있습니다. 행복한 유전자와 환경은 각각 .707과 .316의 행복과 관련이 있습니다. 그러나 모든 측정에는 오류가 있습니다. 이러한 상관 관계가 신뢰할 수 없다는 이유로 약화되면 더 커지고 의도적 인 활동의 여지는 줄어 듭니다. 즉, 원형 차트는 의도적 인 행동이 가능한 공간을 과장하여 행복에 영향을 미칩니다.
이제 우리가 의도적 인 조치를 취한 것으로 가정하고 행복과 상호 관련시킬 수 있습니다. 그런 다음 분산을 설명하는 백분율을 추정 할 수 있으며 행복과 세 예측 자의 제곱 된 상관 관계를 더한 후에 잔여 오차 분산이 있는지 확인할 수 있습니다. 우리는 의도적 조치의 신뢰도를 평가할 수 있었고이를 수정하여 행복과의 상관 관계를 향상시킬 수있었습니다. 우리는 심지어 설명 된 분산의 세 가지 비율의 합이 100을 초과한다는 것을 알 수 있습니다. 어떻게 가능할까요? 어떻게하면 하나보다 많은 차이를 설명 할 수 있습니까? 예측 변수가 독립적이지 않을 가능성을 무시하면 설명 된 분산의 합계가 100을 초과 할 수 있습니다. 예측 변수가 서로 관련되어있는 정도까지, 행복 결과의 분산은 하나 이상의 예측 변수로 설명되며, 이로 인해 더 많은 것이 설명되는 인상을 남깁니다. 다중 회귀 분석의 방법은 이러한 중첩을 분리 할 수 있으며, 그 방법의 세부 사항은 여기에서 우리를 억눌 필요가 없습니다. 요점은 원형 차트가 세 가지 유형의 예측 자의 독립성을 제안하며,이 가정이 성립하지 않을 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 유전 적 요소가 사람들의 의도와 의도적 행동에 참여할 수있는 능력에 밑줄을 긋는 것이 그럴듯하다. 그렇다면 원형 차트는 행복 창조에서의 의도적 행동의 독특한 역할을 과대 평가합니다.
원형 차트는 유전자, 환경 및 의도적 인 행동을 원인 및 행복으로 고유하게 결과로 식별합니다. 그러나 반대의 원인이있을 수 있습니다. 행복한 환경은 상황을 개선 할 수 있으며, Lyubomirsky, King & Diener 동료가 같은 해 (2005)에 기록한 효과입니다.
원형 차트는 상황 클래스가 완전히 표현되었음을 나타냅니다. 아마 그렇 겠지만 어떻게 알 수 있습니까? 일반적인 인구 통계 학적 용의자를 초월하는 상황이있을 수 있습니까? 생략 된 상황 변수가 포함되면 행복의 설명 된 분산이 증가 할 수 있습니다. 그렇다면 의도적 인 조치가 가능한 방이 줄어들 것입니다. 차트는 상황과 유전자가 같은 유형의 인구 집단 내의 행복의 개인차를 예측하는 데 사용된다는 것을 제시합니다. 그러나 행동 유전학 연구는 일반적으로 국가 견본 (예 : 쌍둥이 등록 기관)을 통해 수행되는 반면, 행복에 대한 주요 환경 영향 중 하나는 거주 국가입니다. 온두라스에서 살면서 덴마크에서 살면서 큰 차이가 있습니다. 파이 차트가 전국 인구를 대표하는 것이라면 상황의 역할을 과소 평가하여 의도적 인 활동의 역할을 과대 평가할 수 있습니다.
마지막으로 원형 차트는 지속적인 행복을 높이기위한 의도적 인 행동의 잠재적 인 인과 관계를 기묘하게 과소 평가할 수 있습니다. 모두가 의도적 인 행동에 참여하고 성공했다고 가정 해보십시오. 모든 사람은 주관적인 복지의 척도에서 X 점을 얻습니다. 그렇다면 의도적 행동에는 변화가 없으며 행복과의 상관 관계는 정의되지 않을 것입니다. 행복의 예측 자로서 그림에서 의도적 인 행동으로, 유전자와 상황에 의해 설명 된 행복의 다양성은 증가 할 것이다. LSS는 행동에 의해 유발 된 행복에 대한 전반적인 증가 가능성을 알고 있었지만 그 의미는 그렇지 않았습니다. 그들은 (114 쪽) 그
유전 가능성 계수가 평균 수준이 아니라 공변량을 기술한다는 점은 주목할 가치가있다. 또한 특정 특성 (예 : 행복)에 대한 높은 유전 능력 계수조차도 특정 개체군에 대한 특성의 평균 수준을 높일 수있는 가능성을 배제하지 않습니다. 올바른 조건에서 다른 사람에 비해 자신이나 계급 질서가 안정적이라 할지라도 누군가는 더 행복해질 수 있습니다. "
나는 그것의 가장 은유적인 메시지를 위해 원형 도표를 높이 평가하는 것이 가장 좋습니다. 의도적 인 개입으로 지속적인 행복을 증가시킬 여지가있을 수 있습니다. 원한다면 사람들에게 동기를 부여하기에 충분할 수 있습니다.
서사시 돌아 가기
몸 높이의 편차의 50 %가 유전자 때문이고 10 %는 상황 (예 :식이 요법) 때문이라는 것을 알았다고 가정 해보십시오. 40 %가 고의적 인 행동으로 인한 것이라고 결론 내겠습니까? LSS는 뺄셈 방법의 한계를 인식 한 것 같습니다.
엘 티투로
반성하고, LSS가 더 이상 은유 적으로 원형 도표를 사용하지 않는다는 것을 알기 때문에, 나는이 게시물의 삶과 죽음을 표제로 할 수 있었을 것입니다. 내가 전에 말했듯이, 파이를 먹고 그것을 먹을 수 있습니다 2.
PostNote
행복은 주관적인 경험입니다. 아니면 그렇지? 행복에 대한 자체보고는 다양한 편향에 취약하기 때문에 부정확성이 커집니다. 사람은 행복하지 않을 수도 있고 그것을 모를 수도 있습니다. 그렇다면 주관적인 경험으로서의 행복의 정의는 거짓입니다. 예를 들어 사람들은 소음에 적응하지 않습니다. 그들은 스트레스의 생리적 신호를 계속 보여줄 것입니다. 그러나 소음이 단조로울 경우 의식에서 떨어지기 때문에 적응했다고 생각할 것입니다. 사람들은 자신이 모르는 것에 귀찮게하지 않는다고 생각할 것입니다.
한 가지 견해에 따르면, 지속적인 스트레스 반응에 대한 생리 학적 증거는 그 사람이 행복하지 않다는 딱딱한 증거입니다. 스트레스와 행복은 상호 배타적 인 것으로 간주됩니다. 행복을 의식적인보고 경험으로 정의하는 견해에 따르면, 생리 학적 스트레스는 정확하게 생리적 스트레스입니다. 그 사람이 불행의 주관적 느낌을 갖지 않으면 불행이 아닙니다.
제 생각에는 두 가지 견해가 모두 거짓입니다. 모든 사람이 주관적보고에 기반을 둔다면 생리 학적 지원없이 행복을 합리화하거나 환각시키는 사람들이있을 수 있습니다. 생리학이 다른 감정을 지적하면 (그 사람은 죄책감을 느끼지 만 얼굴이 빨개졌으며 부끄러움을 암시한다고 말하면), 그것은 기각 될 것입니다. 대조적으로, 모두가 생리학에 걸린다면 궁극적으로 주관적인 경험과 그것의보고를 일축하는 것을 끝내게됩니다. 의식없는 영향이 의식적 영향과 마찬가지로 진실하고 유효하다고 주장해야합니다. 심지어 그것은 순수한 영향의 버전 일 수도 있습니다. 자, 나는 너를 모른다. 그러나 나는 고통을 느낀다. 나는 언제나 알고있는 고통에 대해 잘 모르고있다. 그리고 나는 내가 알고있는 행복에 대해 인식하지 못하는 행복을 선호하지 않습니다.
제 의견으로는 진정한 행복 지수를 찾는 것은 어리석은 일입니다. 대개 주관적인 경험과 생리 학적 상태는 합리적으로 잘 조정됩니다. 그들이 떼어 놓을 때, 무언가 어리 석다. 그러나 이러한 해리는 한 수준의 분석을 다른 분석보다 특권을 부여하는 중요한 실험으로 취급해서는 안됩니다.
나는 내가 생각하는 것을 영리한 재회자로 끝낸다. 나는 동료에게 무의식적 인 영향에 대해 어떻게 느꼈는지 물었다. 그는 나에게 당황한 표정을 지었다. 나는 그가 "나는 모른다"라고 말할 것이기를 바랬다.
Brickman, P., & Campbell, DT (1971). Hedonic 상대주의와 좋은 사회 계획. MH Appley (Ed.), 적응 수준 이론 (pp. 287- 302). 뉴욕 : Academic Press.
Gilbert, D. (2006). 행복에 대한 불안 . 뉴욕 : 랜덤 하우스.
Lyubomirsky, S., King, L., & Diener, E. (2005). 빈번한 긍정적 영향의 이점 : 행복은 성공으로 이어질 것인가? Psychological Bulletin, 131 , 803-855.
Lyubomirsky, S., Sheldon, KM, & Schkade, D. (2005). 행복 추구 : 지속 가능한 변화의 아키텍처. 일반적인 심리학, 9 , 111-131의 검토 .
Schooler, JW, Ariely, D., & Loewenstein, G. (2003). 명백한 행복 추구와 평가는 자멸 할 수 있습니다. J. Carrillo & I. Brocas (Eds.)에서, 심리학과 경제학 . 옥스포드, 영국 : 옥스포드 대학 압박.
쇼펜하우어 (A. Schopenhauer) A. 세상 의 모든 판. Google은 어디에서 찾을 수 있는지 알고 있습니다.