우리가 진지하게 받아 들일 수 있을까요?
프로젝트가 복잡할수록 위험이 커집니다. 시스템을 상호 연결하면 시스템을 관리 할 수있게 될 것이므로 파국적 인 실패에 대한 필연성이 커집니다. 우리는 지금 멕시코만에 기름 유출로 이것을 봅니다. 2 년 전에 신용 위기가있었습니다. 그것은 NASA에서 발생했습니다. 그것은 이제 삶의 사실입니다.
데이비드 브룩스 (David Brooks)가 금요일 뉴욕 타임즈에 보도했듯이, 우리는 "복잡한 기술 시스템이 인간의 심리를 충족시키는 피 묻은기로"에 있습니다. 여기서 (내 말이) 그의 심리적 실패를 요약 한 것입니다.
* 퍼즐의 우리 자신의 조각에 초점을 맞추어 우리는 전체의 상호 연관성을 보지 못한다.
* 우리는 위험에 익숙해지고, 할인되었습니다.
* 우리는주의를 기울이는 위험을 처리해야하는 백업 시스템에 너무 많은 믿음을 둔다.
* 생산성 향상에 대한 압박감에 사로 잡혀있는 경영진은 실패를 처리 할 준비가되어 있지 않습니다.
* 우리는 나쁜 소식을 할인하는 경향이 있습니다.
Groupthink는 기존의 문제를 알려주는 사고를 제거합니다.
심리학자가 아닌 사람에게 그는 그러한 상황에서 우리 모두가 직면하고있는 연동 문제에 대한 훌륭한 요약을 제시합니다. ( "확실한 드릴링"참조)
그러나 하나의 요소가 빠져 있습니다 : 변화를위한 동기. 이러한 강력한인지 적, 정서적 및 집단적 경향을 극복하기 위해 필요한 것은 무엇입니까? 문제의 일부는 위험에 대한 경고 신호를 무시하는 강력한 동기가 있으며, 많은 것은 Brooke의 목록에 제안 된 것입니다. 예를 들어 그룹의 강압적 인 힘에 대항하기 위해서는 기꺼이 혐오감을 불러 일으킬 수 있다는 의미입니다. 내부 고발 송풍기에는 보통 시간이 없습니다. 또한주의와 지연의 비용, 즉각적인 결과를 원하는 보스들의 압박이 있습니다.
그러나 Brooks의 윤리적 요인의 대부분은 무의식적으로 작동한다는 사실에서 비롯된 것입니다. 명백하게 단서에 직면했을 때에도, 사람들은 불편하고 어렵고 생각할 필요가없는 생각을하기를 원하지 않으며, 사람들을 인기가 없게 만들 수 있습니다. 그들은 뭔가 잘못되었다는 증거를 발견하지 못할 수도 있습니다. 편리한 희생양이 문제를 쉽게 해결할 수없는 비난을 감당할 수 없다면, 일반적인 해결책은 단순히 정보가 우리 마음에서 사라지는 것을 허용하는 것입니다.
그러나 사람들은 무의식적 사고의 힌트 또는 덧없는 표식에주의를 기울이도록 훈련받을 수 있습니다. 더욱이, 그들은 공식화되지 않은 감정이나 무언가가 딱 맞는 것처럼 보이는 점심을 함께하기 위해 함께 일할 수 있습니다. 원하지 않는 정보를 다시 얻을 수 있습니다.
그러나이를 위해서는 결정과 인센티브가 필요합니다. 우리는 무의식적 인 경향과 직장에서 어떻게 작동하는지에 대한 집단적 이해가 필요합니다. 우리는 또한 그러한 반사적 인 프로세스에 투자하기 위해 조직에 압력을 가할 필요가 있습니다.
여분의 생각은 소모적 인 것처럼 보일 수 있지만, 결과적으로 재난이 막혀서는 안된다는 것을 결코 알지 못할 수도 있습니다. 더 안전한 세상을위한 우리의 열쇠 일 수 있습니다.