그들은 누구를 위해 일합니까?
지난 목요일 뉴욕 타임스 (The New York Times) 지에 그레첸 모건슨 (Gretchen Morgenson)은 "신용 위기에 처한 사업을 감독하는 이사회가 다른 상장 회사의 이사로서의 자격을 박탈 당할 것"이라고 지적했다. ( "빙산은? 다음 회의실로 넘어가십시오."참조)
그녀는 요점이 있습니다. 이사회 구성원은 실제로 그들이 봉사하는 회사를 소유하고있는 주주의 이익을 위해 법적 및 도덕적 책임을집니다. 그들의 임무는 회사가 건전하고 수익성있게 운영되도록 보장하는 것입니다. 그러나 최근의 경험에 따르면, 사실 책임감이 거의 없다는 것을 알 수 있습니다.
그녀는 기업 지배 구조 연구 기관인 Corporate Library의 선임 연구원 인 Paul Hodgson은 다음과 같이 말합니다. "이사들 중 아무도 일어나지 않았습니다. 경영진에게 설명하지 말고 여기서 실수를 저 지르지 않았습니다."라고 그는 덧붙입니다. 비난에 관한 한 각광을 피했다. 또한, 그들은 다른 회사의 감독직을 계속 수행합니다. "
이것에 대한 한 가지 이유는 이사회 구성원의 선출 및 유지를 규율하는 규칙들이 그들에게 유리하게 쌓여 있다는 것입니다. 이사회 임원의 공식 슬레이트에 도전하기 위해서는 많은 노력이 필요합니다. 몇 가지 이유 때문에 책임 성을 확립하는 데 보드 자체에는 아무런 관심도없는 것으로 보입니다.
일반적으로 경영진과 함께하고 그들이 즐기는 특전을 계속받는 것이 그들의 관심사입니다. Morgenson은 이사 책임자 인 Frederick E. Rowe의 말을 인용하여 다음과 같이 말합니다. 나는 CEO와 골프를한다. 그는 개인적인 친구입니다. 나는 이사회 회의를 위해 흥미로운 곳으로 가고, 나는 흥미로운 사람들을 둘러 보았고 이사회에서 내 입장을 위태롭게하는 한마디도하지 않았다. "
그러나 일치를 심어주는 그룹 문화가 있습니다. 이사회 구성원은 종종 유사한 배경을 바탕으로하며 다른 단체 이사회, 컨트리 클럽, 자선 단체 및 전국 협회를 통해 서로의 관계를 유지합니다. 총체적으로 그들은 강력한 공동 이익과 정체성을 가진 일종의 국가 공동체를 형성하며, 25 년 전에 마이클 유템 (Michael Useem)이 와튼 (Wharton)에서 연구 한 내용에 의해 확립되었다.
또한 "groupthink"가 이사회 구성원들 사이에서 번성하기 쉽습니다. 일반적으로 크기가 작고 비밀리에 운영되며 정보가 제한적이며 응집력을 유지하고 자부심과 함께 기존 비즈니스 정체성을 유지하는 경향이 있습니다. 그들은 가능한 한 그들이 선택한 CEO를 지원하기를 원합니다. 결과적으로, 그들은 종종 불쾌한 정보를 무시하고, 변명을 받아들이며, 비판을 저지하면서 결탁에 빠지게됩니다. 물론 그들은 서로를 비난 할 동기가 거의 없습니다.
이사회의 실패에 관한 책인 "돈을위한 돈"의 David Zweig 공동 저자 인 John Gillespie는 이사회 문화가 "이사가 원하는 경우에도 이사가 효과적인 업무를 수행 할 수 없도록합니다"라고 적고 있습니다.
그들은 지적이고 경험이 풍부하며 숙달 된 사람들이므로 이사회 구성원으로서의 책임에 대해 알고 있다는 것을 항상 알고있을지라도 알 수 없다고해도 의심의 여지가 없습니다. 이 경우 그들은 어려운 질문을 던지거나 엄격한 감독을하지 않는 것에 대해 알고 싶어하지 않는 것처럼 보입니다.
우리가 금융 산업 개혁을 고려하고있을 때, 그들이 더 진지하게 직업을 갖게 할 여지가 있습니까?