험상을 입을 때 해고 당할 수 있습니다.
순결 Jones는 그녀가 dreadlocks에 그녀의 머리를 쓰는 것을 주장했기 때문에 폐지 된 알라바마 보험 청구 처리 회사에 의해 고용 된 아프리카 계 미국인 여자입니다. 그녀는 인종 차별을 주장했으나 연방 법원과 연방 항소 법원이 그녀를 상대로 판결을 내렸다.
슬레이트 이야기에서 알 수 있듯이 :
Catastrophe Management Solutions는 직원들이 "전문적이고 사업적인 이미지"를 투사하도록 요구했습니다. 존스는 백인 인력 자원 직원이 자신의 험상을 없앨 필요가 있다고 말했습니다. 험상 해지기 쉽기 때문입니다. 존스가 헤어 스타일을 변경하기를 거부하면 회사는 고용 제안을 취소합니다.
이 사건의 세부 사항을 밝히지 않고서 법원이 제기 한 주요 차이점은 "불변의 인종 차별적 인 특성"이라는 것이다. "검은 머리카락의 질감 (변하지 않는 특성)에 근거한 차별은 제목에 의해 금지되어있다. 블랙 헤어 스타일 (변경 가능한 선택)에 기초한 부작용은 그렇지 않습니다. "
즉, 법원의 추론을 이해하는 것처럼 여성에게 머리를 똑바로하도록 요구하는 것은 인종 차별이었을 것입니다. 그 이유는 그녀에게 불변의 특성을 바꾸라고 말하면서도 그녀가 험상을 쓰지 말라는 말은 인종 차별이 아니었기 때문입니다. "지저분 해지는 경향이없는 또 다른 헤어 스타일을 선택했습니다."- 작은 아프리카 계 미국인. (고용주가 곧바로 머리카락을 포함하지 않는 모든 머리 스타일을 거듭 거절한다면 회색 영역 (흑백 사이)에서 법원은 고용주가 로터리 방식으로 차별을 실제로 추구하고 있는지 여부를 결정해야합니다. )
법원이 다루고있는 주요 차이점은 인종을 생물학적 범주 또는 사회적 범주 (관찰 가능한 물리적 특성 및 / 또는 조상에 근거한 사회적 범주 임에도 불구하고)로 정의 할 것인지 여부입니다. 법원은 생물학적 정의를 채택한 것처럼 보입니다.
***
- 답변이있는 전문가를위한 불만족스러운 검색
- 훌륭한 첫인상을 만드는 5 가지 방법
- 감정적 인 먹는주기를 벗어 나라
- 거짓말 탐지기가 얼마나 좋은가?
- SCAD에서 상담 및 코칭 예술 학생에 대한 첸 월츠 (Chene Walz)
내 책인 The Myth of Race와이 블로그의 많은 부분에서 Cultural Mirror 를보고 나는 인종이라고 불리는 혼란스러운 혼합물에서 생물학과 문화를 풀어 보려했습니다.
요약하면, 인간 종은 생물학적 인종을 가지고 있지 않습니다. 존재하는 모든 것은 사람들이 보이는 것 (예 : 피부색과 얼굴의 특징)과 유전자에서 점차적으로 변하는 것입니다. 여러분이 지구를 돌아 다닐 때 멀리있는 개체군이 더 가까운 개체군과 다른 것처럼 보입니다. 생물학적 인종이 없기 때문에 인종은 불변의 특성 (또는 어떤 특성)도 가질 수 없다. 대조적으로, 인종에 대한 사회적 개념은 조상이 어떻게 분류되었는지, 그들이 무엇을 보는지에 대한 선택 측면 또는 두 가지의 다양한 조합을 기반으로 사람들에게 라벨을 지정하는 일련의 문화적 범주로 구성됩니다. 이러한 일련의 인종 범주는 문화마다 매우 다릅니다.
본질적으로 미국 문화를 반영한 법원의 판결은 인종의 본질 인 피부색 및 모발 질감과 같은 사람들의 생물학적 특성을 다루고 인종적 정체성과 같은 사회적 관심사를 부적절한 것으로 간주합니다. 사람들의 인종을 결정할 수있는 유일한 방법은 그들에게 물어 보는 것입니다.
예를 들어, 브라질에서 미국으로 이민 온 일부 이민자는 미국인과 인종이 매우 다른 개념을 가지고 있습니다. 미국인이 잘못된 인종 라벨을 붙인 것을 발견하면 좌절감을 느낍니다. 그들은 특히 자신도 백인이라고 생각하지 않기 때문에, 그리고 인종 차별 주의자라는 두 가지 옵션 중에서 선택하도록 강요당하는 것이 아니기 때문에 그렇지 않습니다.
다시 말해, 법원의 생물학적 견해에도 불구하고, 사람들의 불변의 특성은 상당히 가변적 인 인종 라벨로 이어집니다.
***
수정 헌법 제 1 조가 보장하는 종교의 자유는 미국 법학의 특권적인 지위를 차지하는 것으로 보인다. 아마도 법원은 헌법 수정 제 1 조는 종교 정체성을 보호하지만 인종적 정체성은 보호하지 않을 것이라고 말합니다. 이러한 불평등 한 보호는 역사적인 이유로 인해 생길 수 있습니다 : 유럽의 피 묻은 종교 갈등을 피하는 방법으로서 종교의 자유를 보장하십시오. 그러나 미국의 갈등의 역사는 종교보다 인종에 관한 것이기 때문에 보호의 잘못 배치 된 것으로 보인다. 많은 사람들에게 그들의 인종적 정체성은 종교적 정체성보다 훨씬 중요합니다.
어쨌든, 존스 선생님이 라 스타 태어리 인이었고 종교적 근거로 자신의 험상을 제거하기를 거부했다면 아마도 법원은 다르게 결정했을 것입니다.
어떻게 생각해?
나의 가장 최근의 책 인 Myth of Race를 보아라. 이것은 다른 오해와 일반적인 오해들에 대한 이야기이다.
친구 / 나처럼 페이스 북에서
트위터에서 나를 따라와
내 웹 사이트를 방문하십시오.
