비행에 대한 두려움은 정말로 불합리한가?

종종 비행하는 것에 대한 두려움은 비합리적이라고 합니다. 이것은 합리적으로 생각하는 사람은 비행을 두려워하지 않을 것임을 의미합니다. 그러나 일어날 기회가 극도로 적어도 정말로 무서운 것을 두려워 하지 않는 것이 합리적입니까? 그렇다면 비합리적인 사람 만이 테러를 두려워 할 것이다. 또는 비합리적인 사람 만 에볼라를 두려워 할 것입니다. 위험이 존재한다는 것을 부정하는 것은 비합리적입니다. 그렇다면 드물지만 무서운 결과로 우리는 어떻게 생각합니까? 합리적인 것, 적응력있는 것, 그렇지 않은 것은 무엇입니까?

각성에 대한 반응이 어떻게 전개되는지 살펴 보는 것이 도움이 될 수 있습니다.

우리의 피질은 정보를 의식적으로 처리합니다. 그것은 우리의 안전을 극대화 할 수있는 가능성이 있습니다. 과거의 경험을 바탕으로 현재를 인식하고 일어날 수있는 일을 예측하면서 잠재적 인 위험을 정의하고 위험이 구체화 될 경우 사용을위한 전략을 미리 개발할 수 있습니다. 그것은 나에게 보인다, 적응력이있다. 적응할 수 없는 것은 절대적인 안전을 제공하기위한 효과적인 전략을 개발할 수 없다는 것이 명백한 후에도 잠재적 인 위험에 처해 있습니다. 우리의 진화론 적 역사는 절대적인 안전성을 찾는 것이 적응력이 없다는 것을 암시합니다.

연구원 인 Stephen Porges에 따르면, 1 억년 전에 가장 진보 한 생물체의 뇌는 편도체로만 이루어졌습니다. 피질은 없었고 의식적으로 정보를 처리 할 능력도 없었습니다. 편도체는 무의식적으로 정보를 처리했습니다. 그것은 생물이 일상적이었던 것을 관찰하고 흡수했습니다. 현재 진행되고있는 일이 과거에 있었던 일과 동일하다면 편도체는 아무것도하지 않습니다. 그러나 비정상적인 것을 감지하면 스트레스 호르몬을 방출합니다. 호르몬은 네 가지 변화를 일으 킵니다 :

증가 된 심박수
증가 된 호흡 수
발한
피할 충동

뇌의 어떤 부분도 의식적으로 상황을 평가할 수 없었습니다. 원시 생물은 탈출이 정말로 필요한지 여부를 고려할 능력이 없었다. 그것은 단순히 도망 갔다. 불필요 할 때 도망 치면서, Porges는 칼로리를 태웠다. 그리고 칼로리를 대체하기 위해 동물은 스트레스 호르몬과 음식을 찾기 위해 환경으로 탈출하려는 충동이 돌아 왔을 때 돌아와야했습니다. 그 생물은 다시 비 일상적인 것을 만나고 다시 도망 갈 수 있습니다. 요컨대, 음식을 찾고, 배우를 찾고, 도망가는 것 사이에서 호르몬 중심의 마음이 움직입니다.

나는 우리 중 많은 사람들이 오늘 어떻게 살고 있는지 묘사하지 않는다. 그러나 피질을 가지고 있으면, 우리는 그것보다 더 똑똑 해지기로되어 있습니다.

진화론 적 발전으로 돌아 갑시다 : 수백만 년이 지남에 따라 일부 생물은 피질을 개발했으며 정보를 의식적으로 처리 할 수있는 능력을 개발했습니다. 스트레스 호르몬이 방출되었을 때, 피질은 스스로를 주장했다. 처음으로 의식 과정은 무의식 과정을 지배하려고했습니다. 대뇌 피질은 상황을 평가하고 달리기가 필요한지를 가장 잘 추측 할 시간을 가지기 위해 달릴 충동을 억제했습니다.

그리고 오늘날 우리는 어려움에 처해 있습니다 : 우리는 의식적인 심의와 무의식적 인 충동 사이의 갈등을 싫어합니다. 우리는 어느 것에 만족할 것인가에 대해 모순 될 때 불안해합니다.

소모 된 칼로리를 줄이고 불필요하게 소모 된 칼로리를 대체 할 수있는 위험에 노출 될 위험을 줄이기 위해 피질은 다음과 같은 혜택을 얻습니다. 탈출 할 충동을 막을 수있는 능력을 갖춘 생물 (적어도 안전성에 대해 상당히 정확한 추측을 할만큼 충분히 긴 기간) 성공한. 그들은 의식적 처리를 사용하여 그것이 언제 실행되어야하는지, 실행할 필요가 없는지에 대해 교육받은 추측을했습니다.

의식적인 평가가 항상 옳은 것은 아닙니다. 그러나 확실성을 요구하는 것은 효과가 없습니다. 생물이 달리기 전에 위험의 확실성을 요구한다면 그것은 먹힐 것입니다. 그것이 숨어 나오기 전에 안전에 대한 확실성이 요구된다면 결코 나오지 않고, 번식하지 못하고, 굶어 죽을 수도 있습니다.

진화는 우리에게 메시지를 보냅니다. 최선의 추측을하고 적응하기 위해 적응하는 것입니다. 전략이 효과적이지 않을 수 있다는 인식은 고려해야 할 필요가 있으므로 커밋함으로써 우리는 "만약에"에 대한 문을 닫습니다. 헌신은 편도선에 스트레스 호르몬의 방출을 중단하도록 신호합니다.

전화벨이 울리면주의를 끌 수 있습니다. 전화를 걸고 응답하면 벨소리가 중지되어 대화를 계속할 수 있습니다. 편도선이 "울리면"스트레스 호르몬으로 반응합니다. 당신이 커밋 할 때, 편도선은 방출을 멈추고 당신이 문제에서 해결책으로 당신의 초점을 바꿀 수있게합니다.

전화가 울리지 않는 답이없는 전화처럼, 편도체는 스트레스 호르몬을 계속 생성하고, 우리 마음 속의 "만약에"가능성을 놓고 갈 때, 당신을 정사각형으로 되 돌린다. 최선의 추측을하고이를 저지름으로써 문제를 해결책으로 전환 할 수 있습니까?

밖에는 위협이 있습니다. 무시 무시한 희귀병이 있습니다. 테러의 위협은 지상과 공중에 존재합니다. 항공사 충돌이 놀랍게도 드물지만 비행기가 추락 할 가능성도 있습니다. 이러한 위협을 배제 할 수 없다면 부인할 수 있습니까?

나는 그렇게 생각하지 않는다. 내 사고 방식에는 현실이 지배합니다. 현실의 왜곡은 장기적으로 부적응합니다.

부인하지 않고 두려움과 불안에 관해 무엇을합니까? 불안은 희귀 한 재앙의 가능성에 초점을 맞춤으로써 촉발 될 수 있습니다. 최악의 시나리오를 고려한 후 우리는 전략에 대한 최선의 추측을 개발 한 다음 기간을 결정합니다. 이를 수행하기 위해, 우리는 집행 기능 이라고 부르는 고차원 적 사고를 조정할 필요가 있습니다. 이 글을 쓰면서 창문을보고 재능있는 임원이 결정을 내리기 위해 엄청난 돈을받는 GE 본사를 볼 수 있습니다. 그들은 절대 확실성이 없습니다. 그들의 집행 기능을 사용하여 그들은 예측합니다. 그런 다음 최선의 예측을 토대로 결정을 내립니다.

그것이 바로 집행 기능이하는 일입니다. 인간의 피질은 예측 기계입니다. 그것은 상황을 평가하고, 과거 경험의 맥락에 넣고, 일어날 일에 대해 최선의 추측을하기 위해 진화되었습니다. 좋은 집행 기능은 확실성을 기대하거나 요구하지 않습니다. 부정을 피하면서 절대 보안이 신화임을 인식합니다. 행동을하기 전에 절대적인 확신을 요구하면 마비가되거나기만 당하거나 착취당하는 것을 염두에 두어야합니다.

특정 비행에 대해 가장 잘 추측 할 때, 여객기가 안전하게 도착할 것입니다. 최선의 추측을 한 후, 다음 단계는 그것에 투입하는 것입니다. 불안한 전단지가 문제가되는 곳입니다. 최선의 추측에 기반한 행동 계획에 대한 헌신에 직면했을 때, 그들은 커밋하는 대신에 "무엇을 할 것인가?"

집행 기능이 잘 발달되지 않으면 과거의 "무엇을"전략적 의지에 이르는 것이 어렵습니다. 일반적으로 커밋 할 수없는 사람은 결과가 확실한 것과 같이 커밋하기 쉬운 것에 초점을 둡니다.

우주 비행사와 시험 비행사에 관한 Tom Wolfe의 저서 인 Right Stuff 는 "물건"이 무엇인지 명확하게 정의하지 않았습니다. 그것이 무엇인지는 다음과 같습니다. 위험과 관련된 일을 의도적으로 수행 할 수있는 능력입니다. 우주 비행사 또는 시험 조종사의 경우 위험이 중대합니다. 항공사 승객의 경우 위험은 미미합니다. 불안한 전단지는 견고한 비행 기록을 가진 비행기에서 비행하기에 충분할 정도로 실험 항공기를 조종하는 데 필요한 수준의 물건이 필요하지 않습니다.

Intereting Posts