욕설을 정직의 표시로 사용하고 있습니까?
불쾌감과 무례한 말을 사용하는 욕설은 당연히 논란의 여지가있는 주제입니다. 욕설이 사람의 성격에 대해 드러내는 것에 대해, 더 구체적으로 말하면 그것이 정직의 표시인지 부정직 한 표시인지에 대한 몇 가지 논쟁이 있습니다. 한편으로 욕설은 일반적으로 공격적입니다. 욕설을 사용하는 사람들은 공손의 사회적 규범을 위반하므로 잠재적 인 반사회적이고 비정상적인 성향의 징표로 일부 사람들은 욕설을 보게됩니다. 다른 한편으로, 다른 사람들은 욕설을 강한 감정을 표현하는 진정한 방법으로 간주하므로 솔직함과 솔직함의 신호로 간주합니다. 최근의 논문은 모독적인 언어와 정직 간의 관계를 조사함으로써이 논쟁을 해결하려고 시도했다. 세 가지 연구를 바탕으로, 저자는 욕설이 더 큰 정직과 관련이 있다고 결론지었습니다. 그러나 그들의 결과에 대한 면밀한 검토는 다른 연구가 실제로 반대의 결론을 지적하는 동안 그들의 연구 중 단 한 연구 만이 시험 적으로 결론을 뒷받침했다는 것을 보여 주며, 나머지 연구는 결론을 내리지 못했습니다. 그러므로 문제는 불안정하다.
모욕적 인 언어 사용은 예의 바른 사회적 맥락에서 금기시되고, 종종 공격적이며, 분노한 사람에게 지시되면 학대로 간주됩니다. 반면에 사람들은 강하고 강렬한 모든 감정을 표현하기 위해 맹목적으로 말을 사용합니다. 한 연구 (Rassin & Heijden, 2005)는 사람들이 일반적으로 욕설을 인정하지 않을지라도, 특정 상황에서 맹목적인 말을 사용하면 사람의인지 된 신뢰성이 높아질 수 있다고 제안했습니다. 이 연구에서 사람들은 범죄를 저지른 사람에 대한 증언을 읽습니다. 증언에 맹목적으로 말하면서 독자들은 그것을 조금 더 신뢰할만한 사람으로 생각했습니다. 물론 저자는 비록 상황이 다르다고해서 맹세가 사람의 신뢰성을 떨어 뜨릴 수 있다고 지적했습니다. 그러나 더 중요하게도, 그들은이 연구가 맹세가 실제로 사람이 더 진실하다는 징조인지 여부를 판단 할 수 없다는 것을 인정했다. 다른 한편으로, 일부 다른 연구는 부정직과 관련된 "어두운"특성을 가진 사람들은 다른 사람들보다 더 자주 맹세합니다. 예를 들어, 일상 생활에서 더 모호한 언어를 자주 사용하는 사람들은 오만함, 우월감, 착취 성과 권리 (Holtzman, Vazire, & Mehl, 2010)와 같은 자기애 적 특성에서 다소 높은 경향이 있다는 것을 발견했습니다 (Mehl, Gosling, & Pennebaker, 2006), 더 자주 저주하는 사람들은 사회 규범과 협약을 따르는 것에 대해 다소 덜 우려하는 경향이 있음을 시사한다. 또한 다른 연구에 따르면 트위터에 대한 맹목적 표현의 사용은 정신병 (다른 사람들의 권리를 침해하려는 의도)과 마키아 벨리 안 (냉소적 인 경향)의 높은 수준과 관련이 있다는 사실이 밝혀졌습니다. 나르시시즘, 정신병 및 마키아 벨리즘의 특성은 총체적으로 개성의 "어둠의 삼각 일체"로 알려져 있으며 더 큰 부정직과 관련되어 있습니다. 따라서 이러한 연구는 모욕적 인 언어를 사용하는 사람들이 이것을 직접 테스트하지는 않았지만 일반적으로 부정직 할 수 있다고 제안합니다.
그럼에도 불구하고, 최근의 논문 (Feldman, Lian, Kosinski, & Stillwell, 2017)은 욕설이 정직과 긍정적 인 관계가있을 수 있다고 제안했는데, 그 이유는 그러한 언어가 직접적인 감정을 표현하는 데 사용될 수 있고 따라서 더 큰 솔직함과 솔직함을 나타낼 수 있기 때문입니다 . 이것을 시험하기 위해 저자는 욕설 사용과 정직 척도 사이의 관계를 조사한 세 가지 연구를 수행했습니다. 저자들은 그들의 연구 결과가 욕설과 더 큰 정직 사이의 관계를 뒷받침한다고 주장하지만, 내가 보여 주겠지만, 그들의 방법과 결론에는 몇 가지 문제가있다.
첫 번째 연구는 인터넷 샘플을 사용했습니다. 참가자들은 욕설을 사용하는 것에 대한 질문에 대답하고, 사회적 바람직 함의 척도 인 Eysenck Lie 척도를 완성했습니다. 후자의 척도는 사람이 자신의 사회적으로 받아 들일 수있는 인상을주기 위해 거짓말을하는 정도를 측정하는 것을 목적으로합니다. 그 사람이 매우 바람직하고 믿을 수없는 행동에 종사하고 있는지 항상 묻습니다. 곧. 아이디어는 그들이 이런 일을한다고 말하는 사람들은 실제로 그것을하지는 않지만 그들이하는 것보다 더 유덕 한 인상을주고 싶어한다는 것입니다. 따라서 Feldman과 동료들은 높은 점수는 부정직 한 반응의 지표가 될 것이라고 생각했습니다. 이 연구의 결과는 더 욕설에 빠진 사람들은 거짓말 쟁이 척도에서 일반적으로 점수가 낮았으며, 저자는 최소한 사회적으로 바람직한 반응과 관련하여 그들이 더 정직했다는 의미로 해석했습니다. 참가자들은 1 – 5 등급에 대한 맹세 이유를 평가하도록 요청 받았는데, 점수가 높을수록 이러한 이유가 더 자주 적용되었다고 나타났습니다. 가장 흔한 이유는 부정적 감정을 표현하고 습관을 표현하는 것이 었습니다. 다른 이유는 진정한 자아의 표현과 자신의 감정에 대해 더 정직한 것입니다. 가장 흔한 이유는 다른 사람들을 협박하거나 모욕하는 것이 었습니다. 저자들은 이것이 사람들이 반사회적이고 해로운 것이 아니라 자신의 진정한 감정을 표현하는 방법으로 더 자주 욕설을 보았다고 주장했다.
그러나 여러 연구 결과에 따르면 Eysenck Lie 저울은 예상되는 바를 측정하지 못하기 때문에이 결과에 대한 저자의 해석은 문제가됩니다. 예를 들어, 거짓말 척도에 관한 진술은 많이 읽히지 만,이 척도에서 높은 점수를받은 사람들은 종종 진실을 말하고 있다는 증거가 있습니다! 청소년에 관한 연구에 따르면 거짓말 쟁이의 점수가 높은 사람들은 일반적으로 거짓말을하는 경향이 적지 만 반대로 낮은 점수를주는 사람들은 반사회적 및 비현실적인 행동에 더 많이 참여하게됩니다 (Pearson & Francis, 1989). 다른 연구에 따르면 높은 점수는 더 양심적 인 행동을 나타낼 수 있습니다 (Chapman, Weiss, Barrett, Duberstein, 2013). 따라서 거짓말 쟁이 점수를 낮추기 위해 욕설을 더 많이 사용하는 결과는 사실 맹세하는 사람이 펠드만 (Feldman) 등의 주장에 반하는 것보다 일반적으로 부정직 할 가능성이 더 높다는 것을 암시합니다. 사람들이 맹세에 대해 쓴 이유에 관해서는 자신의 진정한 자아를 표현하고 감정에 대해 더 정직함이 3/5 이하로 나타 났는데 이는 드물게 맹세에 대한 이유 였음을 나타냅니다. 다른 사람들을 협박하거나 모욕하는 사람들은 점수가 2/5 이하로 더 낮았는데, 이는 아마도 이러한 이유로 사람들을 저주하는 경향이있는 금기 사항을 반영한 것입니다. 나는 그들이 개인차를 고려하지 않기 때문에 이유에 관해서이 결과를 너무 많이 읽지 않을 것이다. 앞에서 언급했듯이, 어두운 트라이어드 특성을 가진 사람들은 더 자주 맹세하고, 이러한 특성을 가진 사람들은 더 반사회적 인 행동을합니다. 따라서 사람들이 가장 일반적으로 맹세하는 이유는 아마도 자신의 성격에 어느 정도 의존 할 것입니다.
두 번째 연구는 Facebook에서 참가자의 상태 업데이트를 분석하기 위해 소프트웨어를 사용한다는 점에서 다소 새로운 디자인을 가졌습니다. 이 프로그램 인 언어 질의와 단어 수 (LIWC)는 사람이 의사 소통하는 데 사용하는 단어가 자신의 심리적 상태에 대한 단서를 제공 할 수 있으며 특히 거짓말을하기 쉬운지 여부를 전제로합니다. 특히, 사람들이 거짓말을하는 경우 1 인칭 및 3 인칭 대명사를 적게 사용하고 (마치 정신적으로 자신의 거짓말에서 멀어지는 것처럼) 부정적인 감정 표현을 사용합니다 (거짓말에 대해 불편 함을 느낄 수 있기 때문에) ,인지 적으로 요구하는 언어를 덜 사용한다. 왜냐하면 거짓말을 추적하는 것은 정신적 인 노력을 필요로하기 때문이다. (이것은 다소 단순화 된 것이지만 이것은 메소드의 요지입니다.) 이전의 연구에 따르면이 방법은 거짓으로부터 진실을 구별하는 데 약 61 %의 정확도를 나타 냈습니다 (Newman, Pennebaker, Berry, & Richards, 2003). 이는 별의 성공률보다 적지 만 기회보다 훨씬 좋으며, 대부분의 사람들이 자신의 판단을 사용하여 거짓을 발견하려고 할 때보 다 다소 나은 것입니다. Feldman et al.의 연구에서, 과거의 연구는 불안 단어가 다른 부정적인 감정 단어보다 정직을 더 예측할 수 있다고 제안했기 때문에 일반적인 부정 단어보다는 불안 관련 단어에 중점을 둡니다. 또한 욕설은 특히 분노를 사용하는 것과 관련되어 있으므로 후자를 분석하면 결과에 편향을 줄 수 있습니다. 예상대로, 그들은 상태 업데이트에서 더 많은 욕설을 사용하는 사람들이 LIWC 소프트웨어에 따라 일반적으로 업데이트에 다소 정직한 경향이 있음을 발견했습니다. (이것은 .20의 상관 관계로 겸손한 연관성을 나타냅니다.) 흥미롭게도 남성은 여성보다 더 많은 욕설을 사용하는 경향이 있었지만 일반적인 결과의 반대 인 더 많은 거짓말을하는 것으로 보였다. 그러나 성별 차이를 통계적으로 조정할 때조차도 욕설과 정직 간의 긍정적 인 상관 관계가 여전히 유지되고 있습니다.
연구 2의 결과는 흥미롭지 만, 조심스럽게 해석되어야한다고 생각합니다. 페이스 북 상태 업데이트 (Feldman, Chao, Farh, & Bardi, 2015)의 정직성을 분석하기 위해 LIWC 소프트웨어를 사용한 이전 연구에서 저자는 그 측정 값이 미숙 한 상태이며 사람들이 자신의 상태를 업데이트하는 주제를 제어 할 수 없다고 인정했다 약 방법론 약점을 나타냅니다. 즉, Facebook에있는 사람들은 모든 주제에 대한 상태 업데이트를 게시 할 수 있으며, 이로 인해 이러한 업데이트 내용을 분석하려는 시도에 임의성 요소가 도입됩니다. 예를 들어 누군가가 명백한 농담으로 무언가를 올리면 진실이나 거짓말로 간주됩니까? 또한, 불안 단어가 정직을 평가하는 데 사용 되었기 때문에 결과는 더 많은 욕설을 사용하는 사람들이 더 정직하지 않고 덜 불안 해졌다는 것을 의미 할 수 있습니다. 따라서 연구 2의 결과는 아마도 Feldman의 가설에 대한 가벼운 지원을 제공 할 것이라고 생각하지만, 나는 그 약한 부분을 강조 할 것이다.
- Transhumanism 운동은 존재하는 위험을 제거하고 싶다
- 외상성 뇌 손상에 대한 이해
- 남자가 속임수를 쓰는 13 가지 이유
- iGen의 정신 건강 문제를 사라지게 만들기
- 당신의 십대가 미루는가?
연구 3은 분석을 주 전체 데이터로 확장함으로써 불경스런 사회적 의미를 평가하려고 시도했습니다. 이것은 50 개 주 각각의 행정부, 입법부 및 사법부의 책임 성 등의 미국 주정부 무결성 데이터를 검토함으로써 수행되었습니다. 욕설 데이터는 스터디 2에서 참가자들의 점수로부터 얻었습니다. 미국 참가자들은 모국의 모범적 인 욕설을 제공하기 위해 출신 국가별로 분류되었습니다. 모독과 국가 수준의 무결성 사이에는 긍정적 인 관계가 있었는데, 이는 더 높은 모독도 점수를 가진 주들이 더 완전 함을 나타냅니다. 이것은 흥미 롭다, 그러나 그것은 무엇을 의미합니까? 이것은 더 높은 욕설의 비율이 높은 주에있는 사람들이 일반적으로 더 정직하고 그러므로 그들의 정부 기관이 더 성실하다는 것을 의미합니까? 꼭 그런 것은 아닙니다. 결국, 각 주에있는 참가자들은 주 교육 기관을 운영하는 사람들을 대표하지 않을 수 있습니다. 사실, 주를 운영하는 사람들은 무작위 개인이 아니며, 각 주를 구성하는 일반 인구와 페이스 북에서 게시하는 사람들과 중요하게 다를 수 있습니다. 저자들은 Simpson의 패러독스 (생태 학적 오류라고도 함)로 인해 여러 수준의 분석에서 관계를 테스트하는 데 특별한 어려움이 있음을 간단히 언급합니다. 즉, 개인 수준에서 적용되는 관계는 예를 들어 지역 수준에서 적용되지 않을 수 있으며 역전 될 수도 있습니다. 그러나 필자는 제 의견으로는 이것을 문제로 충분히 고려하지 않았습니다.
생태 학적 오류의 예로, 이전 포스트에서 논의한 소위 "양심 성 역설 (conscientiousness paradox)"을 고려하십시오. 개인적으로는 양심적 인 사람들이 더 건강하고 오래 사는 경향이 있습니다. 아마도 더 건강한 생활 습관을 가지고 있기 때문입니다. 예를 들어 운동을 많이하고 술을 마시고 담배를 피우는 경우가 많기 때문일 수 있습니다. 그러나 역설적으로 미국인들의 평균 수준이 높은 conscientiousness는 기대 수명이 짧습니다. 국제적으로, 양심의 평균 수준이 높은 국가는 빈곤층이되어 공중 보건 문제가 더 많이 발생합니다. 제가 제안한 하나의 가능한 설명은 같은 환경에 살고있는 개인을 고려할 때, 매우 양심적 인 개인은 동급생보다 좋고 다른 모든 사람들은 평등하다는 것입니다. 그러나 지역이나 국가를 비교할 때 다른 환경을 비교하고 있습니다. 가혹하고 위험한 환경은 생존 전략으로 양심의 수준을 높일 수 있지만 더 나은 환경에서는 사람들이 더 편한 여유를 가질 수 있습니다. 따라서 양심은 개인 수준에서 건강의 징후가 될 수 있지만 전체 수준에서는 완전한 반대를 나타낼 수 있습니다. 더욱 관련성이있는 또 다른 사례는 종교성과 외설물의 관계에 관한 것입니다. 개개인 수준에서 종교적인 사람은 외설물을 보지 않는 경향이 있습니다. 그러나 종교 수준이 더 높은 미국 주에서는 종교가없는 사람이 많은 주 (P> <P>, Whitehead & Perry, 2017)보다 포르노 그라피 검색이 빈번한 경향이 있습니다. 이 발견은 인터넷 검색이 익명으로 이루어지기 때문에 해석하기 어렵습니다. 따라서 포르노를 찾는 각 국가의 사람들이 누구이며, 종교에 대한 그들의 태도는 무엇인지 명확하지 않습니다. 따라서이 주에서 포르노를 찾는 사람들은 더 많은 인구를 대표하지 않을 수 있습니다.
따라서 페이스 북에서의 모욕적 인 주 정부의 수준이 국가 수준의 정직성과 긍정적 인 상관 관계가 있더라도 모독이 명백한 방식으로 무결성과 관련된다는 것은 따르지 않습니다. 과거에는 일부 학자 (예 : Richard Lynn)가 사회 기관의 성격이 사회를 구성하는 개인의 평균 성격을 반영한다고 가정하고 유혹을 받았지만 증거 (예 : "conscientiousness paradox"의 연구 결과)는 반드시 그런 것은 아닙니다. 예를 들어, 빈번하게 맹세하는 페이스 북 사용자는 높은 성실성을 지닌 주에서 살기 때문에 주 의원이 더 모독적으로 사용한다는 것을 의미하기 때문에 정직과 부패를 나타낼 수 있습니다. 물론 펠드만 (Feldman)과 동료들은 이것을 제안하지 않았으며 그런 의미를 내포하지 않습니다. 제가 말한 것은 그들의 발견이 의미있는 방식으로 해석하기가 어렵다는 것입니다. 그래서 욕설의 사회적 영향은 더 명확하지 않습니다.
모독이 정직과 솔직을 상징하는지 여부를 말할 수 있습니까? 이것에 대한 증거는 다소 약하다. 연구 1의 결과는이 이론과 모순된다. 연구 2는 흥미 롭지 만 사용 된 방법으로 인해 그 결과는 희박합니다. 연구 3의 결과는 더 많은 조사가 필요하지만 사회적 중요성은 불분명합니다. 과거의 연구는 반사회적 인 성격과 욕설을 연결합니다. 그러나 펠드만 (Feldman)과 동료 연구자들은 욕설이 발생하는 맥락을 그 의미를 이해할 필요가 있다고 지적했다. 어떤 상황에서는 맹세가 유익 할 수 있습니다. 예를 들어, 맹세가 사람들이 고통을 용인하는 데 도움이 될 수 있다는 증거가 있습니다 (Stephens & Umland). 아마도 올바른 상황에서 모독은 솔직함과 성실함의 신호 일지 모르지만, 현재이 사실을 밝힐만한 과학적 증거는 많지 않습니다. 따라서이 어려운 문제를 이해하려면 상황에 맞는 요인을 고려한보다 미묘한 연구가 필요합니다.
각주
[1] 나는 개인적으로 몇 년 전에 신장 결석을 통과 할 때 한번 시험 해 볼 기회가있었습니다. 그날 밤 많은 맹세가 시작되었습니다!
이미지 크레딧
카드 샤프 스 Caravaggio, 1594에 의해.
참고 문헌
Chapman, BP, Weiss, A., Barrett, P., & Duberstein, P. (2013). 대규모 인구 표본에서 Eysenck Personality Inventory의 계층 구조 : Goldberg의 특성 – 계층 매핑 절차. 개성과 개인차, 54 (4), 479-484. doi : http : //dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.09.024
Feldman, G., Chao, MM, Farh, J.-L., & Bardi, A. (2015). 규칙 위반의 동기 및 억제 : 개인 가치 구조는 비 윤리적 인 것을 예측합니다. 개개인의 연구 저널, 59, 69-80. doi : http : //dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2015.09.003
Feldman, G., Lian, H., Kosinski, M., & Stillwell, D. (2017). 솔직히, 우리는 저주를한다. 사회 심리 및 인성 과학, 1948550616681055. doi : 10.1177 / 1948550616681055
Holtzman, NS, Vazire, S., & Mehl, MR (2010). 자기애 주의자처럼 들린다. 일상 생활에서의 나르시시즘의 행동 징후. 개성 연구, 44 (4), 478-484. doi : http : //dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.06.001
Mehl, MR, Gosling, SD, & Pennebaker, JW (2006). 자연 서식지의 개성 : 일상 생활에서의 개성과 암묵적인 민속 이론. 성격 및 사회 심리학 저널, 90 (5), 862-877. doi : 10.1037 / 0022-3514.90.5.862
Newman, ML, Pennebaker, JW, Berry, DS, & Richards, JM (2003). 거짓말 : 언어 적 스타일에서 속임수를 예측 함. 성격 및 사회 심리학 게시판, 29 (5), 665-675. doi : 10.1177 / 0146167203029005010
Pearson, PR, & Francis, LJ (1989). Eysenckian 거짓말 배율의 이중 성질 : 종교적인 청소년은 더 진실합니까? 개성과 개인차, 10 (10), 1041-1048. doi : http : //dx.doi.org/10.1016/0191-8869 (89) 90255-9
Rassin, E., & Heijden, SVD (2005). 신빙성이 있습니까? 맹세가 도움이됩니다! 심리학, 범죄 및 법률, 11 (2), 177-182. doi : 10.1080 / 106831605160512331329952
Stephens, R., & Umland, C. (2011). 통증에 대한 반응으로 맹세하기 – 매일 맹세 빈도의 영향. Journal of Pain, 12 (12), 1274-1281. doi : 10.1016 / j.jpain.2011.09.004
Whitehead, AL, & Perry, SL (2017). 성서 벨트를 풀다 : 포르노에 대한 종교적 요인과 구글 검색의 국가 수준 분석. Journal of Sex Research, 1-11. doi : 10.1080 / 00224499.2017.1278736