매월 추가로 500 달러를받을 수 있도록 준비한다면 어떨까요? [1] 그것을 얻으려고 아무것도하지 않아도됩니다. 당신은 당신이 원한 무엇이든 돈을 쓸 수 있습니다. 당신이 다른 방법으로 얼마나 많은 돈을 벌어도 상관 없습니다. 그리고 당신이 직업을 가지고 있는지 여부는 중요하지 않습니다. 정부는 매달 시민이되기 위해 수표를 보낼 것입니다.
이러한 배치를 "보편적 인 기본 소득"이라고합니다. 심각한 경제 제안입니다. 한 달에 500 명이 기존 제안서의 완만 한 끝이 아니며 완전한 수입이 아니라 보충을 제공합니다.
처음 들어 본 적이 있다면 몇 가지 염려가 떠오를 수 있습니다. 나는 기사의 끝 부분에 대한 몇 가지 우려 사항을 언급 할 것이다. 지금은 보편적 인 기본 수입이 좌익 (마틴 루터 킹 주니어, 버트 랜드 러셀, 제임스 미드, 에릭 올린 라이트)과 우익 (프리드리히 하이에크, 밀튼 프리드먼, 찰스 머레이) 모두의 사상가로부터의지지를 보았다는 것을 알아 두십시오. [2]
기본적인 소득을 실현하는 좋은 경제적 이유가 있습니다. 사람들의 손에 돈을 넣으면 재화와 서비스에 대한 수요가 증가합니다. 그렇게되면 경제가 성장하고 기업가와 중소기업에게는 이익이 될 것입니다. 또한 노동 시장의 여유가 생겨나 고 앞으로 기계가 더 많은 일자리를 차지할 수있는 가능성을 다루는 확장 가능한 방법을 제공 할 것입니다.
즉, 오늘 제 관심사는 GNP (국민 총생산)가 아니라 GNH (국민 총체적 행복)입니다. 제 질문은 이것입니다 : 보편적 인 기본 소득이 사람들을 더 행복하게 만들 것이라고 생각할 이유가 있습니까? 나는 긍정적 인 경우부터 시작할 것이고 기본 소득이 평균적으로 시민의 심리적 안녕을 향상시킬 수있는 6 가지 이유를 제시 할 것이다.
(그리고 설탕을 입히기 전에 종종 케이크를 먹은 어린 아이로서, 나는 마지막을 위해 최선을 다할 것입니다.)
명백한 것으로 시작합시다. 돈은 공정하게 행복을 생산할 수 있습니다. 그러나 모든 사람이 똑같은 돈으로 똑같이 행복하게 될 수는 없습니다. [3] [4]
예를 들어 누군가 임대료를 조금 내고 5 백 달러를 주면 임대료를 낼 수 있습니다. 스트레스를 줄이고 일상 생활에 큰 영향을 미칩니다. 억만 장자에게 500 달러를 주면 수표를 현금화 할 시간이 없다.
억만 장자가 주식 시장에서 1 억 달러를 잃는다면 그것은 몇 분 동안 찌른다. 그리고 억만 장자는 자금을 움직이고 다음 홀에서 티를 떨어진다. 당신이 그 억 달러를 가지고 가난한 사람들을 위해 수천 달러짜리 수표로 나누면, 그것은 십만 명의 사람들의 행복을 증가시킬 것입니다. 각 사람의 심리적 혜택은 억만 장자에 대한 심리적 해로보다 클 것이며, 행복 증가에 10 만을 곱하면 행복 증가가 몇 주 동안 지속될 것이라는 것을 깨달을 때 두 가지 사건은 겨우 비교할 만합니다.
이것은 진보적 인 과세 및 복지 프로그램의 근거가되는 부분입니다. 부유층보다 빈곤층이 더 많고 부의 차이가 클 때 하향식 재분배는 평균 행복감을 거의 확실하게 높여줍니다. 부유 한 사람들에 대한 세금 인상으로 기본 소득이 나온다면 같은 논리를 따를 것이다. [5]
실용적인 용어로 우리는 큰 즐거움을 창출하기 위해 아주 적은 양의 고통을 일으킬 것입니다. libertarian 기간에서는, 우리는 광대 한 빈약 한과 중류 계급을위한 실질적 양의 긍정적 인 자유를 창조하기 위하여 약간 부유 한 사람들의 부정적인 자유에 조금을 위반할 것입니다. [6]
이제 이것으로 질문이 제기됩니다. 돈의 유용성이 떨어지기 때문에 사람들의 하부 97 %만이 여분의 $ 500 / 월을받는 것으로부터 상당한 심리적 혜택을 볼 수있을 것입니다. 그렇다면 왜 모든 사람에게 이익을 주는가? 그 대답은 상위 3 %에게 돈을주는 것이 그만큼 비용이 들지 않는다는 것입니다 (사실 3 % 정도 더 많은 비용이 들게됩니다). 그리고 모든 사람들에게 돈을주는 것은 사실상 가난한 사람들의 행복을 그것은 가난한 사람들에게만 주어졌다.
그 때문입니다. . .
사람들이 힘든시기에 넘어지면 종종 수치 스럽습니다. 그들은 다른 사람들이 그들이 만든 것보다 더 많은 기회를 기대하고 있다고 느낍니다. 그리고 그들은 친구, 가족 및 사회 전체에게 특별한 부담이되는 것처럼 느낍니다.
부끄러움은 매우 강한 감정이며, 우리의 행동을 변화 시키도록 동기를 부여 할 수 있습니다. 아마 사람들이 다른 사람들을 수치스럽게 만드는 이유 일 것입니다. 그들은 사람들이 행동을 바꾸기를 원합니다.
그러나 수치심은 사람들이 자신의 상황을 바꿀 수있는 힘을 얻었을 때만 생산적입니다. 2 천만 명의 사람들이 일자리를 찾고 4 백만 명의 일자리가있을 때 실업자를 수치스럽게 생각한다면, 그 수치의 20 %만이 생산적 일 것입니다. 나머지는 유독합니다.
부끄러움은 강력합니다. 생산성있는 콘센트가 없다면 비생산적인 콘센트를 발견하게 될 것입니다. 사람들이 수치스럽고 동시에 희망이 부족할 때, 그들은 사회적으로 철수 할 것이며, 씁쓸 해져 반사회적 행동을 취하고 마약과 술을 남용하고 자살을 생각할 수도 있습니다.
보편적 인 기본 소득은 수치심을 줄이며, 특히 유독하고 절망적 인 수치심을 감소시킵니다. 보편적 인 기본 수입은 보편적입니다. 즉 소득이나 직위와 관계없이 모든 사람들이 그것을 얻는다는 의미입니다. 가난한 사람들이 그것을 얻는다. 부유 한 사람들이 그것을 얻습니다. 고용 된 사람들이 그것을 얻습니다. 실업자가 그것을 얻습니다.
이는 사람들이 처음에는 힘든시기에 빠질 확률이 적다는 것입니다. 경제적 마진이 더 크기 때문입니다. 그리고 모든 사람이 그것을 얻을 수 있기 때문에, 가장 필요로하는 사람들은 특별한 경우처럼 느껴지지 않고 그것을 필요로한다고 세상에 알리지 않고 그것을받을 수 있습니다. 중류층은 모두가 동일한 유인물을 받고있을 때 유급을 받고있는 더 낮은 학급에 대해 불평 할 수 없습니다.
그러나 부끄러움 (또는 굶주림의 위협)없이 사람들을 더 생산적으로 만들 것을 어떻게 권장합니까? 글쎄, 기본 소득도 도움이 될 수 있습니다. 고려하십시오. . .
실업자가 복지 혜택으로 8,000 달러를받는 경우, 1000 시간 동안 8 달러 / 시간을 지불하는 직업을 얻으면 어떻게됩니까? 대답은 그것이 복지 시스템이 어떻게 설정되어 있는가에 달려 있다는 것입니다.
정부가 달러에 대한 복지 혜택 달러를 줄이면 이제 직장에서 $ 8,000, 복지에서 $ 0 (직장에서 $ 0, 복지에서 $ 8000)을 받게됩니다. 이 배열은 이해가됩니다. 그것은 사람들이 8,000 달러 / 년 이하로 떨어지지 않도록하며 납세자들이 필요 이상으로 복지를 위해 돈을 지불하지 않도록 설계되었습니다.
그러나이 계획에는 문제가 있습니다. A) 0 시간 근무하고 8,000 달러를 얻을 수 있거나 B) 1,000 시간을 일해서 같은 금액을 얻을 수 있다고 생각하는 사람은 오래 걸리지 않을 것입니다. 그들이 직업을 가지면 근본적으로 시간당 0 달러로 수천 시간을 일하기로 선택합니다. 누가 그걸하고 싶어하니?
그리고 천 시간을 일하면 보육비를 지불하고 가스에 더 많은 돈을 써야한다는 것을 의미합니까? 그런 다음 실제로 일자리를 잡으면 천 시간 이상 걸리는 것 외에도 재정적으로 구멍에 더 깊이 들어가게됩니다. 우리는 열심히 일하고 사회에 공헌하는 가치에 관해 우리가 얼굴을 보며 푸른 색이 될 때까지 도덕적으로 행동 할 수 있습니다. 우리는 심지어 프리로드 (freeloading)에 대해 사람들을 수치스럽게 할 수 있습니다. 그러나 사실이 남아있는 복지 제도는 한 사람이 일을 피하고 복지를 유지할 강력한 인센티브를 제공합니다.
이것이 부분적으로 대부분의 자산 조사 복지 프로그램이 그렇게 작동하지 않는 이유입니다. 기존 프로그램을 설계 한 사람들은 사람들이 시간당 제로 달러로 일하기를 원하지 않는다는 것을 알고 있었기 때문에 그들의 계획은 달러에 대한 달러화를 줄이지 않고 대신 달러당 50 센트를 줄이는 것으로 나타났습니다. 그렇게하면 더 많은 돈을 벌어 들일 수 있습니다. 이 예에서는 근로자가 직장에서 8,000 달러를 받고 복지에서 4,000 달러를 수령하여 수천 시간 동안 4,000 달러를 추가로 지급합니다. 시간당 $ 4로 일하는 것이 $ 0 / 시간 동안 일하는 것보다 동기 부여가 좋습니다 (얼마 만큼은 명확하지 않지만).
그러나 기본 소득은 더 많은 인센티브를 제공합니다. 기본 소득의 경우 근로 소득에 따른 급여의 감소가 전혀 없을 것입니다. 그래서 우리의 모범을 보인 사람은 일당 8 달러의 시간을 지킬 것입니다. 여전히 큰 임금은 아니지만 시간당 $ 8은 시간당 $ 4보다 훨씬 많은 동기 부여입니다. 최종 결과는 근로에 대한 더 많은 의지와 수단 테스트를 거친 복지 프로그램에 종사하는 사람들에 대한 더 높은 총 수입이 될 것입니다. [7]
기본 소득은 가난한 사람들에게 더 많은 시간을 할 인센티브를 제공 할뿐만 아니라 가난한 사람들과 중산층 사람들이 일하는 동안 더 생산적이고 (더 행복하게) 도울 수 있습니다. 그것은 ~ 때문에, . . .
사람들이 더 열심히 (그리고 더 행복하게) 일하기를 원하면 자치권을 강화하십시오. 자기 결정 이론 (Self Determination Theory, SDT)에 따르면, 자율은 인간의 세 가지 기본적인 심리적 요구 중 하나이며,이 연구는 이것이 세 가지 중에서 가장 중요하다고 제안합니다.
자율성, 역량 및 관련성,이 세 가지가 남아 있습니다. 그러나 이들 중 가장 큰 것이 자치입니다.
사람들이 자신의 심리적 요구 (자율성, 역량 및 관련성)를 충족 시키면 더 행복해지고 개인적이고 전문적인 성장을 추구하며 자신감이 더 강해지고 사회와 더 잘 통합되며 사회에 기여하고자합니다. 그들의 일을 통해. 자율성, 역량 및 관련성이 부족할 때, 그들은 억압 받고, 변덕스러워지고, 내면으로 끌리고, 도피 주의자들의 쾌락 (마약, 소셜 미디어, 비디오 게임 등)을 추구하는 경향이 있습니다. [8]
간단히 말해서, 자율성이란 당신 자신의 사유로 당신이하는 것을 할 수있는 능력입니다. 그렇다고 다른 사람들과 함께 일하지 않는다는 의미는 아닙니다. 자율성은 독립성과 같은 것이 아닙니다. Navy Seal 신병은 지옥 주간을 거치면서도 자치권을 행사할 수 있습니다. 자유롭게 지어지기를 선택했다면 참여는 가장 깊은 가치관을 나타냅니다.
이상적으로는 모든 일자리가 노동자가 많은 선택권을 가지고있는 시장에서 자유롭게 선택 될 수 있습니다. 근로자는 자신의 공헌에 따라 공정한 보상을받을 것입니다. 직업이 그들의 개인적인 삶에 미치지 못할 것입니다. 기술과 실용적인 진로를 개발할 수 있습니다. 고객이 속임수를 쓰거나 경쟁 우위를 차지할 것을 요구하지 않습니다. 그리고 그것은 그들이 세계에서 긍정적 인 변화를 만들고있는 것처럼 느끼게합니다.
사람들이 그런 직업을 가질 때, 그들은 강요 받고, 지루하거나, 동료 인간과 확답을 느낄 때보 다 생산적이 될 수있는 내재적 인 동기 부여가 있습니다.
겸손한 기본 소득은 모든 직업을 모든 노동자의 꿈으로 마술처럼 바꾸지는 않습니다. 그러나 그것은 전체적으로 그 방향으로 사물을 움직일 가능성이 높습니다. 기본 소득은 노동자들에게 예산에서 약간의 마진을 줄 것입니다. 그러면 고용주들과 협상 할 수 있습니다. 그들은 비 윤리적 인 일을하도록 요청 받았을 때 뒤로 물러날 수 있었고, 더 높은 임금을받을 수 있었고, 회사에서 경력을 쌓기를 원하는 방향에 더 잘 부합 할 수있는 역할을 요청할 수있었습니다. 그리고 수치심없는 부분 안전망을 갖추고 있기 때문에, 그런 경향이있는 사람들은 요가 스튜디오를 열거 나, 음악 경력을 쌓거나, 인디 게임 개발자가 될 수있는 위험을 감수하는 데 더 유리할 것입니다.
기본 소득은 또한 사람들에게 그들의 개인적인 삶에서 더 많은 자율성을 제공 할 것이며, (예를 들면) 재정적으로 의존적 인 사람들이 학대 관계로부터 벗어날 수 있도록 허용 할 것이다.
자율성은 행복과 생산성에 중요하며 기본 소득은 평균 자치를 향상시킵니다. 그러나 능력과 관련성에 대한 우리의 심리적 요구를 잊지 말자. 그것들은 또한 매우 중요하며, 현대 사회에서 우리의 능력 감각은 우리의 자율 의식보다 훨씬 위험 할 수 있습니다. 기본 소득이 우리 역량의 도전에 도움이 될 수 있다는 것을 알게 될 것입니다. . .
새로운 기술은 일자리를 사람들로부터 멀리합니다. 적어도 휠의 발명 이후부터 그런 식이었습니다. 농기계는 수백만 개의 농업 일자리를 잃었습니다. 공장은 수백만 개의 별장 산업 일자리를 없앴습니다. 로봇은 수백만 개의 공장 작업을 수행했습니다. 컴퓨터는 수백만 가지의 직무를 수행했습니다.
이것은 Joseph Schumpeter가 "창조적 인 파괴"라고 부른 것입니다. [9] 그것은 사회 전체를위한 창조적 인 진보를 나타 내기 때문에 "창조적"입니다. 새로운 상품과 서비스를 창출합니다. 그리고 (조만간) 새로운 일자리도 창출됩니다. 그러나 그 과정에서 일, 경력 및 산업을 없애 버리기 때문에 "파괴적"입니다.
인간의 삶의 기준에 의해 측정 된 창조적 인 파괴의 속도는 지금까지 상당히 느렸다. 그러나 신기술로 직장을 떠나는 순간 당신이 있다면, 그것은 당신의 삶을 밤새 변화시킬 수 있습니다. 그리고 로봇과 소프트웨어가 매일 기능을 확장하고있는 시대에 창조적 인 파괴의 속도가 급격히 빨라질 것이라고 의심하는 것은 자연스러운 일입니다.
귀하의 산업이 귀하의 직업을 기계로 대체하거나 시장이 귀하의 제품을 대체품으로 대체하면, 귀하는 혼란에 빠져 야합니다. 일생 동안 좋은 기술을 개발하여 가족을 부양 할 수있었습니다. 당신의 기술은 자존심과 소득의 원천이었습니다. 그리고 이제 시장은 당신의 기술이 더 이상 필요 없다고 시장에 알려줍니다. 당신이 젊다면, 그것은 약간의 좌절 일 수 있습니다. 몇 년 안에 올라간다면, 가라 앉은 비용은 더 크고 남은 근무 년수는 적기 때문에 재 도구를 만들 가능성이 매우 높습니다. 당신이 잘하지 못하는 것을하기 위해 상당한 임금 삭감을하는 것이 가치가없는 것 같습니다. 그 시점에서 포기할 것 같은 느낌이들 수도 있습니다.
창조적 인 파괴는 더 많은 사람들에게 이익을주는 과정에서 많은 수의 사람들에게 피해를줍니다.
산업이나 직업이 파괴되는 사람들의 생계와 존엄성을 유지할 수있는 좋은 방법을 찾아 낼 수 있다면 창조적 인 파괴를 더 많이 기념하고 덜 두려워 할 수 있습니다.
기본 소득이 도움이 될 수있는 곳입니다. 그것은 창조적 인 파괴와 함께 오는 불안의 일부를 줄일 수 있습니다. 그것은 직장을 잃은 사람들을 도울 수 있고 곧 직장이나 직업을 잃을 까봐 두려워하는 사람들을 도울 수 있습니다. 그것은 사람들의 예산에 마진을 제공 할 것입니다. 그러면 재교육 할 시간이 생기고 새로운 교육을 구매할 자금이 생깁니다. 그것은 오래된 기술과 함께 오는 자부심을 대체하지 못할 수도 있지만, 적어도 자존심 상실로 인한 재정적 불안을 제거 할 수 있습니다.
또한 로봇과 소프트웨어가 기존 작업 (대부분 새 작업)의 대부분을 차지하는 경우 기본 소득은 국가 수입의 10 %에서 국가 수입의 40 % 또는 50 %로 확대 될 수 있습니다. 이 시점에서 우리는 기계가 경제를 유지하는 동안 우리 자신의 창의적인 프로젝트를 추구 할 수 있습니다. 그리고 그렇게 나쁜 것은 아니 겠지?
지금까지 기본 소득이 스트레스를 줄이고 수치심을 줄이며 일의 동기 부여를 높이고 자율성을 높이며 기계가 곧 우리의 기술을 쓸모 없게 만들 수 있다는 사실에 대해 약간의 위안을 줄 수 있음을 알았습니다.
이 사건은 이미 매우 강력합니다. 그러나 아마도 기본 소득을 고려해야 할 가장 중요한 이유는 바로 그 때문입니다. . .
부유 한 아이들은 수백만부터 시작합니다. 불쌍한 아이들은 거의 0에서 시작합니다. 오늘 제로 근처에서 시작하는 것은 사냥꾼 채집자보다 (어떤면에서) 더 나쁩니다. 적어도 지구 자체는 게임, 뿌리, 열매 및 쉼터를위한 자료의 자연 유산을 제공했습니다. 당신은 종족 동료 뒤에서 너무 많이 벗어나기가 거의 어려웠습니다. 사람들은 음식을 먹거나 주변에 누워있는 물건에서 자신의 피난처를 건설하려는 시도를 범죄 화하지 않았습니다. [10]
그런데 왜 대부분은 수백만을 상속해야합니까? 왜 미국의 번영과 같이 국가에서 거의 제로부터 시작해야할까요? 왜 모든 시민들에게 겸손한 자연 유산을 제공하지 않겠습니까?
어떤 사람들은 보편적 인 기본 소득을 일종의 복지로 생각합니다. 그러나 우리가 다르게 생각하면 어떨까요? 우리가 그것을 자연 유산의 결실로 생각하면 어떨까요? 많은 사람들이 가난한 사람들이 일하지 않고 돈을 받고 있다는 생각에 불편하지만 거의 모든 사람들이 투자자가 수동 투자 소득을 받아들이는 것에 대한 생각에 편안합니다. [11]
일부 지지자들은 국민 소득 측면에서 혜택을 정의함으로써 상속 체계를 강화합니다. 예를 들어, 기초 소득이 소량 인 경우 1 인당 국민 소득의 10 %로 혜택을 설정할 수 있습니다. 현재 약 450 달러입니다. 그것은 국민 소득에 고정되어 있기 때문에, 인플레이션이나 국가 생산성의 모든 상승과 함께 올라갈 것입니다. 그것은 각 시민이 1 인당 국민의 재산의 10 %를 상속받는 것과 같으며 (적어도 성인에 도달하면) 수입을 얻게됩니다.
본질적으로 겸손한 기본 소득은 출생과 상속의 복권을 약간 평평하게합니다. 부유 한 아이들은 여전히 수백만을 물려받을 것이지만 적어도 모든 사람들은 상속받을 것입니다.
우리는 "유니버설 베이직 소득 (Universal Basic Income)"대신에 "유니버설 번영 배당금 (Universal Prosperity Dividend)"이라고 부를 수도 있습니다. 우리가 국가 번영의 지분으로 그것을 프레임한다면, 우리는 그것을받는 모든 시민들에게 소속감과 투자의 느낌을 창조합니다. 그리고 우리는 우리가 생존을위한 포기 능력을 제거했을 때 잃어버린 자연 유산 중 일부를 복원합니다.
그 모든 것이 훌륭하게 들린다. 하지만. . .
이것들은 모두 좋고, 공정하며 공개적인 질문입니다. 이 기사에서 직접 언급하지 않겠습니다. 이러한 경제적 인 질문은 인터넷을 통해 논의되며 모든 사람들이 토론에 참여하도록 권장합니다.
결론은 잠정적이다. 결론은 경제학, 윤리학, 정치 이론이 해결된다면, 유니버설 베이직 소득은 심리적 인 이점을 고려하여 강력하게 고려되어야한다는 것입니다.
그러나, 당신은 또한 나의 심리적 효과에 대한 프레젠테이션이 꽤 일방적 인 것으로 나타 났을 것입니다. 나는 거의 이익만을 고려했습니다. 혜택과 함께 만들어지는 심리적 해이가 아닌가?
예를 들면 :
이러한 질문은 모두 논의되어야합니다. 그리고 경제 문제와 마찬가지로 저는 모든 사람들이 그것들에 대해 토론하도록 권장합니다 (그렇게 할 수있는 좋은 곳은 / r / basicincome입니다)
이러한 남은 질문은 유니버셜 베이직 소득을지지하는 일부 지지자들이 게이트 밖에서 모든 사람들에게 완전한 생활 임금을 제공하는 대신 $ 500 / 월 같은 것으로 시작하여 겸손하게 시작할 것을 제안하는 한 가지 이유입니다. 우리가 겸손하게 시작한다면, 의도하지 않은 결과를 최소화 할 수 있으며, 우리가 혜택을 증가시키기를 원하기로 결정하기 전에 보편적 인 기본 소득이 생산성, 인플레이션, 노동 공급 및 행복에 미칠 영향을 연구 할 수 있습니다.
[1] 500 달러입니다. 미국이 저의 주요한 예입니다. 예제에서 달러 금액은 미국 상황에 맞을 것이지만, 주요 아이디어는 모든 국가에 적용되어야합니다.
[2] 기본 소득에 관한 Wikipedia 기사를 참조하십시오.
[3] Daniel Kahneman과 Angus Deaton의 2010 년 연구에 따르면 더 많은 돈이 연간 약 75,000 달러의 높은 정서적 행복감과 관련되어 있음이 밝혀졌습니다. 그 금액을 초과하면 협회가 상당히 약해진다.
[4] 그리고 75,000 달러에 큰 문턱이있는 것 같지 않습니다. 임계 값 효과가있을 수 있습니다. 임대료를 내기 위해 200 달러가 필요하다면, 두 번째 $ 100는 첫 번째 것보다 더 행복하게 할 것입니다. 그러나 대부분의 경우 효과는 상당히 부드럽게 감소하는 기능입니다. 경제학자들은 오랫동안 돈이 "한계 효용을 감소시키고있다"고 말하면서 주어진 금액의 돈이 당신에게 얼마나 많은 돈을 벌어 놓았는지에 달려 있다고 말하는 멋진 방법이라고 오랫동안 주장 해왔다. 적게 가질수록 주어진 금액만큼 행복합니다.
[5] 우리는 또한 손실의 고통과 이득의 즐거움 사이의 비대칭, 경제에서의 신뢰, 인센티브, 성장 및 계획에 대한 재분배의 영향과 재산권과 같은 개인적 권리 사이의 비대칭을 고려해야한다. 그러나 현재의 불평등 수준에서는 상당한 수준의 재배포 여지가있어 프로세스에 큰 피해를주지 않습니다.
[6] 이것은 자유주의에 대한 필연적 인 틀이다. 자유 주의자들이 좋아할만한 것은 아닙니다. 하지만 사물을 프레임화하는 것은 공정한 방법 인 것 같습니다.
[7] 일 동기 부여 및 UBI에 대한 훨씬 더 심층적 인 치료를 위해 에드 돌란 (Ed dolan)의 작업 동기 부여 기사 인 유니버설 베이직 소득 및 근로 인센티브를보십시오. 파트 1 : 이론
[8] Deci and Ryan (2000) : "목표 추구의 목적과 목적"을 참조하십시오.
[9] Wikipedia의 "Creative Destruction"기사를 참조하십시오.
[10] 분명히 우리는 수렵 – 채집자가 갖지 못한 기술의 많은 부분에서 이익을 얻습니다. 우리의 건강 관리가 더 좋습니다. 우리는 더 나은 인프라를 갖추고 있습니다. 가난한 사람들을 돕기위한 제도가 마련되어 있습니다. 그러나 가난한 동네의 가난한 부모님에게서 태어나서 균열을 빠져 나간다면 사회적으로 인정 된 방식으로 길을 만드는 것이 어려울 것입니다. 그때.
[11] 투자자들은 위험에 처해 있습니다. 그리고 그걸 일종의 "일"로 받아 들일 수 있습니다. 그러나 부유층은 1 인당 국민 소득의 이득을 맞추기 위해 실제로 그렇게 많은 위험을 감수해야하지 않는다. 그리고 그들은 거의 아이들의 우유 돈으로 놀 필요가 없습니다.
[12] 이것은 합법적 인 관심사입니다. 이것에 대한 내 자신의 생각에 대해 더 많은 것을 알고 싶다면 : 우연히 일하기위한 동기 부여를 실수로 저지른 적이 있습니까?
