X 팩터
경제학자들은 돈이 자신의 삶을 사는 것처럼 말합니다. Duke University 교수 인 Dan Ariely는 다음과 같이 말했습니다 : "정서가 사람들의 행동을 어떻게 변화 시킬지에 대한 전체적인 질문은 표준 경제 모델 밖입니다."
"부작용의 윗부분"저자 인 Ariely는 다음과 같이 덧붙입니다. "자존심은 모델에 없습니다. 복수가 모델에 없습니다. 두려움은 모델에 없습니다. 그들의 일에서 해고 된 사람들의 진화와 같은 단순한 것조차 – 모델은 그 경험이 얼마나 황폐화 될 수 있는지를 설명하지 못한다. "그리고 황폐의 의미는 경제를 위해 무엇을 의미 할 것인가. ( "X Factor of Economics : People"을 참조하십시오.)
Homo Economicus는 이성적이며 자기 이익을 얻고 정보에 입각 한 것으로 추정됩니다. 경제학자들조차 모든 사람이 항상 그런 것은 아니라는 것을 알고 있습니다. 그러나 그들은 불합리한 사람들이 서로 상쇄한다고 가정하여 그 주름을 해결합니다. 낙관주의 자들은 균형을 맞추고 비관론자들을 중립화한다. 깜짝 놀라는 사람들은 미루는 사람들을 만회합니다. 남은 것은 혼란이나 불안없이 조용히 덧셈, 뺄셈, 곱셈을 할 수있는 평범한 평범한 사람들입니다.
그것은 환상입니다. 또한 그룹 프로세스의 전염, 사람들이 다른 사람들의 영향을 받거나 영향을받는 방식에 대한 대가를 허용하지 않습니다. 최근의 주택 위기와 같은 거품이 생길 때, 시장에 대해 분명하고 이성적 인 사람은 거의 없다는 것이 분명합니다. 소수의 사람들은 가격이 줄이 서서 지탱할 수 없다는 것을 알았고 그들은 묶음을 만들었다. 그러나 가격이 실제로 하락할 때가 아니라 – 그리고 나서 대부분의 사람들이 메시지를 받았다.
경제학의 표준 모델에 심각한 결함이 있음이 분명해 보인다. 그것은 단순한 마음과 부적절한 심리학에 기초하여 그것이 처음에했던 것처럼 그것이 얼마나 많은 신뢰성을 얻었는지 생각하는 것은 흥미 롭습니다. 그것 자체는 그 수용이 집단 전염 (group contagion)의 결과 였는지를 나타내는 신호입니다. Groupthink는 일종의 문제와 질문을 기각했습니다. 본질적으로 경제학자들은 자신이 믿고 싶은 것을 믿게 만들었습니다.
그것은 다른 표준 모델로 대체 될 것 같지 않습니다. 인간 동기의 심리학은 복잡하고 다방면으로 이루어져 있습니다. 행동 경제학자들은 이제 경제인의 일상적인 경제 행동에 대해 말하고 통찰력을 추가하고 있습니다. 그러나 이것은 시작에 불과합니다. 인식 밖에있는 인간의 동기에 대한 아이디어를 포함하여 다른 역동적 인 심리학 적 시각은 어떻게 들립니까? 그리고 그룹의 심리가 대화에 어떻게 들어갈 것입니까?
사회는 어떤 분야에서도 인간 행동을 이해하는 데 고정되어 있다고 생각하기에는 너무 복잡합니다. 그러나 분명히, 우리는 직업을 통한 협력과 대화에 대해 충분히 알지 못합니다.
