역사를 통틀어서 우리는 권리가 그에 상응하는 책임이 있음을 상기 시켰습니다. 비극적으로, 그것은 오늘날 우리에게 직면 한 많은 문제들이 책임있는 방식으로 우리의 권리를 행사하지 못하거나 완전히 거부했기 때문에 발생합니다.
오늘 아침에, 나는 2 살짜리 소년이 퇴원하기 전에 총을 들고 노는 그의 4 살짜리 사촌에 의해 총에 맞았다 고 기사를 읽었다.
워싱턴 포스트 지에 따르면 올해 10 월 20 일부터 유아들은 최소 50 명의 사람들을 쐈다.
유아가 1-3 세 사이의 어린이이기 때문에 워싱턴 포스트 의 통계는 위에서 언급 한 촬영의 결과로 변경되지 않습니다.
일반적으로 잘못된 것이므로 항상 위험한 가정이지만이 경우 위험을 감내 할 용의가 있습니다.
부모님이나 보호자가 무기를 안전하게 지키고 책임을 지도록 두 번째 개정 조항을 행사하는 경우, 유아와 어린 아이들은 적재 된 총과 소총에 어떻게 접근 할 수 있습니까?
이제 저는 5 세의 손자가 2 살짜리 여동생을 탄생시킨 22 구경 크리켓 소총으로 우연히 총격하여 살해 한 후 할머니가 2013 년에 그랬듯이 어떤 사람들은 말할 수 있다고 생각합니다. "그것은 하나님의 뜻이었습니다. 갈 시간이었습니다. "
존경심을 가지고 제 책에서 "종교 자유 운동"에 대한 권리가 무책임하게 받아 들여지면 그러한 진술과 그 근원적 인 신념이 생깁니다.
5 살 된 그의 생일에 크리켓 소총을받은 것은 신의 의지였습니까? 아이들의 "어머니가 몇 분 동안 집 밖으로 나왔다"고하던 크리켓 소총이 어린이들에게 접근 할 수있게 해주는 것은 신의 의지였습니까? 그러한 방식으로 "자유로운 종교 운동"이 본질적으로 하나님을 비난함으로써 부모와 보호자로부터 책임을 벗어나려는 것입니까? 우리가 만든 것을 인정하지 않은 실수로부터 우리는 어떻게 배울 수 있습니까?
사람들이 더 책임감있게 행동한다면 총기 규제가 문제가 될지조차 생각해보십시오.
미국인의 대다수는 총기 경매 및 개인 판매에 대한 배경 조사를하고 정신적으로 아픈 사람이 총을 구입하는 것을 막는 법을지지합니다.
그러한 총기 규제법이 무기를 무책임하게 팔 수있는 권리를 행사할 가능성이 가장 큰 사람들의 손에 총을 버리려는 노력이 아닌가? 총기 쇼 및 개인 판매를 통해 총을 판매하는 사람들이 책임감있게 행동한다면 그러한 총 통제가 필요한 것일까?
6 월 15 일 필자 는 플로리다 대학살에 대한 분노를 표하며 그 사람들을 지칭하는 '반 (反) 게이'감정을 악화 시키는 기사를 출간했습니다.
그 기사에서, 나는 다음과 같이 말했다 :
"LGBT가 행동 적이라는 허위 전제에서 작동하는 사람들은 LGBT 커뮤니티가 동등한 권리에 대한 요구가 불합리한 것처럼 보이게 만듭니다. 어쨌든 그들의 신념에 따르면, 당신이 행동 양상을 제거 할 때 이성애 사람들이고, 그러므로 어떤 특별한 권리도 주어질 필요가없는 다. 그러한 추론은 차례로 '반 게이의 수사학 – 정의 : 게이와 동의하지 않는다'와 같은 진술을 정당화한다.
이것은 희생자를 비난하는 형태이지만, 그 얼굴에는 그렇게 나타나지 않습니다. '반 게이 (anti-gay)'와 '반 (反) LGBT'수사는 LGBT 공동체 구성원들에 대한 폭력과 학대를 크게 증가 시켰습니다.
'안티 게이'또는 '안티 LGBT'감정을 갖고있는 사람들은 거짓 신념과 우리 사회가 LGBT 커뮤니티의 구성원을 대하는 방식으로 인해 발생하는 무언가에 대해 동정심을 나타냅니다. 그건 그렇고, 공감보다는 공감을 사용하는데, 공감은 사람들을 연결 해제시키는 반면 공감은 그들을 연결하기 때문입니다. 사람을 연결 해제하는 것 이외의 다른 것을 포함하는 '안티 게이'또는 '안티 LGBT'가되는 것에 대해서는 절대적으로 아무것도 없습니다. "
이 기사에 대한 응답으로 "많은 사람들이 미국 헌법 제 1 수정안에 의해 보장 된 자유의 표현에 대한 권리를 표현했습니다. 그러나 나는 결코 그들이 어떤 것을 말할 수 없다고 결코 말하지 않았다. 오히려, 그들은해서는 안된다. 권리는 책임이 있습니다. 당신이 말하고 행동 할 수있는 권리가 있기 때문에 일을 말하고 행동하는 것은 무책임합니다. 특히 당신이 그로 인한 해를 완전히 무시한 경우 특히 그렇습니다.
우리 사회에서의 폭력 사태가 그러한 사람들이 자유 언론을 행사하는 방식의 직접적인 결과로 확대됨에 따라, 더 많은 총기와 폭행 무기가 보호받을 수있게 만들어 져야한다고 주장합니다 – 폭력으로부터의 '보호', 증오심 다른 사람들의 학대가 생겨났습니다. 그들은 다시 한 번 헌법 상 보호받는 권리 즉 무기를 유지하고 견딜 권리 인 제 2 차 개정권에 초점을 맞 춥니 다. 헌법 상 자유권에 대한 권리와 마찬가지로, 그들은 권리와 함께 책임을 져야한다는 현실을 완전히 무시합니다. 무기를 지키고 쥘 수있는 권리가 완전히 자유롭고 자유로 워야한다고 믿기 때문에 어떤 형태의 총 통제와도 투쟁합니다. "
11 월 23 일 미네소타 주 법이 부모의 권리를 침해한다고 ABA 저널에 발표 된 MOM이 어린이 및 진료소에서 트랜스젠더 치료법을 고소 한 기사를 읽었습니다.
이 특별한 어머니가 트랜스 젠더 (transgender)가되어 집에서 같은 아이를 쫓아 냈다는 것을 명심하십시오.
이제, 그녀는 부모의 권리를 행사하기를 원합니다. 그녀의 부모의 책임은 어떻습니까? 그녀는 트랜스 젠더 (transgender)로 인해 집에서 아이를 쫓아 낼 때 책임감있게 행동하거나 무책임하게 행동 했습니까?
슬프게도,이 특별한 어머니는 부모의 권리에 대한 그녀의 주장과 그에 상응하는 부모의 책임을 행사하는 것을 거부 한 것은 결코 아닙니다.
"10 명 중 7 명 (68 %)의 응답자가 가족 거부가 LGBT 청소년 노숙자의 주요 원인이었으며 가장 많은 요인으로 지적했습니다. 응답자의 절반 이상 (54 %)이 가족 내 학대가 LGBT 노숙자 생활에 기여하는 또 다른 중요한 요소라고 답했습니다.
통계적으로, LGBT 청소년은 그 인구의 10 % 이상을 차지하지만, 노숙자 청소년의 40 %를 차지합니다. "
사회 과학 연구원 Brene 'Brown은 다음과 같이 말했습니다 :
"우리의 사랑과 소속감, 합당성에 관해서, 우리는 원초적인 가족에 의해 가장 근본적으로 형성됩니다. 우리가 듣는 것, 말한 것, 그리고 아마도 가장 중요한 것은 우리가 부모와 세상을 어떻게 관찰하는지 … .
우리보다 더 큰 무언가의 일부가 될 타고난 인간의 욕망에 속합니다. 이 연구에서 가장 큰 놀라움 중 하나는 피팅과 속하는 것이 똑같지 않다는 것을 배우는 것이 었습니다. 사실 피팅은 상황을 평가하고 받아 들여지기 위해 필요한 사람이되는 것입니다. 반면에, 속한 것은 우리가 누구인지를 변화시킬 것을 요구하지 않는다. 우리는 우리가 누구인지를 요구합니다 ….
국내와 학교 유형에 관계없이 중, 고등학생들은 집에서 소속감을 느끼지 않는 고뇌에 대해 공개적으로 이야기합니다. "
부모가 자녀가 집에 소속감을 느끼지 않도록 부모의 권리 범위 내에서 행동하고 있습니까? 아니면 부모의 책임을 이행하지 않은 결과입니까?
다음과 같은 인용문이 그녀에게 귀착 되었음에도 불구하고 많은 현대의 보수주의 공화당 원들이 Ayn Rand를 매우 높이 평가하고 있음을 주목할 가치가있다.
"개인의 권리는 공개 투표의 대상이 아닙니다. 대다수의 사람들은 소수파의 권리를 투표권을 행사할 권리가 없다. 권리의 정치적 기능은 소수 민족을 다수 (대다수의 소수 민족이 개인)에 대한 억압으로부터 보호하는 것이다. "
한편 2016 공화당 플랫폼은 도널드 트럼프 (Donald Trump)의 선거 운동 수사법처럼 반대였다. 트럼프가 alt-right, 백인 민족 주의자, 백인 우월 주의자, 신 나치 주의자, KKK 및 다른 그룹에 의해지지되고지지 된 이유가 있습니다.
그러나 Leonore Annenberg Institute for Civics에서 다음을 고려하십시오.
"민주주의의 본질은 대다수의 규칙이며, 선거에 참여하는 모든 사람들의 절반 이상의 투표로 구속력있는 결정을 내리는 것입니다. 그러나 우리 시대의 헌법 민주주의는 소수 민족 권리로 다수결을 요구합니다. 미국 제 3 대 대통령 인 토머스 제퍼슨 (Thomas Jefferson)은 1801 년에 첫 번째 취임 연설에서이 민주주의 개념을 표현했습니다. 그는 말했다.
'모두. . . 대다수의 의지가 모든 경우에이기는하지만 합법적이어야한다는 것이이 신성한 원칙을 명심 할 것입니다. 소수 민족은 동등한 권리를 지니고 있으며 평등 법은 보호해야하고 위반하는 것은 억압이 될 것입니다. '
오늘날의 모든 진정한 민주주의에서 다수 규칙은 개인의 권리를 보호하는 헌법의 최고 법에 의해 승인되고 제한됩니다. 대다수의 소수에 의한 폭정은 금지되지만, 소수파에 대한 다수의 폭정 역시 마찬가지입니다.
소수 민족 권리의 보호와 결합 된 다수결 원칙 인이 헌법 민주주의의 기본 원칙은 오늘날 모든 진정한 민주주의 국가의 헌법에 포함되어 있습니다 ….
대부분의 규칙은 소수자 권리를 보호하기 위해 제한적이다. 왜냐하면 그것이 선택되지 않았다면 인기가없는 사람들을 억압하는 데 사용될 것이기 때문이다. 민주주의의 무제한 다수결은 잠재적으로 독재자 나 엘리트주의 소수당 정당의 무차별적인 규칙처럼 독재 적이기도하다. "
다음은 Harvard Law School의 협상 프로그램에서 최근 발표 한 협상의 힘 : 협상가와 협상 프로세스에 미치는 영향 이라는 기사에서 발췌 한 내용입니다.
"강력한 협상가는 전망을 잃는다.
협상가가 개발할 수있는 가장 중요한 기술 중 하나는 관점을 취하거나 다른 사람의 유리한 점에서 세계를 이해하고 이해하는 능력입니다.
이것은 협상 행동과 결과에 대한 권력의 가장 일관된 부정적인 영향을 가져온다. 강력한 협상가들은 종종 상대방의 관점을 취하지 못한다. 힘은 개인이 다른 상대방이 원하고 필요로하는 것을 간과하고 왜 그가 그것을 필요로하는지 간과하게 만듭니다.
협상의 힘은 관점을 취하는 것과 결합 할 때 협상 테이블에서 가장 효과적입니다. 강력한 이들이 상대방의 관점을 고려할 시간이 필요할 때, 그들은 과도한 위험 부담에 굴복하지 않고 권력의 긍정적 인 혜택 (첫 번째 제안 및 지속성 만들기 포함)을 활용합니다. 궁극의 교훈은 무엇입니까? 협상에서 힘을 얻으려고 노력하거나 단순히 강력하다고 느끼고 관점을 취하면서 후속 조치를 취하십시오. "
미국의 브린 브라운 (Brene 'Brown) 박사에 따르면, 대다수의 문화는 백인, 유대 – 기독교인, 중산층, 교육받은, 직선이라고합니다.
즉, 우리 사회의 '강력한 협상가'는 '지배적 인 문화'의 일원이다.
브라운 박사는 또한 공감은 기술 집합이며 공감의 핵심은 관점을 취하는 것이라고 주장했다. 그녀는 또한 원근법 복용은 일반적으로 부모가 가르치거나 모델링한다고 말합니다. 당신의 관점이 지배적 인 문화와 일치 할수록, 강력한 협상가들에 의한 원근감의 상실과 완전히 일치하는 관점을 취하는 것에 대해 거의 배우지 않았다.
불행히도, 이것이 우리 사회에서 많은 갈등을 일으키는 이유입니다.
관점을 취하는 것은 분쟁 해결 또는 관리의 열쇠 인 공감의 핵심입니다. 그래서 공감 대화는 매우 중요합니다.
