우울증과 양극성 장애에 관한 잘못된 질문하기
지난 10 년 동안 저는 양극성 장애로 진단받은 수천 명의 사람들과 이야기했습니다. 내가 진단받은 방식에 대한 이야기를 이야기하도록 요청할 때, 문제가되는 패턴이 아주 분명합니다. 진단은 매우 짧았고 상황에 희망을 가져 오는 것과 관련하여 크게 관련이 없었다. 제가 이야기 한 대부분의 사람들은 평생토록 평생 동안 삶의 방식을 바꿀 수있는 길이 없다는 평가를 평생 보게됩니다. 그들이 그 아이디어를 어디서 얻었 을까?
지난 5 년 동안 저는 치료자 그룹과 의사들과 이야기를 나누었습니다. 평가가 충분히 철저하지 않다고 말하면 다른 사람들에 대해서는 종종 동의하지만 자신의 평가는 매우 철저하며 유효한 증거 기반 도구를 사용하는 것이 좋습니다.
어떤 도구? Beck Depression Inventory (BDI)는 입원을 요하는 심각한 우울증의 증상을 측정하기위한 항목을 포함하여 자체 보고서 형식으로 21 개 질문을 완료하는 데 약 10-15 분이 걸립니다. BDI는 35 년 동안 사용되어 왔으며 인구와 상관없이 신뢰성이 높은 것으로보고되었습니다. 해밀턴 우울증 척도는 단지 17 개의 질문만을 요구합니다. 물론 다른 것들도 있지만 우울증 IN Order 또는 Bipolar IN Order를 달성하는 데 필요한 통찰력은 없습니다.
불쌍한 평가는 왜 그러한 결과가 나쁜지입니다. 국립 정신 건강 연구소 (NIST)는 양극성 장애에 관한 가장 큰 연구가 끝난 후 "연구진에 따르면 현대적 증거 기반 치료에도 불구하고 양극성 장애는 매우 우울하고 우울한 질환으로 남아있다. "평가에서 나온 작은 데이터로 인해 더 나은 결과를 산출하기위한 올바른 행동 과정을 결정하기 어렵습니다.
그러나 두려움은 없습니다. 미시간 대 (University of Michigan)는 "우울증 완화에 대한보다 포괄적 인 평가 : 사면 평가 및 기분 인벤토리 도구 (REMIT)"라고 부르는 우울증 결과에 대한 철저한 평가를 만들었습니다. 단지 5 가지 불충분 한 질문이 있습니다. 행복? 내용을 느끼셨습니까? 감정을 제어한다고 생각하니? 일이 잘못되었을 때 돌아 왔니? 미래가 당신에게 어둡게 보였습니까? 나는 그들에게 한가지 질문이 있습니다. 당신은 우울증에 대해 거의 알지 못합니까?
Bipolar IN Order를 사용하는 사람의 관점에서 보았을 때, 공통 평가 기준에 따르면 저자는 자신이 말하는 바가 거의 없다는 것을 보여줍니다. 그들은 우리가 너무 약하다는 사실을 모른다고 생각하는 것 같습니다. 강력한 약물을 처방 받기 전에 몇 가지 피상적 인 질문 만 처리 할 수 있습니다. 내 견해에 직면했을 때 "전문가"는 그러한 테스트의 전체적인 배터리가 있다고 말하지만, 나는 그들 대부분을 보았으며 통찰력이 얼마나 심오한가를 주장하는 과장된 "연구"와 거의 같은 단순한 질문입니다.
더 나쁜 것은 우리 중 많은 사람들이 그런 간단한 질문을하지도 않는다는 것입니다. 불행히도 내 경험은 모두 너무 일반적입니다. 처음 우울증으로 진단 받았을 때, 나는 일반적으로 우울증을 호소하여 MD로 갔다. 어떤 질문도하지 않고, 그녀는 나를 보면서 5 분도 채 안 걸렸고 프로작 (Prozac) 처방전과 내 백핸즈가 우울증의 징후라고 선언하면서 나를 보냈습니다. 내가 방문 비용을 지불하기를 거부했을 때 나는 그녀의 수금 대행사에 의해 불려졌다. 나는 그들이 의료 과실로 소송을 제기 할 것이고 그들로부터 다시는 연락을받지 못할 것이라고 말했다.
우울증에 대한 두 번째 진단은 약간 더 철저했습니다. 처음 몇 년이 지난 후 여러 통증과 통증으로 몇 차례 병원에 갔었습니다. 약 5 번 방문한 후에 그들은 그냥 낙상하는 대신 정규의 의사를 만날 필요가 있다고 나에게 말했다. 우울증이나 양극성 장애를 가진 전문가가 아닌 새로운 MD도 현재 상황에 대한 몇 가지 세부 사항을 물었고 내가 그랬던 이유를 말했다. 내가 우울했기 때문에 종종 그러했다. 나는 힘든시기를 겪고 있다고 말하면서 우울증은 내가 직면 한 어려움에 대한 불리한 반응이라고 말했다. 그는 Lexapro를 제안했고, 내가 그것을 끝내기 전까지는 단시간에 받아야한다고 말했습니다. 그는 설득력을 가지고 있었기 때문에 나는 그것을 가져 갔지만 명확한 효과는 없었다.
"세계 최고의 건강 시스템"에 영향을받은 많은 사람들처럼 보험 회사를 변경했을 때 의료기관을 교체해야했기 때문에 적어도 저에 대해 알고있는 의사와의 관계를 잃었습니다.
Lexapro가 작동하지 않는다는 것에 대해 새 의사 (이번엔 정신과 의사)에게 말하면서 그는 나를 Effexor로 전환했습니다. 그것은 나에게 커다란 영향을 미쳤다. 몇 주 안에 나는 정신병에 빠지며 극심한 우울증부터 극도의 조증에 이르기까지 매 5 분마다 빠른 사이클링을 시작했습니다.
다음날 나는 그를 다시 보러 갔다. 그는 "양극성이어야한다. 당신과 같은 반응은 그것의 신호입니다. "그 시점에서 저는 MD가 Mis-Diagnosis를 의미한다고 생각하기 시작했습니다.
그는 저를 리튬으로 전환 시켰고, 적어도 이번에는 부작용 대신에 진단의 기초가되는 짧은 설문지를 받았습니다. 그러나 공식적인 검사는 없었습니다. 나는 매월 15 분 동안 그를 만나기를 계속했고 그가 지난 회의 이후 어떻게 지 냈는지에 따라 두 차례 진단을 바꾸었다.
기억에 남는 한 번의 만남은 내가 지난 달에 나는 심하게 우울하고 극도로 조증 적이라고 그에게 이야기했을 때였습니다. 그는 지난 달 동안 내게 어떤 일이 일어 났는지 전혀 알지 못하는 것처럼 "반대 내용을 말한 것을 알고 계십니까?"라고 말했습니다. 나는 그가 그렇게 생각할지는 놀랄 일이 아니다. 그는 너무 과소 평가 받았기 때문에 화장실 옆에 누워있는 시간을 많이 보냈는데, 그 시간은 내가 던질 필요가있는 빈번한 시간 동안 더 편리했기 때문입니다.
제 자신의 방대한 연구 이외에, 제가 위에서 언급 한 단순한 질문들을 당신이 원하는 것이라면 "적절한"평가를받지 못했습니다. 비록 그들이 가지고 있었다고해도, 우리의 뇌 화학을 변화시키는 강력한 매개체를 나누어주는 기초로서 사용하기에는 충분하지 않습니다. 나는 아직도 정신 의학이하려고하는 것을지지하지만, 다른 사람들이 용서하는 사람이 아니며 적대적이라는 사실은 놀랄 일이 아니다. 너무 많은 사람들이 훨씬 더 많은 경험을했습니다.
내 이야기를 연상시키는 치료사는 대개 놀라지 않지만 내 이야기가 규칙의 예외 인 것처럼 많은 행동을합니다. 내 희망은 당신이 그들의 사고에서 오류를 볼 수 있도록 이야기를 나눌 것입니다. 코멘트에서 그렇게하십시오.
