전쟁이 끝난 후 미국과 독일의 사회 과학자 그룹이 "나치의 정신"을 이해하려고 시도했다. 그들은 자신을 죽이기 전에 Goering을 포함하여 많은 주요 가해자들을 인터뷰하여 "어떻게 체크했는지"에 대한 통찰력을 얻으려고했다. "
그들의 노력의 결과는 권위 주의적 성격 이라고 불리는 책이었는데, 성격 적 특성과 완곡 주의적으로 '대인 관계 편협'이라고 불릴 수있는 것과 관련된 과정을 살펴 봤다. 그들이 확인한 한 가지 특징 은 모호함의 편협함 이라고 불렸다.
이제는 불확실성 회피 라고 불리우며 구어체로 "회색 관리"라고 불립니다. 이것은 비즈니스 생활에서 중요한 대인 관계, 기업 및 문화적 차이 요인으로 확인되었습니다. Frenkel-Brunswick (1949)은 TA를 "정서적 및 지각 적 특성 변수"로 정의했다. 결론 :
" 현재의 논문에서, 감정적 인 양가성의 거부와인지 적 모호성의 불관용을 상당히 일관된 특성이 될 수있는 것의 다른 측면으로 논의하려고 시도했다. 민족적 편견에 의해 밝혀진 바와 같이 엄격한 사회적 이분법으로 기울어 진 어린이들에게서 이전에 입증 된 부모,성에 대한 태도와 종교에 대한 태도에서의 영광과 적대감 사이의 근본적인 정서적 갈등은 기억, 인식 및 관련 주제에 대한 실험에 대한 추진력으로 간주되며, 정서적으로 중립적 인 근거에서 모호함의 내구성을 시험하기 위해 고안된 편견에 빠진 피험자의 모호한인지 패턴이 조기에 감소하는 경향이 있음을 알 수있다. 즉, 익숙한 것에 매달려 있거나,보다 단순하게 더 다루기 쉬운 자극에 하나 또는 여러 개의 왜곡 된 진부를 겹쳐서 나타낼 수있다. 그리고 고정 관념의 유행. 정서적 양극성의 뚜렷한 편협함의 경우에는인지 종이보다 높은 수준에서 더 명백 할지라도, 일반적으로인지 적 모호성의 불관용의 적어도 일부 측면을 파악할 수 있다는 징후가 있습니다. (140 쪽)
Frenkel-Brunswick (1951)은 명백한 불안정한 자극의 역전에 대한 저항성을 포함하여 TA의 많은 행동 특성을 제시했다. 지각 적으로 애매한 상황에서 한 가지 해결책을 조기에 선 택하고 유지하는 것; 같은 사람에게 좋고 나쁜 특성의 가능성을 허용 할 수 없다. 삶에 대한 까다로운 견해를 나타내는 태도 진술의 수용; 확실성 추구. 고정 된 카테고리로의 엄격한 이분법; 조기 폐쇄, 그리고 친숙한 특성의 자극을 제외하고는 닫힌 채로 남아 있습니다. 따라서 TA는 다양한 행동 환경에서 현저하고 다각적 인 예측 변수로 인식되었다.
60 년 전 연구자들은 TA의 설문지를 개발하려고 시도했습니다. 이것은 1952 년 O'Connor가 개발 한 것입니다.
아무 것도 할 수있는 하나 이상의 올바른 방법이 있습니다.
격렬하게 움직이는 것보다 확실한 행동 방침을 갖는 것이 항상 좋습니다.
최고의 지도자는 구체적인 지침을 제공하여 그 밑에있는 사람들이 걱정할 것이 없습니다.
영리한 사람은 평범한 삶을 살면서 사소한 일로 항상 귀찮아지는 것은 아닙니다.
아무도 같은 사람을 향한 사랑과 증오의 감정을 가질 수 없습니다.
혼돈을 가져올 수있는 것을 제거하는 것보다 현재의 일을하는 방법을 계속 사용하는 것이 좋습니다.
사람은 확실한 의견이없는 과목이 많아도 정보를 얻을 수 있습니다.
인생이 실패로 돌아 가게하는 것보다 실패하는 기회를 갖는 것이 낫습니다.
1962 년 Budner가 개발 한이 저울은 수년 동안이 지역에서 가장 널리 사용 된 저울이었습니다. 이 진술에 어느 정도 동의합니까?
확실한 답을 찾지 못한 전문가는 아마도 너무 많이 알지 못할 것입니다.
실제로 해결할 수없는 문제는 없습니다.
좋은 일은 끝내야 할 일과 끝내야 할 일이 항상 명확한 일입니다.
장기적으로 더 크고 복잡한 문제보다는 작은 간단한 문제를 다루는 것만으로도 더 많은 일을 처리 할 수 있습니다.
우리가 익숙하지 않은 것보다 항상 익숙한 것을 선호합니다.
놀람이나 예기치 않은 사건이 거의 발생하지 않는 평범한 삶을 사는 사람은 정말 감사해야 할 것이 많습니다.
나는 대부분의 사람들이 완전한 이방인 인 사람들보다 대부분의 사람들을 더 많이 알고있는 파티를 좋아한다.
우리 모두가 비슷한 가치와 아이디어를 얻는 것이 빠를수록 빠릅니다.
나는 살고 싶습니다.
자신의 삶에 맞는 사람들은 대부분의 삶의 즐거움을 그리워합니다.
간단한 문제를 푸는 것보다 복잡한 문제를 다루는 것이 더 재미 있습니다.
종종 가장 흥미롭고 고무적인 사람들은 독특하고 독창적이지 않은 사람들입니다.
예 또는 아니오 응답을 주장하는 사람들은 복잡한 일이 실제로 얼마나 복잡한 지 알지 못합니다.
가장 중요한 결정은 불충분 한 정보에 근거합니다.
막연한 과제물을 나눠주는 교사 또는 감독자는 독창성과 독창성을 발휘할 수있는 기회를 제공합니다.
훌륭한 교사 란 사물을 보는 당신의 방식에 대해 궁금해하게하는 교사입니다.
우리 중 대부분은 우리가 안정되고 예측 가능하며 공정하고 확실한 세상에 살고 있음을 확신하고 싶습니다. 무작위성, 혼돈과 변덕 스러움은 정말로 두려운 것이고 우리 모두는이 세력과 싸우려고 많은 에너지를 투자합니다. 그러나 명확성, 확실성 및 결정성에 대한 우리의 요구는 개인 마다나 국가마다 다릅니다.
불확실성 회피는 국가, 조직 및 개인차 수준에서 고려 될 수 있습니다. 영국인은 불확실성에 대처할 수 있습니다. 그들은 인디언과 스웨덴 인, 덴마크 인과 같습니다. 그러나 연구에 따르면 다른 나라들은이 점에서 다소 다른 것으로 나타났습니다. 벨기에 인과 일본인, 그리스 인, 포르투갈 인은 불확실성을 피할 필요가 있습니다.
낮은 (우리) 문화와 높은 불확실성 회피 문화 사이에는 모든 종류의 차이점이 있습니다. 불확실성 회피에 대한 점수가 높을수록 점수가 낮은 문화는 이견을 더 받아들이며 편차에 대해 더 관대하고 젊음에 더 긍정적이며 위험 회피가 적고 감정을 표현하는 것에 대해 덜 행복합니다.
그러나 조직과 산업은이 차원에 따라 분류 될 수도 있습니다. 사실 피하지 않는 불확실성이나 불확실성은 자신의 취향에 "맞는"조직을 찾는다. 다시 말해, 낮은 불확실성과 높은 불확실성을 대비하여 조직을 회피 한 연구자들은 분명한 차이점을 발견합니다. 보다 관대 한 스트레스가 적고, 미래에 비해 현재보다 많이 살고, 변화에 대한 감정적 저항이 적으며, 성취도가 높은 사람들이 많이 있습니다. 관용 기업은 세대 간 격차가 적고 고위직에서 평균 연령이 낮아지는 경향이 있습니다. 전문가는 선임보다는 능력으로 관리자를 선발해야하며 관리자는 관리 분야의 전문가 일 필요가 없으며 전문가보다 일반 직원이 더 바람직하다고 강조합니다.
모호함과 불확실성에 문제가없는 조직은 명확한 요구 사항과 지침에 대한 광범위한 지침을 선호합니다. 그들은 규칙이 실용 주의적 이유로 파손되고 갈등과 경쟁력에 문제가 없을 것이라고 믿는다. 보다 관대 한 관리자는 "외국인"또는 다른 인종 그룹의 사람들을 위임하고, 타협하고, 대처하게되어 더욱 행복합니다.
그러나 낮은 불확실성 회피 조직에게는 좋은 소식이 아닙니다. 그들은 노동 인력의 이직률이 높고 직업 만족도가 낮습니다. 관리자는 실제로보고하는 힘이 적습니다. 그러나 그들은 관료주의가 훨씬 적습니다.
불확실성 회피에 문제가있는 관리자는 불확실성과 모호성에 대해 두려워하고 매우 불편 해합니다. 사람들은 창조적이지는 않지만 앞으로는 똑바로 예측할 수 있다고 생각합니다. 건강과 안전, 생산 등 번성 할 분야는 분명하지만 광고 나 R & D와 같이 매우 불편한 분야가 있습니다.
모호성에 대한 관용에 관한 문헌은 임상, 교육, 사회 및 노동 심리학을 비롯한 심리학 분야의 많은 하위 분야를 교차시킵니다.
유용한 논문
Budner, S. (1962). 성격 변수로서 애매 모호함. Journal of Personality, 30 , 29-50.
Frenkel-Brunswick, E. (1948). 정서적 및 지각 적 성격 변수로서 모호함의 불관용, Journal of Personality, 18, 108-123
Frenkel-Brunswick, E. (1949). 인격 변수로서의 모호함에 대한 관용, 미국 심리학자, 3. 268.
Furnham, A. (1994). 모호성 조사표의 4 가지 내성에 대한 내용, 상관 및 요인 분석 연구. 개성과 개인의 차이, 16, 403-410.
Furnham, A., & Marks, J. (2013). 모호성의 허용치 : 최근 문헌에 대한 검토. 심리학, 4, 717-728.
Furnham, A., & Ribchester, T. (1995). 모호함의 허용 오차 : 개념, 측정 및 응용 프로그램을 검토합니다. 현재 심리학, 14, 179-199
Hofstede, G. (1984). 문화적 결과. Beverly Hills, California : Sage .
Connor, P. (1952). 민족 중심주의, '모호함의 편협', 추상적 추론 능력. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47 , 526-530.
