학교 훈육을 폐지 한 것이 실수였습니까?
우리의 연구는 미국 학교가 정학을 사용하는 방법에 편향의 암시적인 증거를 찾습니다.
출처 : 네온 브란드 / Unsplash
12 월 18 일, 학교 안전에 관한 연방위원회 (Federal Commission on Safety)는 2014 년 “친애하는 동료”안내 편지와 오바마 대통령의 사법 및 교육부에서 발급 한 학교 훈육에 관한 문서를 완전히 폐기하도록 권장했습니다. 트럼프 대통령의 행정부는 사흘 만에 정확히이 일을했다. 그러나 우리의 새로운 연구에 따르면 전체 지침을 폐지하는 것은 실수였습니다. 연방 정부는 학교 규율에서 인종 차별을 계속 모니터링해야합니다.
2014 년 지침서는 연방 학교가 미국 학교가 아동을 차별적 인 방식으로 징계했는지 여부를 모니터링하는 방법을 자세히 설명했습니다. 학과에서는 색이있는 어린이와 장애가있는 어린이들이 불균형하게 정학되는 것을 관찰했습니다. 지침서에는 차별없는 모범적 인 방식으로 아동을 훈련시키고 긍정적 인 학교 기후를 유지하기위한 권장 사항 인 모범적 인 “징계에 관한 재고”세트가 동반되었습니다.
- 아이들이 잠들게하기, 파트 III
- 귀하의 회사는 다음 블랙 베리입니까?
- 에어로빅 운동은 신경 신경 증강에 중요 할 수 있습니다
- 당신은 최근에 당신의 삶을 재검토 했습니까? 또 다른 모습 가져 가라.
- 학교 재즈 프로그램이 학습에 관해 가르쳐주는 것
위원회는 지침이 완전히 철회 될 것을 권고 한 이유는 무엇입니까? 위원회는 차별을 나타 내기위한 “서로 다른 영향”기준을 사용하는 것을 강력히 비판했습니다. 이질적 영향 하에서는, 특히 중립적 인 징계 정책을 사용하는 학교조차도, 정책이 불리하고 정당화 될 수없는 영향을 미친다면, 특히 비교적 효과적이고 덜 불리한 징계 정책이 사용되지 않을 경우 차별을받을 수 있습니다.
위원회는 이질적인 영향 표준이 의심스러운 법적 타당성을 갖고 있다고 생각했다. 연방 대법원은 또한이 표준이 할당량을 사용하고 연방 정부의 민권 조사를 초래할 수있는 불균형을 제한하기 위해 파괴적인 아동을 훈계하는 것을 피하도록 인센티브를 부여한 학교라고 생각했다. 트럼프 행정부가 “단순한 통계적 차이를 넘어서서 인종 차별을 암시하는 증거가있을 때 결정적인 행동을 취할 것”이라고 지적했지만위원회는 “인종 차별로 인한 규율의 불균형은 인종 이외의 사회 요인으로 인한 것일 수 있다고 결론 지었다” 위원회에 의해 확인 된 그러한 사회적 요인에는 고민 지역 사회에서 오는 것과 외상을 경험하는 것이 포함됩니다.
그러나 우리의 새로운 동료 연구에 따르면, 미국 학교의 인종 불균형은 사회적으로 어려움을 겪고 난 후 고민중인 지역 사회의 어린이 학교 나 학교에 입학하는 것을 포함하여 사회 요인에 의해 설명되지 않습니다. 우리의 연구 결과는 비슷한 위치에있는 학생들의 차별 대우에 대한 지침의 다른 차별 기준과 일치합니다. 위원회는 지침의 차별 대우 기준 사용에 대해 비판하지 않았습니다. 교육청의 민권 국은 철회 결정에 따라 차등 대우 기준을 계속 사용하고 있습니다.
우리의 새로운 연구에서, 우리는 유치원이 시작된 후 8 학년이 끝날 때까지 전국적으로 대표되고 종량적인 아동 샘플을 분석했습니다. 우리는 어느 요소가 미국 초등학교와 중학교에 다니는 동안 더 자주 중단 될 위험을 증가시키는 지 추정했습니다. 다른 업무가 자주 중단되면 형사 사법 시스템에 나중에 개입 할 위험이 크게 높아져 더 자주 중단되는 위험 요소를 조사했습니다. 예를 들어 2, 3, 4 번 정학 된 어린이는 각각 136 %, 252 %, 400 %로 나중에 한 번만 구속 된 어린이보다 체포 될 가능성이 더 큽니다.
우리의 새로운 연구에서 부모들은 자녀의 인종과 민족 및 가족의 사회 경제적 인 자원에 관해보고했습니다. 유치원 교사들은 어린이들이 이미 학교에 입학하여 이미 파괴적인 행동을 보이고 있는지 여부를 평가했습니다. 아동 학업 성과는 독립적으로 평가되었습니다. 학교의 인종 및 경제적 구성에 대한 정보가 수집되었습니다.
우리가 뭘 발견 했지? 우리는 평균적으로 비슷한 색깔의 아이들이 비슷한 행동, 학문, 사회 경제적 배경을 가진 백인 아이들로서 8 학년 말까지 1.6 배나 많은 정학을 받았다는 것을 발견했습니다. 학교 입학 당시의 아동 행동, 가족의 사회 계급 및 경제적으로 고민 된 지역 사회에서의 학교 위치가 더 빈번하게 정학 될 위험이 증가 했음에도 불구하고 이러한 요소로 인해 아동의 색 위험이 더 크게 설명되지는 않았습니다.
대조적으로, 미국 학교가 장애 아동을 부적절하게 중지시키는 지침의 제안에도 불구하고, 우리는이 사실에 대한 확실한 증거를 찾지 못했습니다. 그들의 위험은 연구의 다른 설명 요인에 의해 충분히 설명되었다. 장애가있는 어린이는 백인이거나 그렇지 않은 유사한 어린이들보다 더 자주 중단되지 않았습니다.
우리 연구 결과의 실질적인 의미는 정학을 초래하지 않는 방식으로 아동의 행동을 잘 관리 할 수있는 인종 간 일치 교사에 대한 접근성을 향상시킬 필요가 있다는 것입니다. 가정과 학교에서 사용되는 행동 관리 접근법의 일관성을 높이는 것도 도움이 될 수 있습니다. 정학 이외의 다른 방과는 아동의 파괴적인 행동에 더 잘 대처할 수 있습니다.
연방 정책의 관점에서 볼 때, 우리의 연구 결과는 미국 학교가 인종 차별적 인 방식으로 아동을 규율한다는 “단순한 통계적 차이 이상”이라는 암시적인 증거를 제공합니다. 적어도 아동의 이전 행동, 가족 사회 계급 , 그리고 학교 경제 구성. 지침을 완전히 폐기하는 대신, 트럼프 행정부는 차별 대우 기준을 사용하여 미국 학교가 인종 차별적 징계 관행을 모니터링하는 방법을 강조하기 위해 지침 및 첨부 정보 문서를 개정했을 수 있습니다. 우리의 새로운 연구가 보여 주듯이, 미국 학교는 유사하게 자리 잡은 학생들을 그들의 인종에 따라 차별적으로 징계한다는 경험적 증거가 있습니다.