사회적 프로세스로서의 통계

J. Krueger
출처 : J. Krueger

실험에 통계가 필요한 경우 더 나은 실험을 수행해야합니다. ~ Ernest Rutherford

많은 심리학 학생 (그리고 심리학 투데이의 독자)은 통계를 싫어하는데, p <.05. 서독 (1977) 당시의 Bielefeld 대학에서 심리학을 전공 한 첫 학기 동안, 동료 학생들과 나는 통계학에서 두 과목 (1 학기 2 학년과 1 학기)과 2 학기 나 II 년. 대부분의 급우들은 임상 심리학이나 카운셀링을 전문으로하고 통계학에 신경을 쓰지 않아도되고 그렇지 않을 것이라고 생각했습니다. 통계에 따르면 그들은 숫자, 적용된 수학, 영혼이없는 집계에 관한 것입니다. 심리학은 사람들에 대해 (또는 그들의 관점에서) 있어야하며, 개인 만이 실제 사람들입니다. 유학 통계 조사는 시간 낭비입니다. 일대일 만남의 세계에서 일하기를 열망하는 모든 사람들에게 특히 그렇습니다. 수학 공포증을 추가하면 불만과 저항에 강력한 영향을 미칩니다.

나는 임상의 나 카운셀러가되는 것에 관심이 없었기 때문에 당시에는별로 관심이 없었다. 나는 조직 심리학에서 나의 미래를 보았고 통계는 거기에서 어떤 관련성이있는 것처럼 보였다. 그래서 나는 '가져와'라고 생각했습니다. 그리고 그들은 그렇게했습니다. 양학 심리학의 요새 인 마르부르크 (Marburg)에서 빌레펠트 (Bielefeld)에 온 울리히 슐츠 (Ulrich Schulz) 교수는 가르침에 아무런 의미가없는 접근 방식을 사용했습니다. 그는 가장 친숙한 사람이 아니었지만 우리는 그가 힘들고 공정하다고 생각했습니다. 그는 피셔, 콜 모고 로프 및 피어슨의 세계를 깊이 파고 들었습니다. Chebyshev의 불평등은 학기 동안 커다란 그림자를 빚었다. 특히 첫 번째 통계 코스는 심리학 및 통계학의 이중 학위 프로그램에서 끝났다는 것에 대해 농담을하기에 너무 까다 롭고 시간이 많이 걸렸습니다.

두 가지 통계 과정이 끝나고 대부분의 과정이 끝나면 세 번째 방법 과정과 종합 시험이 필요했습니다. 세 번째로 인기있는 코스는 Wolf Nowack의 '테스트 구성'이었습니다.이 테스트 구성은 수학에 가볍지 만 실전 경험이 풍부했습니다. Mathias Geyer의 '시험 이론'은 Marburg 수학에 단단히 기반을 두었 기 때문에 주로 덜 잘 참석했습니다. 통계와 방법에 대한 내 자신의 태도가 점차적으로 향상되었는데, 왜냐하면 내가 (또는 아마도 불협화음 감소가 중요한 역할을했기 때문에) 고투했기 때문이 아니라 통계가 심리적으로 힘들고 존경할만한 것으로 생각했기 때문입니다. 많은 세미나 토론은 자유로 워서 어떤 관점에서도 변호 될 수있는 것처럼 보였습니다. 통계를 보면 나쁜 아이디어를 제적 할 수 있다고 생각했습니다.

안드레아 아벨레 (Andrea Abele)가 주최 한 사회 인식 세미나에서 완전히 새로운 시각을 갖게되었습니다. 우리는 팻 모스 요한 (John of Patmos)에 따르면 맑스와 엥겔스의 공산당 선언종말론 사이의 원동력을 가진 대목 인 Nisbett & Ross (1980)에 의해 뜨거운 언론의 인간 추론 을 읽었다. 발견과 편견에 대한 Tversky & Kahnman의 최근 작품을 통해 Nisbett & Ross는 사회적 인식에 대한 새로운 시각을 제시했습니다. 우리의 인식과 판단은 근본적으로 결함이 있습니다. 그들은 우리가 불활성 적이거나 감정적이기 때문에가 아니라 통계 학자처럼 생각하지 않기 때문에 주장합니다. 갑자기, 학기 II의 심리학과 통계의 두 가지 다른 세계로 보였던 것이 합쳐져 통계가 통치되었습니다. 통계는 표준을 설정합니다. 사람들이 어떻게 생각해야하는지에 대한 가설을 제시했으며, 통계를 사용하여 거부 될 수있었습니다. 나에게 이것은 결정적인 순간이었다. 나는 심리학을 이론 (표준으로서의 통계)과 실제 (도구로서의 통계)로 만든 심리학의 연구 패러다임에 빠져 들었고, 대화에서 놀라운 가치를 지녔던 풍부한 현상 (오류와 비합리성)을 발생시켰다. 어떤 일이 일어나도록 (사람들을 교육) 약속하십시오.

그 이후로 – 당신 중 일부는 알 수 있듯이, 휴리스틱 스 및 편향 학교에 대한 열정은 주로 휴리스틱 사고의 단점에 초점을 두는 것이 성공의 많은 부분을 무시한다는 것을 깨달았 기 때문에 거절되었습니다. 심지어이 연구 전략이 자체의 체계적인 오류를 일으킨다 고 말할 수도 있습니다. 우리는 통계적 합리성에 대한 용납 할 수없는 기준을 충족시키지 못하는 경험적 방법을 사용하여 적응할 수있는 보람있는 판단과 결정을 성공으로 이끄는 것을 성공 소홀 하다고 부를 것입니다.

그러나 더 중요한 것은 단수의 개념적 의미에서 '통계'가 없다는 것이 분명 해졌다. 통계 분야의 사상 학교들과 경쟁하고 있으며, 심지어 싸우고 있습니다. 그들은 그들의 기초적인 용어 인 확률에 대해서조차 거의 동의하지 않는다. 확실히, 통계는 특정 학교 내에서 그리고 특정 기준 틀 안에서 매우 잘 작동 할 수 있습니다. 이것은 많은 종류의 과학적 노력에도 해당됩니다. 상대성 이론이나 양자 이론 내에서의 전문가 작업은 놀랍고 유용하며 미학적 인 통찰력을 제공 할 수 있습니다. 그러나 기본적인 패러다임을 논하기 위해 이러한 패러다임을지지하는 순간 파라다이스 (그리고 평온함)는 사라집니다 (Felin, Koenderink & Krueger, 2016).

그리고 여기에 내 요점이 있습니다 (원래의 것은 아닙니다) : '패러다임의 선택'과 '전문가'간의 합의 정도의 달성은 사회적 과정입니다. 당신이 쿤을 생각한다면, 나는 ck ( Fleck)이라고 생각합니다, 쿤 (Kuhn)의 보덴 커 (Vordenker)는 [생각의 전임자]였습니다. Ludwik Fleck (오스트리아, 유태인, 폴란드, 독일 언어의 마스터)는 잊혀진 Denkstil 이라는 단어를 만들어 냈습니다.이 단어는 생각의 방식, 인식의 방식, 질문하는 방식입니다. 쿤의 손에서 덴크 스틸은 패러다임이되었습니다. 상관없이 통계 학자들은 데이터 또는 가설, 그리고 확률이 주관적인 것인지 아닌지에 대해 깊은 가정을합니다. 다른 dolores de cabeza 중에서도 그렇습니다 . 그런 다음 그들은 무언가를 서로 비난 할 수 있습니다. 그 경우 핵심 추측을 공유하지 못하는 경우입니다.

늦게, 나는 통계에 대해 생각하는 게임으로 돌아갔다. 패트릭 헥 (Patrick Heck)과 저는 P발견 적 가치 에 대한 논문을 심리학의 국경에 대한 귀납적 통계적 추론 에 넣었습니다. 대부분의 통계 테스트에서 벗어나는 확률 인 p 값은 완벽한 것이 아니기 때문에 작은 턱을 많이 사용합니다. 아무도 유도의 세계에 있지 않습니다. 너가 그것을 좋아하지 않으면, 너는 새로운 것을 배우지 않겠지 만, 강등을해라. 그러나 p 는 '경험적'인 가치가 있습니다. 체계적인 편향을 받아들이는 동안 전체적으로 꽤 좋은 일을합니다. 즉, p 값은 다른 심리학적인 발견 적 태도와 유사합니다.

그래서 원이 닫힙니다. 통계가 진실에 대한 왕의 길이라고 주장하고 인간의 마음이 더 잘 타고 났을 때부터 우리는 통계가 에너지와 방향을 제공하는 심리학으로 바닥에서 벗어날 수 없다는 것을 알게되었습니다.

Felin, T., Koenderink, J., & Krueger, JI (2017). 합리성, 인식 및 모든 눈. Psychonomic Bulletin & Review . 온라인으로 처음, 2016 년 12 월 7 일. DOI 10.3758 / s13423-016-1198-z

Krueger, JI, & Heck, PR (2017). 유도 통계적 추론에서의 p의 발견 적 가치. 심리학의 국경 . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908

Nisbett, R. & Ross, L. (1980). 인간의 추론 . Englewood-CLiffs, NJ : Prentice-Hall.