정신 건강 보험은 확장되었지만 위험에 처할 수 있습니다.
치료가 진정으로 향상되었는지 그리고 다음에 어떤 일이 일어날 지에 대한 여부가 여전히 남아 있습니다.
출처 : Irenaphoto / Shutterstock
정신 건강 및 중독 서비스에 대한 보험은 전통적으로 의료 및 외과 서비스의 보험 적용 범위보다 뒤떨어져 있습니다. 그러나 최근 20 년 동안 그 격차가 좁혀졌으며, 최근에는 Affordable Care Act (Obamacare라고도 함) 및 개인 및 중소기업을 대상으로하는 시장에서 보험 계획이 축소되었습니다.
최근의 보고서에 따르면 법에 따라 2014 년에 행동 및 의료 서비스를 동등하게 제공하기 시작했습니다. 즉, 정신 건강 및 의학적 필요를 위해 처방 의약품을 제공하거나 정신과 관련된 응급실 방문을 의미합니다 건강뿐만 아니라 의료 문제.
보험 회사가 법을 준수했는지 여부를 조사하는 것은 환자가 더 나은 정신 건강 치료를받을 수있는 첫 걸음, 사회가 오피오이드 유행에 직면하고 자살률이 높아짐에 따라 중요한 사명을 수행하는 것입니다.
비영리 연구소 인 RTI International의 선임 연구원 인 이코노미스트 알렉산더 코 웰 (Alexander Cowell) 연구원은 “우리는 치료와 서비스를 받기 위해 보험이 중요하다는 것을 안다. 그래서 나는 현재의 행정부가 우리가 갖고있는 패리티 보호를 유지할 것을 당부했다. “정신 건강 관리 규칙이 시행되기 전에 마켓 플레이스 계획이 보상 범위로 되돌아 간다면 샘플의 계획 중 20 %는 더 이상 그러한 조건을 다루지 않을 것입니다. .
보험 회사들은 역사적으로 의료 혜택보다 행동 적 혜택에 덜 관대했다라고 Johns Hopkins Bloomberg 학교의 정신 건강 정책 전문가 인 Colleen Barry는 말했다. 경제적 관점에서 볼 때 정신 건강 치료를받는 환자는 전반적으로 더 많은 서비스를 사용하는 경향이 있습니다. 보험 회사는 가장 값이 비싼 환자를 선택하기 때문에 정신 건강에 도움이되는 사람들을 정신 건강에 도움이되지 못하도록 방해합니다.
이러한 문제가있는 인센티브 구조를 해결하기 위해 정신 건강 공동체는 행동 및 의료 서비스에 대해 동등한 보상을 요구하는 법안을 통과시키기 위해 싸웠습니다. 첫 번째 단계는 1996 년 정신 건강 평등 법 (Mental Health Parity Act)이었습니다. 법률은 범위가 제한되었지만 변화의 상징으로 평가되었습니다. 의회는 2008 년 고용주가 후원하는 보험에 동등성을 요구하는 강력한 법률을 통과 시켰습니다. 2014 년에 ACA는 행동 건강을 10 가지 필수 건강 혜택 중 하나로 지정하고 마켓 플레이스 계획이 두 카테고리를 동등하게 다루도록 요구했습니다. 카이저 패밀리 재단 (Kaiser Family Foundation)에 따르면 마켓 플레이스 계획은 미국 인구의 7 %를 차지합니다. (고용주 기반 계획은 49 %를 커버하고 메디 케이드와 메디 케어와 같은 공공 보험 프로그램은 3 분의 1 이상을 지원합니다.)
새로운 연구에서 연구원들은 보험 회사가 ACA 조항을 준수 할 계획을 채택했는지 여부를 평가하기 위해 2013 년 60 개 계획을 2014 년 78 개 계획과 비교했습니다.
“연방 입법의 통과가 의심의 여지없이 중요한 단계이지만 구현은 복잡 할 수 있습니다. 우리가 입법이 실제적인 변화가되는 방식을 이해하는 것이 중요합니다. “라고 Yale University 박사후 연구원 인 Emma Peterson은 말했습니다.
연구원은 전국에서 보험 계획의 수집을 모였다. 일부 주에서는 온라인으로 공개 할 계획을 세웠지 만 그렇지 않은 주들은 주, 보험사 또는 정보 자유 법의 요청서를 제출했습니다. 이러한 차이로 인해 샘플은 전국적으로 대표적인 것이 아닙니다. 그룹은 명시 적으로 포함되거나 제외 된 서비스를 결정하기 위해 문서를 검토했습니다.
행동 건강 서비스를 다루는 계획의 비율은 2013 년에서 2014 년 사이에 80 %에서 100 %로 증가했습니다. 결과는 적어도 종이에 두 가지 혜택 범주가 똑같이 적용된다는 것을 나타냅니다.
펜실베이니아 대학 정신과 준 교수이자 정신 건강 센터 소장 인 데이빗 만델 (David Mandell)은 “이러한 결과는 ACA와 같은 법령이 할 수있는 것과, 왜 건강에 필수적인 혜택 목록이 중요한지에 대해 매우 유망하다” 연구에 관여하지 않은 정책 및 서비스.
그러나 법적 요구 사항을 준수한다고해서 더 나은 치료 또는보다 저렴한 치료로 이어지는 것은 아닙니다. 존스 홉킨스 대변인 베리 (Barry)는 “이 연구는 중요하고 고무적인 발견이지만, 치료를 찾고있는 정신 건강 및 약물 사용 장애가있는 사람들이 진정으로 동등한 서비스를 제공하는지 여부에 대한 완전한 이야기는 어디에도 없다.
보험 회사는 제한을 없애지 만 의료보다 정신 건강 및 중독 치료에 더 어려움을 겪을 수 있습니다. Barry는 특정 지역의 네트워크 내 공급자를 엄격하게 제한하고 서비스에 액세스하기 전에 권한을 필요로하며 승인을 받기 전에 요청을 검토하는 등 3 가지 주요 전술을 활용합니다.
“건강 보험 회사는 똑똑한 무리이며 정신 건강 및 중독 치료를위한 구식 배급 방법을 연습 할 수있는 기회가 여전히 있습니다”라고 그녀는 말합니다.
연구에 따르면, 패리티 법은 서비스 사용이 약간 증가하지만, 희망하는만큼 크지는 않습니다. Barry는 말합니다. 패리티가 환자 비용을 낮추는 효과도 마찬가지입니다. 앞으로 나아 가기 위해 연구원은 허점을 계속 조사하고이를 제거 할 수있는 방법을 개설 할 수 있습니다.
패리티는 또한 낙인을 줄이는 데 도움이됩니다. “평등을 요구하면 본질적으로 정신 건강 및 중독 치료가 편견에서 의료의 주류로 이동합니다.”라고 Barry는 말합니다. “우울증은 별도의 저급 사일로로 분류되기보다는 만성 질환으로 당뇨병과 나란히 자리 잡고 있습니다.”
하지만 정신 건강 보호를위한 환경이 변화하고 있습니다. 트럼프 행정부는 2016 년부터 ACA에서 점차적으로 사라져 가고 있습니다. 예를 들어, 법무부는 ACA를 방어하기를 거부했는데이 중 많은 수가 만성 정신 질환 인 선재 질환에 대한 보호 장치를 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 보건 복지부 (Department of Health and Human Services)는 쇠약 해지는 정신 질환자를위한 의료 혜택을 위협 할 수있는 Medicaid 수혜자의 근무 요건을 권장했습니다. 행정부는 또한 행동 건강 보험을 제한하거나 배제 할 수있는 단기 보험 계획을 확대 할 것을 제안했다. Barry는 “이러한 모든 변화는 지난 몇 년간 우리가 본 중요한 이익을 실제로 되돌릴 수있는 잠재력을 가지고 있습니다. “그들은 위협 받고있다.”
