요르단 피터슨은 “포스트 모던 맑스주주의 전체주의 급진파 좌파”에 맞서 싸우고있다. 그것은 무엇이며 왜 그의 명성에 중심이 되는가?
이 5 부작의 첫 번째 블로그는 정체성 문제를 조사한 결과, 정체성은 기관의 자리 (어떤 행동을 취할 것인지 결정한 개인의 부분)와 전기 (자신의 정체성에 대한 이야기 그들이 왜 그들이했던 짓을했는지). 이 개념은 국가에 적용될 수 있습니다. 우리는 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다 : 아메리카 합중국의 정체성은 무엇입니까?
대답은 파편화되고 양극화되어 있기 때문에 많은 이유가 있습니다. 한 가지 중요한 이유는 “일반적인 지식 상황”(용어를 허용 할 경우)이 “단편화 된 다원주의”중 하나라는 점입니다. 즉, 정보를 볼 수있는 어지러운 배열과 함께 사용할 수있는 정보의 양 우리가 알 수있는 것에 근거 할 때 WTF 경험을 긁는 결과를 낳습니다.
현재 상황은 20 세기의 일련의 사건에 기인합니다. 종교적 견해는 과학 지식의 증가하는 힘에 직면하여 어려움을 겪었습니다. 과학은 철학과의 접촉을 잃어 버렸고 경험이 많았습니다. 모든 지식은 상대적이고 위치가 맞다는 견해를 불러 일으키는 대륙 철학의 발전과 결합 된 세계주의. 이것은 요르단 피터슨이 반대하는 현대 지식의 “포스트 모던”측면과 깊은 관련이있다. 그러나 방정식의 절반에 지나지 않습니다.
비록 지식이 조각 나기는하지만 그럼에도 불구하고 지식의 한 특징이 포스트 모더니스트에게 두드러지며 권력과의 관계이다. 사실, 지식에 대한 포스트 모던 적 분석의 가장 큰 강조 중 하나는 지식 (그리고 정당한 방법의 다른 측면들)을 구성하는 것이 권력이라는 것입니다. 이 권력은 어디에 위치해 있습니까? 핵심 대답은 그것이 특정 사회 집단에 의해 개최되었다는 것입니다.
제 2 차 세계 대전 (물론 나치 인종 차별주의의 잔학 행위를 포함)의 발단에서, 1960 년대에 부당하게 특정 집단이 어떻게 대우 되었는가를 강조한 시민 권리 운동이 출현했다. 그 운동은 대단히 성공적이었다. 전쟁이나 적대적인 테러가없는 수십 년 동안 태도가 바뀌었다. 1950 년대에 명시적인 인종 차별주의와 성 차별주의가 존재하는 규범적인 방식에 잘 부합되는 반면, 1980 년대에 명백한 인종 차별주의와 성 차별주의는 예의 바른 사회에서 근본적이고 후진적인 것으로 간주되었다.
명백한 형태의 차별에 대한 승리를 달성하면서 사회 정의 운동은 명백한 믿음에서 내재적이고 제도적인 편견에 초점을 옮겼다. 의식적으로 색맹은 사회를 변화시키기에 충분하지 않았습니다. 인종 차별주의, 성 차별주의 및 이성교 침착성은 제도의 구조와 적극적으로 뿌리 내리고 변형 될 필요가있는 암묵적 연합에 “구워졌다”.
정체성과 방향에 대한 우리의 현재 투쟁을 발견 할 수 있습니다. 인종 차별주의, 성 차별주의 및 동성애 공포증이 우리 사회가 정당화되기 위해 반드시 제거해야하는 “얼룩에서 구운 것”으로 간주된다면 그 의미는 엄청납니다. 이 렌즈를 착용하면 모든 것이 의심스러워집니다. 어디에서나 당신은 우리의 유산, 역사 및 영웅들에서 문제를 보게됩니다. 이전 블로그의 캡틴 아메리카 (Captain America)의 사례를 생각해보십시오. 시대의 민족 중심주의는 구운에서 얼룩 염려 한 사람들에게 뻔뻔 스럽다.
인종 차별주의, 성 차별주의 및 이성교 침착성이 깨진 방식으로 깨어나는 사람들은 부당한 장구 한 권위에서 부당한 이익을 얻지 못하는 사회로 사회를 변화시켜야합니다. 우리의 역사를 감안할 때 우리는 왜곡을 바로 잡기 위해 끊임없이 노력해야합니다. 색맹으로는 충분하지 않습니다. 하나는 반 편견에 빠져 있어야합니다. 전통적으로 소외된 집단으로부터의 범죄를 저지르는 개인이 우리 나라의 구조와 역사를 고려할 때 그렇게하는 것이 타당합니다. 참으로 유덕 한 사람들은 이것을 우리 시대의 큰 문제로 봅니다. 그것을 보지 못하는 사람들은 우리 역사의 얼룩에 갇힌 채 남아 있습니다.
“심각하게”보수 주의적 회의론자들? 캡틴 아메리카를 더 이상 존중할 수 없습니까? 아마도 우리는 그가 기분을 상하게하지 않도록 아메리카 대륙에서 그를 대위로 지명해야합니다. 프로 그레시브는 자유의 사람들을 강탈하고 유익한 지배적 인 그룹으로 만 자신을 떠나는 모든 것의 지배력을 제거합니다. 문제는 미국이 유럽과 세계를 구했다는 것입니다. 우리는 사과없이 그것을 대표하는 아이콘을 받아 들여야합니다!
우리의 문화적 정체성을 형성하려고 시도하는 매우 다른 서사에 오신 것을 환영합니다. 조던 피터슨 (Jordan Peterson)의 서사는 이런 종류의 정체성 분쟁과 깊은 관련이있다. 그의 주요 정치적 관심사는 “포스트 모던, 마르크스 주의자 (강제 공동 공동체와 마찬가지로) 급진 좌파”라는 것이다. 그를 유명하게 만드는 이유 중 상당수는 그가 서서 반대하는 학자라는 것입니다. 이것은 잘못되어 매우 위험한 곳으로 이어집니다. ”
나는 Peterson이 처음으로 지적한 몇 가지 우려 사항을 경험했다. 우리의 건강 서비스 심리학 박사 과정은 “#metoo”운동에 대한 토론을 열었습니다. 여성 학생이 성적 공격성이 실제로 힘에 관한 것이 었음을 일찌감치 알리는 색채의 여성에 의해 기사를 공유했습니다. 섹스. 나는이 주장이 잘못되었다는 것과 심리학자로서의 이데올로기 적으로 동기 부여 된 수사학에서 정확한 주장을 분리하는 것이 중요하다는 의견을 발표했다. 음, 여러 학생들과 잘 어울리지 않아 상당한 난기류가되었습니다. 일부 학생들은 특히 성적 공격에 관한 토론의 맥락에서 백인 여성으로서 나는 유색 인종 여성의 “아름다운”기사를 비판 할 것이라고 충격을 받았다. 학생들에게 현저한 것은 우리의 사회적 범주와 역사적, 현재의 힘 연합이었으며, 진실에 대한 생각은이 렌즈를 통해 강하게 나타났습니다. 그것은 마치 내 비판이 백인 여성에 대한 권력을 주장하는 또 다른 사례였습니다.
우리는 모두 여기서 상당한 아이러니를 주목해야합니다. 사회 카테고리가 개인에 대한 불공정 한 판단을 유도하는 방법에 대해 깊이 우려하는 진보 주의자는 나의 사회적 범주를 토대로 나를 판단했다. 그리고, (역사적으로 지배적 인) 사회 범주의 일원으로서, 저는 개인으로서 다루어지지 않고 있다고 분개하고있었습니다. 파트 I의 주제를 계속 이어 가며, 이것은 모두 우리의 정체성에 관한 것입니다. 우리는 국가로서 무엇인가? 우리가 어디 있었 니? 우리는 어디로 향하고 있니?
나의 유리한 점에서 우리는 합리적인 관점의 연속체에 대해 분명히해야하고, 우리가 그 연속체에서 어디에 있는지 확인해야합니다. Jordan Peterson과 그가 대표하는 논쟁은 합리적인 관점의 연속체를 식별 할 수있게 해줍니다. 보수적 인면에서 볼 때 합리적인 관점은 명백한 평등의 색맹 태도와 특정 인종, 민족성 또는 성 / 향의 내재적 우위를 부정하는 것으로 시작됩니다. 어떤 사회적 범주가 지배력을 부여해야만하는 고유 한 권리 또는 본질을 가지고 있다고 주장한다 (또는 반대로 본질적으로 열등한 특정 집단을 억제하는 것)은 완전히 받아 들일 수없는 이데올로기이다.
조던 피터슨 (Jordan Peterson)은 덩크 논쟁에 참여하면서 사회 정체성 방정식의 보수적 인 측면에 한계를 발견했다고 주장했다. 즉, 민족적 또는 성별 그룹의 기본적 또는 내재적 불평등을 믿는 것은 더 이상 주류 담론에서 받아 들일 수 없다. 명시 적으로 성 차별 주의자 또는 인종 차별 주의자 신념은 비극적으로 불공정 한 것으로 보여졌으며 더 이상 주류 문화 정체성의 일부가 아니 었습니다.
피터슨은 권리가 합리적 한계를 찾았지 만 진보적 좌파는 그렇지 않다고 주장했다. 그리고 따라서 전체주의로 무너지기 쉽습니다. 이것으로 그가 의미하는 것은 무엇입니까? 진보적 인 사건이 너무 많이 받아 들여 졌는지를 확인하는 공통적 인 담론과 일련의 공유 된 주장이 없다는 것입니다. 그는 대학 캠퍼스에서 많은 예를 보았습니다. 예일대의 한 학생이 교수에게 할로윈 의상에 너무 민감하다는 경고를받는 이메일에 대해 비명을 지르는 경우를 생각해보십시오. 대부분의 사람들은 이것이 매우 어리 석다는 것을 알 수 있습니다. 문제는 바로이 사람이 깊은 곳에서 나간다는 주장을 근거로 한 내러티브 란 무엇인가?
Peterson이 중요한 시점에 있다고 생각합니다. 진보적 인 극단을 도널드 트럼프 (Donald Trump) 선거에서 핵심 원동력 중 하나로 여기는 방법에 대한 좌파의 실패를 분명히 알 수 있습니다. 저는 코미디언들이이 극단을 아주 잘 포착하고 있으며 (예, 여기와 여기 참조), 이러한 종류의 과장은 덕의 신호와 오해 된 의가 선로에서 벗어나는 대화의 일부라고 생각합니다. 그리고 많은 사람들이 그러한 과잉으로 인해 상처를 받았습니다. 몇 사람은 육체적으로 상처를 입었습니다. 앨리슨 스 태거 박사는 찰스 머레이 (Charles Murray)를 미들 베리 (Middlebury)에서의 이야기로 호송하려고 시도하면서 뇌진탕을 경험했습니다. 많은 사람들이 인종 차별주의를 표방하는 진보적 인 유목민들의 소셜 미디어에 대한 공공연한 충격으로 상처를 받았습니다.
동시에, 나는 진보적 인 좌파가 현재 전체주의 적이거나 위험한 지에 대한 그의 선언문에서 피터슨이 지나치다 고 생각한다. 예, 부조리가 있습니다. 네, 캠퍼스에서 너무 진보적 인 눈송이 활동의 예가 너무 많습니다. 그러나 필자는 피터슨이 때때로 우리가 절벽에 있음을 시사하는 스탈린주의 전체주의 정권의 야심에서 가까운 곳에서는 그것을 보지 못한다. Gulag가 없기 때문에뿐만 아니라, 비밀 경찰도, 그런 종류의 것도 없습니다. 오히려 언론의 자유가 제한적이라면 Jonathan Haidt와 같은 사람들은 이것이 중요한 이슈라고 주장하는 것에 동의하지만, 복잡하고 혼재되어 있습니다. 이데올로기는 정말로 스탈린으로 이어지지 않는다. 피터슨이 소위 말하는 “포스트 모던 맑스주의 급진파 좌파 (Postmodern Marxist Radical Left)”라고 부를 때, 그것은 다소 모순 된 말이다. 마르크스주의는 인식 론적 사고에서 근본 주의적이며 포스트 모더니즘은 그렇지 않다. 철학적 잡초에 빠지지 않고서도, 갈등이 진정한 전체주의 국가를 창출하기 위해 결합 할 수있는 정도에 관해 심각한 갈등을 제기한다고 만 말하게합니다.
우리의 정체성에있어 미국이이 모든 것을 의미합니까? 성숙한 정체성의 요소 중 하나는 혼란스럽고 딱딱 해지면서 다양한 관점을 가질 수 있다는 것입니다. 우리의 단편화되고 양극화 된 사회는 이러한 문제에 대해 엄격하고 혼란 스럽습니다. 우리가 너무 자주 흰색, 옳고 그름으로 검은 색으로이 이슈를 구성한다는 것은 엄밀합니다. 당신은 깨어 났거나 그렇지 않습니다. 당신은이 문제에 대해 보수 주의자이거나 미친 좌파입니다. 당신은 적색 아메리카 또는 푸른 아메리카에 살고 있습니다. 골라보세요. 두 팀이 있고, 당신은 하나 또는 다른 팀에 있어야합니다.
너무 엄격한 것 외에도 우리는 너무 혼란 스럽습니다. 우리의 이분법적인 틀은 극단적 인 예를 버리고 사랑과 상실에 관한 이슈를 만드는 것을 좋아하는 언론에 끌려 가게합니다. 결국 그것은주의를 끄는 것입니다. 불행히도, 문제가있는 영혼의 임상의들이 알고 있듯이 복잡한 문제에 대한 이분법 적 생각은 자신의 정체성에 대해 거의 이상적인 것이 아닙니다. 위치가 연속체에 배치되고 회색 음영을 감상 할 수있는 차원 적 사고가 더 효과적입니다. 또 다른 핵심 능력은 변증 법적 사고입니다.이 사고 방식에서는 핵심적인 부분에 긴장감이 생겨 전체가 생겨납니다. 예를 들어, 평등의 가치와이 둘 사이의 긴장과 관련하여 자유의 가치를 고려하십시오. 차원 적 및 변증 법적 사고 방식은 단순한 이분법보다 정교하며 더 깊이 있고 유연하며 적응력이 뛰어난 세상을 보는 경향이 있습니다. 간단히 말해서, 우리는 정교하지 않고 굳건하며 혼돈 된 이분법 적 정체성에 빠져 있습니다.
나라에 대한 나의 희망 중 하나는 우리가이 정체성의 위기에서 벗어나서 한 편이 다른 편에 승리 한 결과가 아니라 다른 사고 방식으로 잠재력을 실현하게된다는 것입니다. 예를 들어 우리가 이분법적인 사고 방식에서 변증 법적 사고 방식으로 옮길 수 있다면, 그것은 실제로 성장의 신호가 될 것입니다. 우리가 정체성의 본질에 대해 이러한 고찰을 남기면서 시리즈의 다음 블로그는 요르단 피터슨의 정체성에 관한 것입니다.
시리즈 링크 :
파트 I : 신원 정보
파트 III : 요르단 피터슨의 심리학과 삶의 철학
제 4 부 : 논쟁의 불꽃과 100 피트 파도의 출현
제 5 부 : 피터슨 논란이 우리 문화에 미치는 의미