주류 미디어에서 환경보고가 일반적으로 부재 한 것에 익숙한 사람들은 이번 주에 녹색 미디어 보도가 폭발적으로 증가함에 따라 놀랐습니다. Nathaniel Rich가 “Losing Earth”라는 3 만 단어짜리 New York Times Magazine 을 발표하면서 다양한 매체에서 일련의 매력적인 rejoinders, critiques 및 correctation을 시작했습니다. Times 편집자는 미국이 거의 지구 온난화로부터 지구를 구하기위한 싸움에서 세계 지도자가 된 1980 년대에 초점을 맞춘 “역사 작업”으로 에세이를 제시합니다. 에세이에 의해 제기 된 중요한 논평뿐만 아니라 관련 교육 자료에 대한 링크가 함께 제공됩니다.
타임즈가 거의 일요일 잡지 전체를 그러한 광범위한 주제로 헌정하는 것은 드문 일입니다. 심지어 녹색 활동가 나오미 클라인 (Naomi Klein)조차도 ” 타임즈 가 편집 기계의 전폭을 던지는 것을 볼 수있는 흥분을 인정해야했다”고 신문 은 덧붙였다. 기후 위기.
이 이야기는 미국 정치가 기후 변화의 위험에 직면했을 때 우리 역사에서 짧지 만 희망적인 순간에 관한 PBS 다큐멘터리와 같습니다. 이 특별한 버전의 국가 드라마에서 미래 지향적 인 과학자 그룹과 환경 로비스트는 정치인들에게 우리의 건강과 안전에 대한 보이지 않는 위협에 대해 의심을 품기 위해 투쟁합니다. 자신의 마음이 바른 곳에서 몇몇 의회 의원은 동료들에게 지구 온난화와의 전쟁에 동참하고 탄소 배출량을 줄이려 할 때라고 설득하기로 결정합니다. 잠깐 동안 석유 산업 거인조차도 빛을보고 노력에 투자합니다.
그러나 미국 정치 및 산업 내부의 냉소적 인 세력은 정치적 변화의 전진 운동을 억제하고 가정과 국제 협상에서 환경 정책을 훼손 시키려합니다. 보수 주의자들, 환경 주의자들, 석유 산업 지도자들, 과학자들과의 연약한 연쇄가 떨어져 기후 행동이 무기한 연기된다.
대단한 이야기입니다. 그러나 비평가들이 지적한 것처럼 양심의 보수 주의자들과 화석 연료 회사들에 관한 이야기의 골조와 많은 주장들은 잘못된 것입니다. 논쟁의 주요 포인트는 저자가 인류의 내재 된 잘못에 대한 정치적 의지의 실패를 어떻게 비난했는지입니다. 리치의 말로, “인간이 정말로 긴 견해를 가질 수 있었다면, 우리의 죽음 이후 수십 또는 수세기 동안 문명의 운명을 심각하게 고려할 수 있다면, 우리는 우리가 알고 사랑하는 모든 것의 과도기를 대대적으로 다루어야 만 할 것이다. 시간. 그래서 우리는 문화적으로나 진화 적으로나 현재를 사로 잡고, 중기를 걱정하고, 장기간을 우리의 마음에서 벗어나 독약을 내뿜을 수 있기 때문에 스스로 훈련했습니다. ”
나오미 클라인 (Naomi Klein)이 지적한 바와 같이, 인간이 사회를 “인간과 지구의 안보에 뿌리를 둔 무언가로 성장시킬 수있는 역량과 선택의 여지가 있으며, “보편적 인성에 대한 생각은 또한 불평등이 존재하지 않고 모든 사람이 변화를 가져올 수있는 입장에있는 비뚤어진 개념이다. 정치적 영향력에서 가장 취약한 국가들을 제외시키는 지정 학적 불평등뿐만 아니라, 케이트 아로 노프 (Kate Aronoff)가 지적한대로 일상 생존의 체계적인 불평등은 “즉각적인 현재 상황에서 영향을 미치지 않는 세력을 중심으로 대부분의 사람들이 돌보고 조직하는 것이 사실상 불가능합니다.”라고 지적합니다.
개인과 국가가 환경 적으로 건전한 국제 질서를 창출 할 수 있도록 목표를 세워 국가 경제를 재 설계하는 것은 결코이 이야기에서 인물의 의제가되지 못했습니다. 이것은 서술 적으로 비판적이고 수동적 인 견해를 나타낸다. “우리는 기술과 경제를 신뢰할 수있다. 인간의 본성을 믿는 것이 더 힘듭니다. 행성을 2 도의 온난화 상태 (1.5도는 말할 것도없고)로 유지하는 것은 변형 적 행동이 필요합니다. 선행과 자발적 헌신보다 더 많은 것을 취할 것입니다. 그것은 혁명을 일으킬 것입니다. 그러나 혁명가가되기 위해서는 먼저 고통을 겪어야합니다. ”
이 행동주의 버전의 대중 동원은 경제적 충실 성의 실행 가능한 모델을 가능하게하는 환경 친화 정책의 기존 국제 사례에 대해 알기 전에 환경 연구의 1 년생이 말할 수있는 것입니다. 환경 친화적 인 사회와 청정한 지구를위한 청사진이 있지만 강력한 정치적 경제적 주체도 있습니다. 그 주체는 결코 현실이 될 수없는 청사진에 의존합니다. 이것은 부유층이 생태 위기를 두려워하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 실제로 필연적으로 계획하고 있다는 신호가 있습니다.
뉴욕 타임스 독자들에게 부자, 가난한 사람, 약한 사람, 우리 모두에게 책임이 있다는 소식을 듣기를 바랍니다. 그러나 많은 사람들이 사실상 작은 집단 이었음을 알게되면 훨씬 더 힘든 교훈이 될 것입니다. 강력한 국가들, 과거와 현재의 지도자들, 대기업들이 기후 변화에 대한 계속적인 비 활동을 책임지고 있습니다. 역설적이게도, Times 기사 본문은이 권력 엘리트가 의식적으로 환경 정책과 기후 과학을 훼손하는 방법을 보여줍니다.
그러나 Rich 에세이는 독자들에게 기후 및 대기 과학자들이 수년간 직면했던 도전에 대한 중요하고 도발적인 소개를 제공했습니다. 짐 한센 (Jim Hansen)과 같은 과학자들의 업적은이 나라에서 더 잘 알려 져야합니다. 그는 지구 온난화와 온실 효과를보고 설명하는 중요한 방법을 제공하는 데 도움을주었습니다. 그의 동료들과 함께, 그는 Nathaniel Rich가 그들에게주는 저명한 장소에 합당한 자격이 있습니다. 그러나 Times 는해야 할 일에 대한 강한 규범적인 감각을 제공 할 수있는 먼 길을 가지고 있습니다. 우리가하고있는 일을 측정하기위한 기준이 없다면 미국과 정부의 생각과 다른 생각을하는 많은 국가와 과학자들의 이유를 설명하지 못하는 보편적 심리학 적 주장에 대한 피난처를 찾는 것입니다.
