우리 나라의 창조자들은 1) 종교는 많은 사람들의 삶에서 매우 중요하고 의미있는 측면이며, 2) 종교는 사회에서 강력하고 유독 한 분쟁의 원천이기도하다는 사실을 일축했습니다. 따라서 헌법 수정 헌법 1 조는 "종교 설립을 존중하는 법이나 종교 자유의 행사를 금지하는 법을 만들지 않을 것"이라고 규정 한 화려한 헌법 개정안을 발표했다. : 종교는 박해 나 억압의 두려움없이 존재할 수 있지만 종교는 홍보하지 마십시오. 즉, 우리 정부는 종교 사업에 있어서는 안됩니다. 미국 교회는 없다. 하느님에 관한 하원 의회는 없을 것입니다. 미국 정부는 종교에 보조금을 지급하거나 "설립"해서는 안됩니다. 아무도 그들이 공유하지 않는 종교적 신념이나 반대하는 종교적 활동을지지하기 위해 세금을 내야합니다. 그러나 정부는 사람들의 종교적 권리를 빼앗아서는 안됩니다. 종교를 억압하거나, 파괴하거나, 모욕하거나, 파괴하지 않습니다. 즉, 정부는 종교의 자유 운동에 가담해서는 안된다. 계몽 된, 공정한 입장, 그리고 본질적으로 전형적인 미국인.
불행히도, 많은 미국인들은 그것을 얻지 못합니다. 그들은 모든 사람의 세금이 기독교 상징이나 신념을지지해야한다고 잘못 생각합니다. 그들은 자신의 종교가 회원들이 지킬 수있는 법이나 금지 할 수있는 법률을 지시 할 수 있어야한다고 잘못 생각합니다. 실제로 수정 헌법 제 1 조는 많은 종교인들, 특히 복음주의 기독교인들에 의해 공격 받고 있으며 종교인들이 정부에 의해 승진되고 많은 경우 기독교인들이 특별한 권리를 갖기를 희망합니다.
다행히 세속 인본주의 자들은 교회와 국가의 분리 벽을 강하게 만들기 위해 싸우고 있습니다. 이 전투의 최전방에있는 한 사람은 미국 인본주의 자 협회의 Appignani Humanist Legal Center의 수석 고문 인 Monica Miller입니다. Monica는 2008 년 Pitzer College와 2009 년 Columbia University에서 환경 과학 및 정책 행정학 석사 학위를 취득했습니다. 그녀는 2012 년 버몬트 로스쿨에서 우등으로 졸업했습니다.
전체 공개 : 모니카는 내 친구이자 친구입니다. 나는 최근에 그녀에게 그녀의 일에 대해 물었다.
PZ : 교회 국가 문제에 대해 어떻게 관심을 갖게 되었습니까? 왜 이것이 귀하의 법적 업무의 초점이 되었습니까?
MM : 대학 시절 나는 세속주의 사회학을 졸업반으로 받았다. 저는 이미 동물 권리 법에 관심을 가지기 위해 로스쿨에 갈 계획 이었지만이 수업으로 인해 교회와 국가의 분리와 세속적 인 통치의 중요성에 대한 관심이 점차 커졌습니다. 로스쿨에서 저는 세속적 인 법률 학생 협회 (Normular Student Students Association) 클럽을 시작한 후 미국 인본주의 자 협회 (American Humanist Association)에서 여름철 합법적 인턴십을했습니다. 거기에 나는이 일에 나의 틈새를 발견했다. 저는 미국 인본주의 협회의 선임 변호인 외에도 비인간 인권 프로젝트의 파트 타임 변호사로 일하고 있습니다.
PZ : 첫 번째 수정안, 특히 종교 관련 문구에 대해 이야기합시다. 너에게 어떤 의미가 있니? 어떻게 해석합니까?
MM : 헌법 수정 조항 제 1 조에는 두 개의 종교 조항이 있습니다. 첫 번째 (Establishment Clause)는 종교의 자유를 보장하고 두 번째 (Free Exercise Clause)는 종교의 자유를 보장합니다. 우리 창립자들은 정부와 종교를 혼합 할 때의 위험성을 심각하게 알고 있었고 믿을 수있는 자유와 믿을 수없는 자유를 보장하기 위해 헌법 수정 제 1 조를 초안했습니다. 요컨대, 설립 조항은 정부가 한 종교를 다른 종교에 편입 시키거나 비 종교에 종교를지지하는 것을 금지하며 자유 운동 조항은 정부가 개인의 종교적 자유를 침해하지 못하도록 금지합니다. 일부 정부의 행동은 두 조항을 모두 위반합니다. 예를 들어, 정부가 무신론자에게 "너무 신을 도와주세요"라는 선서에 서명하도록 강요한다면 그것은 자유 운동 조항과 설립 조항을 위반할 수 있습니다. 모든 사람이 교회에 나가도록 요구하는 법률은 분명히 두 조항을 모두 위반하게됩니다.
PZ : 많은 사람들은 교회와 국가의 분열에 대한 위반이 그리 큰 문제가 아니라고 주장 할 것입니다. 작은 종교가 세금이나 공무원 또는 공립학교에 의해 뒷받침되는 경우 누가 신경 쓰나요? 걱정 이라니? 그럼, 당신의 반응은 어떻습니까?
MM :이 논쟁을 듣는다면, 진보적 인 지역에 살고있는 사람들이나 승진 한 종교를지지하는 사람들, 대개는 후자로부터옵니다. 그리고 그것은 이해할 수 있습니다. 나는 헌신적 인 천주교 신자조차 진보적이고 공정하게 세속적 인 지역에서 캘리포니아에서 자랐습니다. 나는 카톨릭 학교에서 진화론을 가르쳤고 공립학교에서 충성의 서약을 낭독 할 필요가 없었습니다. 종교는 대단히 받아들이거나 떠나야했습니다. 내 어린 시절 친구는 유대교, 카톨릭, 장로교, 이슬람교, 힌두교, 불교, 그리고 세속이었다. 내가 대표하는 고객은 기독교가 압도적으로 지배적 인 남부 또는 농촌의 동질적인 기독교 보수파 주머니에서 온 것이 일반적이다. 그 지역에서 정부가 기독교를 장려 할 때 비 기독교인들에게 그들이 2 류 시민이고 지역 사회에서 환영받지 못한다는 강한 낙관적 인 메시지를 보냅니다. 이 역학은 특히 공립학교에서 성가신 일입니다. 공립학교에서는 학생들이 또래 압력과 왕따를 당할 수 있습니다. 많은 무신론자 가족들은 자녀를 보호하기 위해 "옷장에 머물기"를 선택합니다. 저는 개인적으로이 사건을 일으킨 기독교 보수 주의자들로부터 죽음의 위협과 유리한 위협을 받았습니다. 그 기독교 보수적 견해가 표준이되는 지역에서 살기를 바라는 것은 상상할 수 없습니다. 대법원은 School Dist에서 그것을 가장 잘 요약했습니다. "1934 년에 Abington Tp., Papp. v. Schempp, 374 US 203, 225 (1963)."종교 개혁이 헌법 수정 헌법 1 조에 비교적 사소한 침해가 될 수 있다고 주장하는 것은 변명의 여지가 없다. 오늘날 매끄러운 흐름 인 중립성의 침해는 너무나 빨리 격렬한 급류가 될 수 있습니다. 매디슨의 말에 따르면, '우리의 자유에 대한 첫 번째 실험에서 경각심을 느끼는 것이 적절합니다.'
PZ : 많은 사람들이 공공 재산에 대한 거대한 십자가가 왜 헌법에 위배되는지 이해하지 못합니다. 그들에게 설명해 주시겠습니까?
MM : 대법원은 Establishment Clause를 정부가 비 종교 또는 다른 모든 종교에 대한 특정한 종교에 대한 종교를 보증 할 수 없다는 의미로 해석했다. 라틴 십자가는 전형적인 기독교 상징입니다. 그것은 독점적 종교 상징이며 오직 그리스도인을 대표합니다. 정부가 정부 재산에 막강한 기독교 십자가를 기금을 내고 유지하고 전시 할 때, 그것은 분명히 다른 모든 종교를 배제한 기독교를지지하고 있습니다. 결과적으로, 정부 간 디스플레이가 관련된 거의 모든 사건이 위헌으로 판명되었습니다. 지난 번 내가 계산했을 때 27 건의 연방 사건이 위헌적 인 십자가 전시를하고 있었고 예외적 인 사실 상황 (예 : 뉴욕의 9 월 11 일 박물관에있는 수많은 잔해 중 십자가 십자가 십자가)에서 십자가를 지키는 경우는 3 건뿐입니다. 이러한 교차 사례의 또 다른 측면은 정부 기금입니다. 예를 들어, 정부는 메릴랜드 주 블레 덴 스 버그 (Bladensburg)에있는 거대한 40 피트 높이의 기독교 기둥 (monolith)의 수리 및 수리에 217,000 달러 이상의 납세자 달러를 투자했습니다. 그것은 유대인과 무신론자 시민들이 기독교인들을 자신들의 사람들을 배제한 채로 높이는 기념비를 재정적으로 지원해야한다는 것을 의미합니다.
PZ : 나는 공공 장소에있는 거대한 십자가와 같은 종교적 아이콘을 방어하는 사람들이 종교 상징이 실제로 종교적이라고 주장하지 않고 단지 전쟁 기념관과 같은 다른 것을 상징한다고 만 지적했습니다. 이 추리에 대한 답으로 당신은 무엇을 말합니까?
MM : 내가 웃고 끝내고 나면 보통 연방 법원이이 "추론"라인을 가짜로 일률적으로 거부했다고 지적합니다. 플로리다의 한 사례에서, 스타크시는 수상 탑에서의 십자가가 "t"라고 주장했다. 법원은 즐겁지 않았다. 전쟁 기념관에 관한 한, 기독교 십자가를 전쟁 기념관으로 사용한다고해서 세속적 인 십자가가되지는 않습니다. 그것은 전쟁 기념관을 종교로 만든다. 모든 전쟁 기념관 십자가는 모든 다른 사람들을 배제하고 기독교 병사들에게만 경의를 표하는 명백한 근거에서 위헌이라고 판명되었습니다. 사실, 전쟁 기념 지위는 정부가 더 많은 문제를 야기 할뿐입니다. 배제 된 사람들은 단지 시민이 아니라 존경받을 자격이있는 시민이기 때문입니다. 제 1 차 세계 대전 기념관으로 기독교 십자가를 골라내는 것은 전쟁에서 사망 한 2,500 명의 유대인 병사들의 가족에게 얼굴을 때리는 것입니다. 해외 묘지에서 그들의 무덤은 십자가가 아닌 데이비드 스타에 의해 표시됩니다. Wynn 판사는 Fourth Circuit의 Bladensburg Cross에 대한 구두 논쟁 중에 십자가는 종교적 상징이 아니라 전쟁의 상징이라는 정부의 주장에 대해 불쾌감을 표시했습니다. 그는 크리스마스 시간에 십자가를 지은 십자가는 전쟁을 상징하지 않으며 다른 방법을 제안하는 것은 불쾌하다고 권고했다. 십커 판사는 십자가가 종교가 아니라는 주장은 많은 독실한 기독교인들에게 불쾌감을 줄 수 있다고 생각했다.
PZ : 당신이 일했던 교회의 중요 인사에 대해 이야기 해 주시겠습니까? 특히 그들은 무엇에 관한 것인가? 그리고이기셨습니까?
MM : 우리는 보통 승리합니다! 가장 최근의 유명한 승리 중 하나는 위에서 언급 한 메릴랜드의 Bladensburg Cross였습니다. 제 4 순회 항소 법원은 전쟁 기념관으로서의 지위와 관계없이 십자가가 제 1 수정안을 위반한다고 판결했습니다. 우리는 또한 최근에 부활절 일출 서비스에 사용되는 인기있는 도시 공원에서 30 피트 십자가를 포함하여 플로리다의 펜사콜라에서 또 하나의 십자가 사건을 수사했습니다. 이 사건은 현재 제 11 순회 항소 법원에서 호소 중입니다. 우리가 지방 법원에서 그랬듯이 거기에서 성공할 것이라고 확신합니다. 1 년 전, 우리는 미국 연방 감옥 국에 대한 연방 소송에서 승리했습니다. 감옥은 휴머니즘을 인정하고 휴머니스트 그룹이 유신 교도 그룹과 같은 조건으로 만날 수 있도록 허용했다. 같은시기에 우리는 미시시피 주에서 공립학교에서기도와 성경 배포에 대한 연방 사건을 이겼습니다. 판사는 학군의 행위에 대해 너무 분개하여 학생 클라이언트에게 7,000 달러의 손해 배상금을 지급하도록 명령했는데, 이는 설립 조항에 대한 전례가없는 법학 법학에서 매우 전례가 없습니다.
PZ : 전체 마을이나 카운티가 기독교인이라면, 시의회 회의 나 고교 시합을기도로 시작하면 괜찮지 않습니까? 그게 뭐가 잘못 됐니? 불법으로 만들면 반 (反) 기독교가 아닌가?
MM : 똑같은 종교를 예외없이 믿고있는 전체 대중을 상상하기는 어렵습니다.하지만 가상의 마을이 있다고해도 정부가 종교를 홍보하는 것은 여전히 위헌입니다. 동질적인 공동체를 위해 세워진 Establishment Clause 벽에는 예외가 없습니다. 또한 많은 기독교인들은 정부가 종교 문제에 개입하는 것이 신성 모독이라고 믿는다. 나는기도로 카운티 회의를 여는 카운티의 관행에 도전하는 소송에서 메릴랜드 캐롤 카운티의 여러 주민을 대표합니다. 우리 원고 중 두 명은 가톨릭 신자이며 그기도가 그들의 종교에 반한다고 생각합니다. 그들은 산상 수훈은기도가 사적인 노력이 필요하며 정부기도는 신앙을 조롱하는 것이라고 믿습니다. 정부와 종교가 분리되어 있어야한다고 말하는 것은 반 기독교인이 아닙니다.
PZ : 현재의 정부는 복음주의 기독교인들로 가득합니다. 이것은 교회와 국가의 분리를 잘 보여주는 것은 아닙니다. 교회와 국가의 경계를 강하게 유지하려는 사람들은 무엇을 할 수 있습니까?
MM : 그것에 대해 말해줘! 트럼프가 선출 된 이래로 보고서 위반 혐의로 엄청난 증가세를 보였습니다. 계속 경계하십시오. 미국 인본주의 협회 (American Humanist Association)에서 우리에게보고 설립 위반 조항 위반. 다른 시민권 침해에 대해서는 해당 지역 ACLU에 문의하십시오. 우리는 또한 더 나은 지도자를 지방 차원에서 선출하는 데 집중해야합니다.
PZ : 고마워, 모니카. Thomas Jefferson은 자랑스러워 할 것입니다.
