자기는 죽었다. 자부심을 길게 살아라!

정체성의 다양성의 표현으로 셀카의 전망.

‘자아는 무엇입니까?’ 학생이 묻는다.

‘그게 뭐라고 생각하니?’ 교사가 응답합니다.

‘그것은 내가 본질 인 본격적인 저입니다.’라고 그녀는 말합니다.

‘아마도.’

• 할머니가 항상 페이스 북에 계신 이유는 무엇입니까?
• 어머니의 날의 은혜와 슬픔
• Gen-X’ers는 중년 생물을 살아남을 수 있습니까?
• 동물 호스피스 101
• 왜 어떤 사람들은 항상 그렇게 젊어 보이는지, 어떻게하는지 보여줍니다

‘아마?’ 그녀는 묻는다.

‘예,’선생님이 말한다.

‘그럼 뭐야?’ 학생 질문.

• 교사들에게 우리의 힘을 주다.
• 걱정을 덜어주는 놀랄만 한 방법 4 가지 (과학 기반)
• 조기 독성 스트레스 변화 뇌 구조
• Tribulus Terrestris가 효과적인 보양제입니까?
• 산소의 자유 기수가 노화를 가속시키는 방법

선생님은 오래되고 피곤한 개념이라고 선생님은 말합니다.

‘아주 오래되었습니다.’학생이 뱉어냅니다.

‘그 개념은 그렇습니다.’라고 선생은 말한다.

‘얼마나 멀리 뒤로 가나 요?’ 학생에게 질문한다.

‘자기? 글쎄, 심리학에서, 19 세기 말에, 윌리엄 제임스는 두 부분으로 존재하는 자아에 대해 말했습니다. 나는 그 사람을 알 수있는 자아의 일부입니다. 그것은 증인이나 관찰자입니다. 나를 알 수있는 부분입니다. 나중에 정은 전체에 대한 전형으로 자아에 관해서 이야기했다. 그는 그것을 정신의 조절 센터로 언급했습니다. 그러나 철학과 종교에서는 천년으로 거슬러 올라갑니다. “아는 네 자신”이라는 구절은 델포이 아폴로 신전 입구로 새겨 져 있으며 기원전 5 세기 초, 여행자 헤라클레이토스 (Heraclitus)는 “나는 내 자신을 찾아 다녔다.”라고 선언했다. 동양 전통에서는 자아는 많은 신념, 특히 힌두교의 중심입니다. 그러나 불교의 실천에서는 자아가 장애물이며 이는 사람이 더 계몽 된 상태로 나아가는 것을 막는다. 초기 그리스도교 사상에서, 최적의 자아를 잃는 데 장애가되는 것은 죄입니다 … 나는 계속 나아갈 수 있습니다.

‘본질은 어떨까요? 학생에게 묻습니다. ‘자아가 자기의 중심이 아닌가. 방금 정이 그렇게 믿었다 고 말했어.

‘그는 또한 접시와 연금술을 날아 다니는 것을 믿었다.’교사가 대답했다.

‘현대 신화와 중세 신화. 정은 은유에 관한 모든 것이 었습니다. ‘

‘밝아라.’선생님이 말한다. “Red Book Liber Novus를 살펴보십시오. 그는 잠겨 있었지만 사망 한 지 약 50 년 만에 석방되었지만, 정은 그것을 가장 위대한 업적으로 생각했다. 모든 은유와 신화입니다. 또한 여러 내부 신비를 통해 의미를 찾고있는 내부 예술가 / 치료사 인 Carl Jung의 수많은 이미지가 밀집되어 있습니다.

‘나는 책을 안다. 꽤 이해할 수 없다.’ ‘모든 미친 삽화와 이야기 아래에서 진정한 사람을 찾기가 어렵다. 그리고 인생에서 가장 큰 목표가 될 진정한 자아를 향해 노력하지 않고 있습니까? 나는 인간 주의적 심리학자들이 그것을 믿었다 고 생각합니다. ‘

‘정리는 오랫동안 인본주의 심리학을 오랫동안 저버 렸습니다. 그는 아마도 초기 포스트 모더니즘 사상가이며 자아를 해체합니다. 윌리엄 제임스 이후 토론은 다양성에 관한 것입니다. Looking Glass self에 대한 Charles Cooley의 생각을보세요.

‘너는 계속 자기를 말하고있어. 그것에 대해 무엇입니까?

‘너 더 나은 말이 있니?’

‘나는 그 말을 좋아한다. 비켜라. ‘

‘터치에,’선생님이 답합니다. ‘… 그리고 James 이후, George Herbert Mead와 70 년대와 80 년대의 역할 이론가들을보십시오. 너는 충분히 오래 살았고 세상에 많은 광기를 보았지만, 잔인하게 자아를 동반 한 트럼프와 그의 동족들의 정치적 순간을 목격하는 것이 특히 고통 스럽다. 자아가 본질이고 중심적이라면 시인 이츠가 옳았다는 것이 두렵습니다. “물건이 떨어져 나옵니다 / 센터는 견딜 수 없습니다.”병적 인 자기애는 연민, 진실, 겸손 및 은혜의 모든 가능성을 모호하게합니다. 우리가 왕들의 신성한 권리의 시대로 돌아온 것과 거의 같습니다. ‘

‘아니면 현 시점에서 확고하게 – 셀카의 시대’라고 학생은 말한다.

그렇게하면 교사가 잠시 멈추게됩니다. 누가 그 사람을 크게 생각하니 : ‘셀키’.

“스페이드의 자아”라고 학생은 말한다. ‘신원의 멋지고 재미있는 표현.’

‘셀카에서 너와 함께있어.’선생님을 의지합니다.

‘너는? 그러면 자아는 어떨까요? ‘ 학생에게 묻습니다.

‘자아가 죽었습니다’라고 교사는 신성하게 대답합니다.

‘그리고 당신은 누가이 죽음을 그렇게 확실하게 선언 할 것입니까?’

‘그냥 관찰자.’

‘참가자 옵저버’는 학생이 관찰합니다.

‘예. 민족 지학 연구는 자아의 죽음에 관한 것입니다. ‘

‘연구에서 발견 한 것을 말해주십시오.’라고 학생에게 묻습니다.

‘너 먼저.’교사가 대답했다. ‘자동 민족지 학자의 역할에서 이야기하십시오. 거울을 들여다 보면 뭐가 보이니? ‘

‘자기. 내가 가진 것, 다른 많은 것 중 하나. 독특한. 내 방식대로 버릇이있다. 나는 내 자신을 인정하고 나의 것, 오직 내 머리를 움직이고 내 머리를 빗질하고 미소 짓고 찡그리는 방법을 인식합니다. 그것은 내가 보는 자아이다. ‘

‘친구와 함께 있었고 성격이 완전히 떨어지는 것을 누군가와 비슷하게 표현했거나 목소리를 너무 크게 들었습니까?’

‘당연하지. 모두가 그런 순간을가집니다. ‘

‘그런 일이 생기면 뭐라하니?’

‘나 아니야.’

‘그리고 내가 거기에 있다면, 나는 말할 것이다 : “그럼 누가 그랬어?”

‘나였 어.’

‘정확하게. 그것은 너 였지만, 너의 일부분은 너 자신의 평범한 부분과 다르다. ‘

‘그리고 그렇게?’

‘그래서, 당신의 자아는 하나의 것이 아닙니다. 그것은 서로 다른 부분들로 구성되어 있습니다. ‘

‘나랑 나 다시? 내가 멍청한 것을 말할 때, 나는 보통 그렇게하는 것을 목격 할 수있다. 내가 거울을 볼 때, 나는 보통 내 자신을보고 있음을 알고 있습니다. 몸 상태가 좋지 않을 때. 그게 중요한가? ‘

‘무엇을 위해서?’

‘나 자신과 나는 증거가되지 않는다.’

‘나, 나 자신, 나는 세 가지가있다. 그리고 예, 몸 상태가 좋지 않은 경우, 카운트해야 할 필요가 있지만,이 논의에 너무 밀접한 느낌이 들기는합니다. ‘

‘좋아, 나는 다른 시간에 그것을 구할 것이다. 우리가 Red Book에 대해 더 많이 말하면, 아마 당신의 의견으로는 비전이 아니다.’

‘별로. 나는 그것을 고대합니다. ‘교사는 말한다.

‘자아에 얼마나 많은 것들이 있습니까? 그리고 자신이 아니라면 성격의 중심에있는 것은 무엇입니까? 그것이 무엇이든간에 컨테이너가 필요합니까?

‘당신이 아티 초크 이론을 붙잡고 있다고 생각합니다.’

‘너 무슨 뜻이야?’ 학생이 묻는다.

‘알다시피, 당신은 모든 층들을 껍질을 벗기고 중심부는 심장입니다. 부품들은 센터만큼 맛이 없다. ”

‘나는 아티 초크 하트가 좋아.’

‘네,하지만 아마 양치기보다 양파를 많이 먹겠지 만 그건 제가 생각하기를 원하는 이론입니다.’

‘양파 이론?’

‘예. 양파의 모든 층을 벗겨 내면 아무 것도 없습니다. 센터가 없다. ‘

‘그래서 양인데와 양파의 층은 무엇입니까? 그리고 너는 뭐라고 말하고 있니? ‘

‘층은 역할이고, 정의 원형과 George Kelly의 개인적인 구성과 거의 같은 연극적인 은유이다. 다른 심리학자들은 성격 특성, 자아 상태, 영역, 요인의 층을 명명했습니다. 그 사람의 일부가 센터보다 성격의 결정 요인이며 심지어 센터의 필요성에 의문을 제기하고 있다고 말하려고합니다.

“하지만 센터가 있음을 알고 있습니다. Cogito 에고 총액. ‘

‘중심으로 생각해? 완전히 사지 마라. ‘

‘Ludo ergo sum.’

‘나는 그러므로 나는 놀다. 나는 그것을 좋아한다. ‘

‘자아 독창성, 에고 총액’이라고 학생이 말합니다.

‘나는 창조한다, 그러므로 나는있다,’교사는 번역한다. ‘ 센터가 필요하면 거기에 있습니다. ‘

‘뭐?’

‘생각하지 않아. 놀이는 더 가깝다. 그러나 창의력이 가장 가깝습니다. 나는 이것을 창조의 원칙이라고 부른다. 그것은 중심 자아로부터 오는 것이 아니라 존재의 중심적인 측면입니다. 그것은 신의 존재, 어머니의 행위, 예술가의 행위, 모든 인간의 행위, 심지어 불가능하다고 생각할 때도 마찬가지입니다.

‘세상을 창조하라는 뜻입니다.’학생은 ‘새로운 삶을 창출하고, 감정을 형태로 바꾸고, 변화시키고, 성장 시키겠다’고 말한다.

‘너는 그것을 얻었다. 그들은 신이 그렇듯이 삶이없는 삶을 살아 간다. 그들은 어머니가 항상하는 것처럼 배아 형태로 삶을 살아 간다. 그들은 예술가처럼 오래된 형태를 새로운 것으로 변형시킵니다. 그리고 그들, 즉 우리는 옛 역할을 재구성하고 새로운 역할을 창출 할 수있는 능력을 발휘합니다. ”

‘좋아,하지만이 역할은 어디에서 오는거야?’ 학생에게 묻습니다.

역할 이론의 관점에서 볼 때, 인간은 생물학적, 사회적,인지 적, 정서적, 성적, 영적, 정치적, 문화적 등 다양한 측면에서 역할을 수행합니다. 몸에 속한 역할과 같은 일부 역할은 유 전적으로 주어집니다. 우리가 역할 모델을 내면화하고 예를 들어 우리 부모님과의 관계에있는 어린이가 될 때, 관계에 속한 사람들과 같은 다른 사람들은 사회적 기반입니다. 아직도 문화적으로 영적으로 발전한 사람들도 있습니다. 많은 역할은 생각하고 느끼고 도덕적 판단을 내릴 수있는 우리의 능력에서옵니다. 제가 아시다시피, 저는 환자와 함께 클리닉에서 일하는 것뿐만 아니라 서양 극적 문학의 캐논 (canon)에 존재하는 반복 된 역할 유형에 대한 제 연구에 기반을 둔 역할 분류 (Taxonomy of Roles)를 만들었습니다.

‘왜 서양인가?’

“그건 내 방향과 배경이었다. 그 이후로 다른 사람들은 동부 연극 형태의 극적인 등장 인물을 바탕으로 택 소노 미를 확장했다.

‘내가 생각할 수있는 많은 역할은 영웅과 악당, 엄마와 딸, 미녀와 야수처럼 반대입니다. 그들을 함께 묶을 자아가 있다면, 나는 이것을 받아 들일 수있다. 그러나 창조적 인 교장 외에는 회의적입니다. ‘

‘글쎄, 역할 중심의 실천의 목표는 사람들이 역할의 모순 안에 살도록 돕는 것이다. 반드시 반대가 아니라 차이점. 드라마 요법에서는 예를 들어 어머니와 같은 역할의 반대편에서 일하는 것이 아니라 다른 측면에서의 역할을 고려하도록 사람들에게 요청합니다. 어머니의 또 다른면으로 당신의 마음에 오는 것은 무엇입니까? ‘

‘딸. 아내. 아버지. 어린이. 동료. 모르겠다. 광대. 그거야? 그게 중요한가? ‘

‘확실한. 네 엄마는 어때? ”

‘항상 그런 것은 아닙니다. 가끔은 그녀가 진지하고, 듣고, 우리가 말하는 것을 받아들이고, 정말로 우리를 전혀 보지 않기를 바라는 경우가 있습니다. 그녀는 모든 것을 가족 서클의 중심에서 자신과 함께 농담으로 만듭니다. ‘

“이 순간에 당신을위한 광대는 어머니의 역활을합니다. 드라마 치료에서 우리는 그 일을 처리하고 더 많은 부분을 발견 할 수 있습니다. 예를 들어 어머니와 광대를 묶어 서로를 받아 들일 수있는 방법을 찾도록 도와줍니다. 네 정신의 두 부분이 너의 정신 속에 함께있다. ‘

‘어머니 – 자기? 나는 자기가 죽었다고 생각했다. ‘

‘그것은. 그러나이 단어는 자아 개념과 마찬가지로 존재합니다. 자신을 어릿 광대라고 생각하면 자신의 일부를 이해할 수있는 렌즈가 있지만 더 많은 부분이 있습니다. ‘

‘얼마나?’

‘123’

‘정말? 그걸 만들었 니? ‘

‘정말로. 그것은 나의 택 소노 미에서 역할의 수입니다. 그러나 많은 사람들이 있거나, 우리 대부분은 많지 않습니다. 그것은 시스템을 사용하는 사람들의 현실에 따라 변화하는 역동적 인 시스템입니다. ‘

‘한 가지 더.’라고 학생은 말한다. ‘이전에 당신은 자기를 죽 였지만, 자기의 인생을 받아들이는 것 같습니다. 그것은 123 가지 품종으로 분류 분류에 적합하기 때문입니까? ‘

왜 안돼? 나는 셀카를 인수하고 Instagram에서 게시하기를 좋아하기 때문에.

출처 : Robert Landy, selfie / 2013

‘안돼!’ 그 학생이 말한다.

‘길’은 선생님에게 대답합니다.

‘너 Instagram에있어? 옛 역할 이론가? 왜?’

‘나는 오래된 역할 이론가이기 때문에 교사는 말한다.’ 나는 내 역할을 많이 표현하고 내 친구들이 인정하는 것을 좋아합니다. 신디 셔먼 알지? ‘

‘사진 작가?’

‘예.’

‘그녀는 자기를 게시합니까? 학생에게 묻습니다.

‘오, 예.’선생님이 대답합니다. ‘자기 이미지의 이상한 왜곡. 그녀의 이미지는 현실의 본질에 대한 질문을 제기합니다. ‘

‘그리고 그녀는 이미지 너머의 자아가 없다?’

‘어떻게 생각해?’ 교사가 묻는다.

‘나는 네가 생각하지 않는다고 생각한다.’

‘자기가 아니야. 셀카가 많고 사적인 부분도 있습니다. 그러나 우리가 그녀의 여러 신분에 대해 알고있는 사람들은 공공 장소에 있습니다. 왜냐하면 그녀는 그들을 추종자들의 청중과 공유하기 때문입니다. 모든 다른 역할을 할 수있는 코미디언처럼.

‘내 시간대의 토요일 밤 라이브처럼, 학생들은’티나 페이, 에이미 포울러, 마이크 마이어스, 케이트 맥키 넌 … ‘

‘정확히,’교사가 말한다.

‘그러나 모든 역할 밑에, 자기는 어디 있습니까? 존 벨루시 (John Belushi)가 너무 일찍 죽었다는 것을 생각하면 도움이되지 않습니다.

‘또는’선생님이 ‘거기에없는 것을 찾고 있었을 것입니다.’라고 덧붙입니다.

‘그럼 어디 있니?’ 학생이 묻는다.

‘나는 모른다.’선생님이 말한다. ‘그것이 죽었다면 존재하지 않는다.’

‘그것이 죽었다면,’학생에게 응답합니다. ‘그것이 존재한다면, 만화와 신디 셔먼은 기회가 있습니다.’

‘무엇을 위해서?’ 교사가 묻는다.

‘그들이 누군지 알고 싶다.’

‘그들이 꿈꿔 왔던 것조차도 꿈꾸지 못한 것조차도 그들이 맡고 수행하는 모든 역할이 될 수 있습니다.’

‘그들은 사무라이 전사들과 암살자들, 교회 신사들, 난폭하게 자기애적인 대통령들 그리고 가수와 외계인들의 라운지가 아니다. 그들은 단지 연기 놀이입니다. 그들 자신과 아무 관련이 없습니다. ‘

‘자기 만의 의미가 아니라면 확실히 논쟁의 여지가있다 …’

“그곳에 가지 마라.”학생이 말한다.

‘승인. 행위자가 자신의 역할이고 그렇지 않은 개념에 맡기십시오. 역할 이론의 중심에있는 역설입니다. ‘

‘심장?’ 도발적으로 학생에게 묻습니다.

또 다른 역설. 평범한 사람들은 배우들이 전문적으로하는 일을 자연스럽게하며 매일 자신을 수행합니다. ‘

‘어느 쪽이야?’ 학생에게 묻습니다.

‘연기자의 연기처럼 행동하라’는 교사의 대답.

학생은 말합니다.

‘네, 그렇습니다.하지만 아주 인간적인 목적을 위해서, 저는 관찰자의 반응을 자극하기 위해 구현 된 방식으로 질문을 탐구하는 것이라고 생각합니다. 너와 내가 아닌 배우를 생각해 보자. 전에 광대 엄마를 언급 한 어머니의 역할을 다했다면 어떨까요? 오늘 내가 병리학 자기 계발 주의자 역할을했다면 어떨까요? 그 때 무엇? 그것이 나 자신에 대한 내 개념과 내 주변의 다른 사람들에 대한 인식을 어떻게 바꿀까요? ”

‘큰 시간. 그러나 우리는 배우가 아닙니다.

‘셀카 계 배우들.’

‘나는 너에 대해서 모른다. 그러나 나는 대부분의 사람들이 과시하기 위해 자아를 가져 간다고 생각한다. 그들의 삶이 중요하고 전 세계가 인정할 가치가있는 것처럼 그들이 원하는 것은 모두보아야합니다. 카리브 해에 휴가를 보내거나 80 세의 어머니와 함께 저녁을 먹으면 누가 신경을 썼나요? ‘

‘그게 뭐가 잘못 됐니?’ 선생님. ‘그들의 삶은 합당하지 않은가? 그들이 휴가를 보내거나 노화 된 어머니와 함께 저녁 식사를하는 것으로 인정되어서는 안됩니까? 모든 역할은 중요합니다. 여행자와 딸이 포함되었습니다. 그들은 등산 할 필요가 없습니다. 에베레스트 (Everest) 또는 견습생 (Apprentice) 에 위대한 미국 소설이나 별을 게시하십시오. ‘

‘그들은 단지 자신이 될 필요가 있습니다.’라고 학생의 뺨에있는 혀가 말한다.

선생님이 말하는 ‘자아’. 그들의 극악 무도 한 나르시시즘조차도, 공개적인 자아를 만드는 사적인 사람들은 그들의 정신의 일부를 전시하고 그것을 인정할 권리가있다. ‘

‘카르 다 시안들처럼, 주부들?’ 학생은 비꼬아 답합니다.

‘너는 거기에있어.’선생님이 말한다. “우리는 트럼프 월드로 돌아 왔고, 나는 두렵다.

‘그들 모두의 가장 크고 최고의 배우.’

‘가장 과격한 자기애 주의자들에 의해 모델링 된 세계에서, 자아는 복잡성과 같이 사라져 버렸다. 부품들은 그가 아름답게 입히고 꽁꽁 껴안은다고 생각하는 벌거 벗은 황제처럼 믿음에 넘치는 자아에 포함됩니다. 우리가 정부에서 가지고있는 모델은 확고부동 한 핵심 자아로 말하자면 가짜 뉴스이다.

‘좋아, 네가 이긴다. 적어도 트럼프 월드에서는 자아가 죽을 것입니다. ‘라고 학생은 말합니다.

선생님이 말한다. ‘그리고 또 하나.’

학생은 “좋을 것”이라고 말한다.

‘부드럽게 말하고 큰 셀카 스틱을 가져라.’교사는 말한다.

학생은 웃고 싶어합니다. 그녀는 저항하고 나서 않습니다.