우리의 온전함을 유지하기 위해 필요한 식단 지침의 변화
미국 영양 정책에 대한 신념을 향상시키고 회복시키는 방법 – 정신과 의사의 관점.
출처 : USDA / 공개 도메인 (수정 됨)
미국인을위한식이 지침의 가장 최근 화신이 2015 년 12 월 농무부에 의해 발표 된 이래로 학교, 병원 및 기타 기관의 영양 섭취를 결정하는 영양 정책을 생성하는 데 사용 된 과학적 프로세스 (또는 그 부족)에 대한 논란이있었습니다. 사람들, 그리고 전국의 사람들이 음식에 대해 어떻게 생각하는지에 대해 설명합니다. 광범위한 비판에 대응하여 미 농무부는 이번 달 권고안에 대한 대중의 의견을 듣고 수천 건의 제안을 받았다.
필자는이 가이드 라인을 깊이있게 연구했으며 144 페이지 분량의 문서에서 무수한 불일치, 누락, 편견 및 오류를 발견하여 미국 시민 으로서나 영양 전문 정신과 의사로서 큰 관심을 불러 일으켰습니다. [지침에 근거한 2015식이 지침 자문위원회 보고서에 대한 나의 비극적 인 비판은 다음을 참조하십시오 : 건강에 위험한 미국식이 지침? ]
나는 우리의 국가 영양 권고가 우리 사회가 정서적으로나 재정적으로 감당할 수없는 뇌 건강에 중대한 위험을 초래할 것이라고 확신한다. 이런 이유로, 나는 농무부에 제출 한 논평을 여기에있는 논쟁에 비춰 줄 수 있기를 희망하며 여기서 공유하고 있으며보다 건강한 방법을 제안한다.
주제 : USDA 식품 패턴 변형이 어린이와 성인을위한 영양 권장 사항을 얼마나 잘 충족합니까?
이 기회에 미국식이 지침 생성 과정에 대한 의견을 보내 주셔서 감사합니다. 저는식이 요법, 음료, 보충제 또는 영양소 중 하나를 문제 삼지 말고 DGAC에서 국가 영양 지침을 작성하는 전반적인 과정에 대해 질문하고 (건설적인 제안을하기 위해) 작성하고 있습니다. 현재의 과정은 본질적으로 공중 보건을 개선 할 수있는 힘을 지닌 의미있는 권고 사항에 도달하는 능력을 방해하고 모든 연령대의 어린이와 성인의 영양 결핍에 대한 위험을 증가시킵니다.
지난 10 년 동안 영양에 대해 연구하고 저술 한 대학 정신 건강 전문 정신과 의사로서 나는 우리 나라의 정신 건강 감소에 점점 더 관심을 가지며 우리 국민의 식단의 질 저하가 이 성장하는 전염병에있는 중요한 역할. 나는 우리나라의 식생활 지침이 해결책의 일부가 아닌 문제의 일부라고 우려한다. 우리의 현재 가이드 라인은 뒤죽박죽이고, 끊임없이 변화하며, 144 페이지의 설명이 필요하기 때문에 복잡합니다. 이 문서는 현명한 독자조차 혼란스럽게하고 좌절시킵니다. 명확하고 투명하며 내부적으로 일관성 있고 이해하기 쉽고 구현하기 쉬운 지침이 필요합니다. 우리의 국가 지침은 적절하게 접근하여 길고 건강한 삶을 살아 가기 위해 노력하는 모든 미국인들에게 지식과 권한 부여의 원천이 될 잠재력을 가지고 있습니다. 지침이 생성되는 방식에 대한 건설적이고 진보적 인 변화가 대중의 건강을 향상시킬뿐만 아니라 대중의 신뢰를 향상시킬 것이라고 진심으로 희망합니다.
- 예비 시험 스트레스 : 캠퍼스에서의 치료 개
- 관리 진료를 유지하거나 머물지 않기
- 당신의 개는 스트레스 먹는 사람입니까?
- 다이어트 토크가 미래의 손자들을 해칠 수있는 방법
- 더 오래되고, 현명하고, 더 창조적입니다.
국가식이 지침 제정을위한 우리의 현재 절차는 미국 국민에게 다음과 같은 점에서 실패합니다.
1. 밖에서보다는 영양에 대한 영양 섭취.
현재식이 지침은 DGAC위원회 위원들이 건강하다고 가정 한 임의의 몇 가지식이 패턴에 중점을 둡니다. 인간의 임상 시험에서 가공 식품이 많은 현대의 “Standard American Diet”과 비교했을 때이 다이어트는 건강한 개선을 나타냅니다. 그러나 이것이이 패턴이 가능한 가장 건강한 다이어트를 나타내는 것을 의미하는 것은 아니며 단지 건강에 좋지 않은 다이어트보다 상상할 수 있다는 것을 의미 합니다. 해산되거나 전혀 고려되지 않는 연구의 가치만큼이나 다른 수많은 패턴이 있으며, 따라서 건강과 같이 다른 식단을 따르는 사람들 사이의 과정에서 불신을 불러 일으 킵니다. 가능한 무수한 패턴을 감안할 때,식이 패턴에 대한 집중이 도움이되지 않는다고 주장 할 수 있습니다. 인간의 영양에 관한 질문에 접근하는 것이 신체가 제대로 기능 할 필요가 있는지, 다양한 음식을 어떻게 처리해야하는지에 초점을 맞추고이 정보를 사용하여 어떤 음식이 우리의 공통점을 가장 잘 충족시킬 수 있는지를 결정하는 데 더 효과적이지 않습니까? 요구 사항? 정말 귀중한 지침은 복잡하고 자의적 인 패턴을 추천하는 것 이상으로 사람들이 선택한식이 패턴에서 건강한 선택을하도록 교육하고 권한을 부여하는 것입니다.
2. 다른 과학적 방법보다 영양 역학에 우선 순위를 둔다.
USDA 지침의 대다수는 역학 연구에 의해 생성 된 가설에 기초하고 있습니다. 영양 역학은 약하고 일관성이없고 편향적이고 혼란스러운 연관성을 생성하는 본질적으로 부정확 한 식품 빈도 설문에 의존해 악명 높은 결함이있는 방법론입니다. 전염병에 잘 대처하는 공중 보건 문제와 같은 단일 약제에 의한 담배 연기 또는 전염병과는 대조적으로이 접근법을 제대로 설명하기 위해서는 현대인의 식단에 너무 많은 변수가 있습니다.
영양 역학은 다양한 식품과 질병간에 매우 약하고 일치하지 않는 연관성을 생성하는 것으로 유명합니다. 실제로, 영양 역학에 의해 생성 된 가설의 80 % 이상이 임상 시험에서 거짓으로 판명되었다. DGAC의 14 명의 구성원 중 9 명은 전문적인 영양 역학 자입니다. 따라서 대다수의 사람들이 선택한 직업으로 인해 관찰 연구의 가치를 과대 평가하는 경향이 있습니다. 다행히 생화학, 생리학, 식물학, 인류학, 독물학 및 인간 임상 시험을 비롯한 영양 가이드 라인을 기반으로하는 다른 과학 분야에서 발견 할 수있는 풍부한 양질의 정보가 있습니다.
3. 전반적인 건강보다는 고립 된 실험실 가치에 과도한 초점을 두어야한다.
역학 협회에 지나치게 의존하는 것이식이 정책을 잘못 이해하는 방법에 대한 훌륭한 예는 LDL에 초점을 맞추고 있습니다. 의대에서 우리는 현명하게 “실험실 검사가 아니라 환자를 치료할”것을 가르쳐 왔습니다. 콜레스테롤 검사와 심혈관 질환의 연관성이 복잡해지면서 분화되지 않은 LDL 수치가 미래의 심장 질환의 가장 약한 예측 인자입니다 HDL 및 트리글리세리드 수준과 비교). 비극으로 LDL 감소에 대한 수십 년 동안의 집착은 염증, 산화, 석회화, 인슐린 저항 및 내피 기능 장애와 같은 심혈관 질환의 근본 원인을 찾지 못하게했습니다.
LDL 감소에 초점을 맞추어 USDA는 천연 포화 지방을 대두 및 면실유와 같이 산업적으로 생산되고 정제 된 종자유로 대체하는 이상하고 위험한 권고를 이끌어 냈습니다. 이 현대 오일은 손상과 감염에 염증 반응을 일으키는 데 필수적인 필수 오메가 -6 지방산 인 리놀레산 (LA)이 매우 높습니다. 리놀레산은 식물과 동물 식품에서 쉽게 얻을 수 있으므로 세련된 씨앗 오일을 섭취하여 더 많은 것을 얻으려는 시도가 필요 없습니다.
또한 과량의 오메가 -6 지방산이 귀중한 오메가 -3 지방산 (즉, EPA와 DHA)과 경쟁하고 그 이용 가능성을 감소 시킨다는 과학 문헌에서 잘 알려져 있습니다. EPA는 세포 손상을 해결하고 치료하는데 필요한 항 염증 분자를 생성합니다. EPA 제품이 LA 제품보다 많으면 대부분의 만성 질환의 주춧돌 인 염증이 우세합니다. DHA는 뇌의 지방 함량의 20 %를 차지하며, 체내의 망막 광 수용체, 심근 세포 및 미토콘드리아 막의 구조와 기능뿐만 아니라 피질 발달 및 수초화에 중요합니다. EPA와 DHA는 해산 식품과 동물성 장기 / 지방에서 발견 되며 식물성 식품에는 존재하지 않는다는 점에서 대부분의 표준 잡식 식단에서 얻는 것이 훨씬 더 어렵습니다. 인체가 식물 유래 오메가 -3 지방산을 우리 몸에 필요한 EPA와 DHA로 거의 변환하지 않는다는 것은 잘 알려져 있기 때문에 동물성 식품에서 직접 필수 지방산을 미리 섭취해야합니다 (또는 보충제를 복용하십시오). LDL과 포화 지방의 불필요한 회피에 대한 잘못된 판단은 우발적으로 우리의 심장과 두뇌에서 DHA가 고갈되고 우리의 면역계에서 EPA가 고갈되어 광범위한 염증과 만성 질환의 발병 단계를 설정하는 지침이되었습니다.
4. 프로 – 식물 편견의 명백한 증거를 보여준다.
가장 최근의 DGAC는 식물 기준식이 철학이 다른 견해를 희생시키면서 과도하게 표출 되었기 때문에 너무 동 질적이었다. 14 명의 DGAC 회원 중 9 명은 식물 성분 및 / 또는 식물 기반식이의 건강상의 이점에 초점을 맞춘 연구를 실시했으며 2 명은 식물 기반 식단을 홍보하는 서적을 가지고있었습니다. 따라서 대부분의 연구자들은 식물 식품이 동물 식품보다 우위에 있다는 이론에 적어도 부분적으로 자신의 경력을 쌓았습니다. 위원회 내에서 직업 의식의 편견 (의식적이든 무의식적이든)은 식물 및 동물 식품의 영양 적 특성을 객관적으로 평가하고 비교할 수있는 능력을 흐리게하여 동물성 식품을 제한하고 다량의 식물성 식품을 섭취하도록 노력하는 지침을 초래할 가능성이 있습니다 .
따라서위원회는 세련된 탄수화물이 건강에 좋지 않다는 압도적 인 증거에도 불구하고 일일 곡물 섭취량의 50 %까지가 풍부한 정제 곡물의 형태로 있음을 명시 적으로 권고하는 부끄러운 입장에 서 있습니다. 이러한 불합리한 입장에 대한 이론적 근거는 이러한 강화 된 가공 식품이 없다면 지침서에 제시된 “건강한”식이 패턴은 식물성 식품에서 얻지 못하는 필수 필수 영양소가 부족할 것이지만 동물성 식품 B 비타민. 인간이 가공 식품을 발명하기 전에 어떻게 필수 영양소를 얻었습니까? 이것은 현재 프로세스의 일부로 질문하지 않는 상식적인 질문입니다.
정제 된 탄수화물의 섭취는 만성적으로 상승 된 인슐린 수치로 이어질 수 있습니다. 인슐린 수치가 상승하면 염증, 산화 및 인슐린 저항성이 혈액 – 뇌 장벽을 포함하여 신체 전반에 걸쳐 촉진됩니다. 현재 미국인의 50 % 이상에게 영향을 미치는 인슐린 저항성은 비만, 2 형 당뇨병 및 알츠하이머 병을 포함한 많은 만성 질환의 원동력입니다.
친 식물 편견에 대한 또 다른 문제의 증거는 적절하고 조심스럽게 보충되지 않는 한 완전 채식식이 요법에 내재 된 심각한 미량 영양 결핍의 위험성에 대한 책임감있는 인정과 경고의 부족이다. 144 페이지에 달하는 2015-2020의 식생활 지침은 채식 식단에 단 한 문장을 바칩니다. “모든 유제품 선택이 강화 된 두유 음료 (두유) 또는 기타 식물성 유제품 대체품으로 구성되어 있다면”이 [건강한 채식주의 자] 패턴은 완전 채식 일 수 있습니다. “완전 채식을 허가하는이 간단한 성명서는 식물 기반 유제품 대체물이 B12로 강화되어야하며 장쇄 오메가 -3 PUFA (DHA 및 EPA)와 비타민 K2의 적절한 보충의 중요성을 무시한다고 명시하지 않습니다. 식물 음식에서 발견. 또한 B12, B2, 요오드, 아연, EPA 및 DHA 결핍을 포함하여 잡식 동물보다 채식주의 자 사이에 더 심각한 영양 결핍 위험에 대한 경고는 포함되어 있지 않습니다.
5. 반 육류 편견의 명백한 증거를 보여줍니다.
정신과 의사로서 붉은 고기의 섭취를 줄이면 우울증의 위험이 감소한다는 DGAC의 결론 뒤에있는 추리를 이해할 수 있었는지 궁금했습니다. DGAC가 붉은 고기에 대한 입장을지지하기 위해 체리를 골라서 공부했을뿐만 아니라 검토하기로 선택한 연구를 잘못 전달했다는 분명한 증거가 있습니다. 나는 그 연구 결과를 뒷받침하기 위해 DGAC가 인용 한 모든 연구를 읽을 시간을 가졌으며, 붉은 고기가 우울증의 위험을 증가 시킨다는 개념을지지하지 않는다는 사실을 알게되어 소름이 돋웠다. 연구에 대한 나의 완전한 분석은 다음과 같이 결론 짓습니다.
“요약하면, 16 가지 연구가 고기를 바라본다. 그들 중 한 명은 고기가 우울증에 걸릴 위험이 높다는 것을 시사한다. 그 중 6 개는 정크 푸드와 혼합 된 고기가 우울증의 위험을 증가 시킨다는 것을 제안하고, NINE 연구는 특히 RCT의 두 가지를 포함하여 고기를 제외시키고, RCT의 한 가지는 실제로 붉은 고기를 먹는 것이 실제로 우울증에 대한 보호. ”
반 (反) 동물 식량 편향은위원회가 객관적이고 정직하게 모든 이용 가능한 과학을 평가하지 못하게했다.
6. 전체 식품의 영양 품질을 적절하고 비판적으로 평가하지 못한다.
가이드 라인은 식물 및 동물 식품의 영양 성분을 비교할 때 생체 이용 가능성 문제를 고려할 때 일관성이 없습니다. 식품에 영양소가 포함되어 있다고해서 꼭 필요한 것은 아닙니다. 많은 식물성 식품이 식물과 동물 식품에서 많은 필수 영양소를 소화 흡수하고 활용하는 능력을 방해하는 화합물을 자연적으로 함유하고 있다는 것은 잘 알려져 있습니다.
예를 들어,위원회는 인간이 전체 곡물과 콩과 식물을 건강하게 섭취해야한다고 가정하지만, 인간 식단에서 곡물에 영양 요구 사항을 입증한다는 과학적 증거는 없습니다. 전체 곡물은 전체 곡물을 포함한식이가 정제 된 곡물을 포함한식이보다 건강에 좋다는 많은 연구 결과로, 전체 곡물을 포함한식이가 전혀 곡식이없는식이보다 건강하다는 것을 보여주는 연구가 있기 때문에가 아니라 건강한 것으로 추정됩니다. 곡물의 구성 요소를 면밀히 살펴볼 때, 영양소 (요새화를 막을 수있는 시점까지)와 상당한 양의 항 영양소와 식물 독소, 렉틴 및 천연 독소를 발견합니다. 동물성 식품에는 발견되지 않는 프로테아제 억제제. 영양 전문가는 식품 내의 영양소뿐만 아니라 우리의 건강에 영향을 미치는 식품 내의 모든 구성 요소를 연구하는 노력을해야합니다.
결론
USDA 지침에 따라 건강 상태가 악화되었습니다. 가이드 라인을 포기하고 처음부터 자신 만의 영양을 배우기 시작한 것입니다. 처음부터 자신의 건강을 회복 할 수있었습니다.
진정으로 의미있는 식생활 지침을 작성하려면 미래위원회도 처음부터 시작해야합니다. 약한 역학 관계, 편향된 가정 및 임의로 선택한식이 패턴으로 구성된 본질적으로 결점이있는 기초를 계속 수정하면 최종 제품의 품질이 크게 향상되지 않습니다. 우리는 개인적이고 전문적이며 재정적 인 편견을 공개적으로 선언하는보다 다양하고 덜 확고하고 과학적으로 엄격한위원회가 필요합니다. 본질적으로 편향에는 아무런 문제가 없습니다. 모든 인간은 편견을 가지고 있습니다. 우리는 사각 지대에 대해 자신과 타인에게 정직하게 대하고 있다는 것을 인정하고 있습니다.
우리 병원, 학교 및 다른 기관들이 사람들에게 어떻게 먹이를 주는지를 결정하는 매우 영향력있는 영양 지침을 발표 할 국가를 선택한다면, 미래위원회는 영양 철학의 다양성을 대표하는 개인들로 구성되어야한다는 것을 진심으로 희망합니다. 우리는 식량 편애의 출현을 피할 수있을뿐만 아니라 영양 과학 외부 에서조차도 (심지어는 비 생물 과학 분야의 여러 대표자까지도) 과학 분야의 다양성을 피할 수 있습니다. 따라서 우리는 인식 할 수없는 가정에 대한 가이드 라인을 작성할 위험을 피할 수 있습니다. 질문 할 필요가있는 음식.
책임있는위원회는 영양 논쟁의 영역을 공개적으로 인정하고 진행중인 연구를 육성하는 것에 대해 의심 할 것입니다. 우리가 동료 인간의 건강과 복지를 진심으로 염려한다면 우리는 호기심이 많고 열린 마음을 유지하기 위해 자신과 다른 사람들에게 그것을 빚지고 있습니다. 우리는 우리가 먹기로 선택한 음식이 인체 내에서 어떻게 작용하는지 배우고, 우리가 개인적으로 먹고 전문적으로 권하는 다이어트의 실제 위험과 이점을 이해하고 솔직하게 이해하고 우리의 한계를 인정할 시간을 갖습니다. 지식. 그 과정이 건강할수록 우리나라는 더 건강해질 것입니다.