왜 투표해야합니까?
투표를위한 사회적 동기가 합리적 선택자의 투표 딜레마를 무찌를 때.
출처 : Steve Bott / Flickr (CC BY 2.0)
나는 투표와 민주주의에 관한 경제 이론의 전통적인 견해가 행동과 실험 경제학자들에 의해 뒷받침 된보다 미묘한 견해와는 다르다는 사실을 과거의 여러 게시물에서 논의했다. 당신의 투표가 중요하지 않다는 생각은 경제 이론에 대한 전통적인 견해와 매우 흡사합니다. 더 정확하게 말하자면, 당신은 대부분의 선거 결과에 영향을 미칠 수있는 작은 기회가 있다는 것입니다. 어떤 비용. 이것은 “합리적인 배우 이론”의 예측에도 불구하고 왜 많은 사람들이 투표 하는지를 설명하기 위해 사회적 규범, 조건부 협력 및 정체성에 대한 이론에 맡겨져 있습니다. 그러나 우리는 어떤 사람들이 투표하는 이유뿐만 아니라 왜 많은 사람들이 투표를하지 않는지에 대해 설명해야 할뿐만 아니라 오래된 재래식 이론을 마음에 품은 것처럼 행동합니다. 더 많은 사람들이 투표에 실패하면, 투표가 중요하지 않다는 믿음은 자기 충족 성 예언에 가깝게된다. 투표를 통해 지도자를 선출 할 수있는 우리의 권리는 불과 몇 세대에 불과하며 미국을 비롯한 오늘날의 민주주의 국가들은 현재 “사용하거나 잃어 버리는”순간에 서있을 수 있습니다.
하버드 대학 출판부 의 2018 년 도서 – 인민 민주주의 : 우리의 자유가 위험한 이유와 그것을 구하는 방법 – 정치 과학자 인 Yascha Mounk은 최근 자유주의 민주주의가 최근 견인력을 잃어 가고 있다는 증거를 검토합니다. 세계의 민주 국가 수는 20 세기 대부분의 기간 동안 증가했지만 현재 러시아, 터키,이란, 베네수엘라를 포함한 많은 국가들이 선거를 치르는 함정으로 표시 되나 감소하고있다. 언론 자유와 의미있는 정치 경쟁을 무언의 목소리와 같은 참관인들은 정치 경쟁, 사법 독립, 표현의 자유, 대다수가 소수 민족에게 자신의 기본권을 박탈하지 않을 것이라고 보장하는 제도가 하향식의 경이로움에 잠깐 비공개가 될 수 있다고 우려하고있다 지난 5 천년의 대부분을 표시하는 규칙. 최근 수천만 명의 미국인들이 최근의 경향에 아무런 영향을받지 않는 것처럼 보인다는 것은 민주주의가 소중한 세대, 파시즘과 공산주의 전체주의와 싸우고 여성과 아프리카 계 미국인에게 투표권이 확산되는 것을 보았던 세대에 대한 무언의 제안에 잘 들어 맞는다. 민주주의의 귀중함에 대해 냉담하거나 미심쩍은 숫자. 미국 민주주의는 고풍 선거구에 의해 무시 될 수있는 대중 투표로 끝나고, 만만찮은 게리맨딩, 막대한 영향력, 최근 집계가 거부 된 노스 다코타의 아메리카 인디언들에 대한 투표 거부와 같은 철저한 선거권 박탈과 함께 구애. 그러나 그것을 개선하기 위해 싸우는 것보다 민주주의를 포기하는 것은 우리가 후회하게 살 수있는 해결책입니다.
최근의 또 다른 저서, 정치 과학자 인 프란시스 후쿠야마 (Francis Fukuyama)의 신분 : 존엄성에 대한 요구와 분개의 정치 (Politics of Resentment )에 의해 이와 유사한 문제가 다루어집니다. 후쿠야마는 자유주의 / 보수주의 스펙트럼의 변신에 관한 논제를 존중과 인정을위한 정체성에 기반한 경쟁적 요구의 조각화 된 경관으로 끌어들이면서 최근의 경향에 대한 특유한 설명을 제공하지만, 오늘날의 지평선상의 민주주의적인 구름은 무운 크 (Mounk)와 닮았다. 후쿠야마의 민주주의 미래에 대한 관심은 1980 년대 말 대중의 지적 장면을 “역사의 종말”에 관한 논문과 함께 발표했기 때문에 더욱 주목할 만하다. 이는 대부분 자유 민주주의가 사회 진화가 적어도 중세 이후로 움직였던 논리적 제도적 종점. 민주주의 통합의 일회성 고령자가 비민주적인 민족주의의 세계적인 물결에 영향을 줄 것을 우려 할 때, 깨어나고 주목해야 할 때인 것처럼 보입니다. 이번 주에는 더 많은 것을 할 수 있습니다.
단일 표결로 인해 결과가 달라질 수있는 것은 아니지만 개별적인 비용과 편익으로 인한 추론이 전체 사회에 대한 투표의 긍정적 인 외부 성을 고려하지 않는다는 점에서 투표해야하는 여러 가지 이유 중 하나입니다. 모두가 엄격하게 이기적으로 행동한다면, 우리는 유명한 수감자의 딜레마와 마찬가지로 유권자의 딜레마에서 더욱 악화 될 것입니다. 사회의 복지는 우리 개개인이 사적인 관심사에 봉사하는 것이 아니라, 모든 사람이 행동하기를 원할 때 개인주의적인 패션 행동보다는 칸트주의에서 사유한다면 더욱 좋습니다. (나는이 글을 “Yes We Kant”라고 제목을 짓기로 마음 먹었다.) 우리가 모든 국민에게 책임을지는 정부의 원칙을 소중히 여긴다면, 투표가 필요하고 필요합니다. 그 육체의 인간은 가끔 사회적인 (그리고 사적뿐만 아니라) 사적인 관심에 반응합니다. 사람들이 원인을 제공하거나 즉각적인 위험에 직면하는 다른 사람들을 돕기 위해 자신을 해를 입히는 극단적 인 경우를 포함하여 여러 가지 예에서 분명합니다.
칸트주의 추론은 도움이 될만한 가르침 도구 일지 몰라도, 많은 사람들에게 동기가되는 강력한 동기는 아닙니다. 그것은 사람들이 다른 사람들이 사회 미덕의 표징으로 투표를 고려한다고 믿는 규범 적 환경을 지원하는 데 도움이 될 때 크게 증가합니다. 광적인 정통 경제학자들과 합리적인 선택의 여지가있는 사람들은 투표소에서 동료들에게 보이는 것을 두려워 할 수도 있습니다. 이것은 그들이 극도로 작은 확률의 개념을 얻지 못한다는 것을 암시 할 수 있습니다. 그러나 효과적인 시민 교육과 민주주의 규범을 지닌 사회의 대부분의 사람들은 지역 투표소에서 이웃 사람들이 볼 수 있거나 나중에 “I voted”스티커를 착용하는 것을 보게되어 기쁘다.
Stefano della Vigna, John List, Ulrike Malmendier 및 Gautam Rao가 디자인 한 영리한 설문 조사를 통해 2010 년 중간 선거에서 투표 한 사실을 친구에게 알릴 수있는 남 시카고 인근 사람들의 가치를 평가할 수있었습니다. 2016 년 기사 “다른 사람들에게 투표하는 것”에 대한 접근과 데이터는 리뷰어가 세계 일류 경제 저널 중 하나 인 권위있는 경제학 리뷰 (Review of Economic Studies)에서 출판 농어를 수여 할 수 있음을 충분히 설득력있게 발견했습니다. 거짓말에 대한 평균 심리적 비용에 대한 다른 연구자들의 추정을 반영하여, 전형적인 유권자는 친구에게 (묻는다면) 약 3 달러로 투표했음을 알리는 능력을 평가하여 총 15 달러 상당의 주관적 우월주의를 얻었으며, 투표를 통해 친구, 가족 및 직장 동료의 평균 투표 수 (약 5 명)에 대한 투표에 대해 질문 할 것으로 예상되는 경우. 그들은 투표의 가치가, 질문 할 경우 대통령 선거에서 평균 2 배 정도되는 것으로 나타 났고, 다른 설문 조사 자료에서 볼 수 있듯이, 대통령 선거에서 약 2 배가되었을 것이라고 주장했다. . 기꺼이 한 것처럼 보이는 저소득층의 사람들을 무시해도 30 달러를 희생했다. 연구에 참여한 평균 개인은 투표에 실질적인 가치를 부여했습니다. 마지막으로 다른 설문 조사 응답자에게 자신의 투표에 대해 설문 조사를 실시한다는 사실을 통보함으로써, 이렇게 정보를 얻은 참가자가 투표를 끝내고 “실험 치료”에 투표율 상승 효과가 있음을 알았습니다.
과거 세대는 투표권을 소중한 사람으로, 그리고 성취 한 것에 대해 자랑스러워 할 수있는 의무를 제기 한 권리로 보유했습니다. 구식을해라. 이번 화요일, 미래 세대가 누릴 수있는 권리 – Mounk와 후쿠야마가 관찰 한 것처럼 최근 트렌드가 끔찍할지라도 당신이 가진 것을 부러워 할 때 사용하십시오. 가서 투표하십시오.
