자기 복제의 역설
자기의 피와 배짱
프랑켄슈타인이 돌아왔다!
출처 : J. Krueger
사람이 한 곰팡이에서 많은 동전을 털어 내면, 그들은 모두 비슷하지만, 거룩하신 분, 그 분께 축복을 주시고, 모든 사람을 첫 사람의 곰팡이로 만들었고, 다른 사람을 닮지 않았습니다. ~ 바빌로니아 탈무드, 트라 게이트 산 헤드린, 38
- “Entrepreneurship Addiction”의 간략한 개요
- 그것이 가벼운 때와 그렇지 않을 때?
- 이름 부르심 : 13 가지 신화가 당신을 안심 시켜라.
- 기술적 “진보”와 사회의 침식
- 손상된 신뢰를 복구하기에는 너무 늦지 않았습니다.
나는 금발의 머리카락과 황갈색으로 남자를 만들고있다. 그리고 그는 내 긴장을 풀어 주셔서 좋습니다. Frank N. Furter 박사
나는 인간을 사랑하는 것이 아니라 자연을 사랑 합니다. ~ 바이런 경
아이들이 놀게하십시오! ~ 카를로스 산타나
1814 년에 Mary Shelley가 라인강 강을 스위스를 향해 여행하면서 Gernsheim 마을을 통과했을 때, 그녀는 Odenwald 언덕 꼭대기에있는 성을 발견했습니다. 성의 이름을 물으면 그녀는 그것이 Burg Frankenstein이라고 들었다. 그녀는 자신의 시조 소설에서 인간의 야망, 창의력, 오만함에 대한 이름을 불멸화하기 시작했습니다. 그녀가 죽은 조직에서 사람을 만들고 그 안에 생명을 불어 넣을 수 있다면 어떻겠습니까? 결과적으로 인간성의 환원 불가능한 요소를 구제하는 이야기가있었습니다. Frankenstein 박사의 궁극적 인 실패는 인간을 복제 할 수 없다는 아이디어의 승리였습니다.
아니면 그럴 수 있니? 오늘날, 로봇 공학, 생물 공학 및 기계 학습의 진보는 인간의 독창성에서 가장 놀랍고 빠르게 움직이는 성취 중 하나입니다. 우리는 다시 묻는 것에 점점 가까워지고 있습니다. 우리가 남자 (또는 여자, 또는 다른 성별의 인간)를 만들 수 있다면 어떨까요? 우리의 평생 동안이 아니라, 어쩌면 우리의 자녀 또는 손자의 생애에서, 결국 존재할 수있는 증거가 언젠가는 전달 될 수 있습니다. 우리가 사람을 만들 수 있다면, 왜이 사람을 만들 수 없습니까? 그리고 우리가이 사람을 만들 수 있다면,이 사람이 당신이나 나 일 수 있습니까? 이 비전의 버전은 언젠가 우리가 개인의 마음을 완전히 재구성하거나 시뮬레이트하여 서버에 업로드 할 수 있다는 것입니다.
이 마음이 너의 것이라고 생각해. 우리는 당신의 생각이 당신의 마음을 사물이라고 주장하고 그것을 복제한다고 생각합니다. 업로드 시간이옵니다. 순간이 다가 오면, 당신과 당신의 마음이 서버에 있습니다. 우리는 당신의 마음과 서버 정신의 정체성을 주장하고 있습니다. 그렇지 않으면 업로드 된 것은 무엇입니까? 자, 어디 있니? 연구실 의자에 앉고, 구체화되고, 전선과 전극으로 장식되어 있거나, 서버에 있습니까? 의식이 마음의 일부이기 때문에, 의식에는 두 가지 의식이 있습니다. 하나는 의자의 몸 머리에 있고 다른 하나는 서버에 있습니다. 우리의 마음이 충실히 복사되고 복제되었다고 말하면 거짓말을합니다. 우리는 의자에 앉아있는 의식이 의자에 앉아있는 몸에 있다는 것을 알려주는 정확한 감각을 가지고 있다고 즉시 반대 할 수도 있습니다. 서버 마음은 의자에 앉아있는 것과 똑같은 느낌을 가져야하지만 관찰자는 서버 마음이 서버에 있다는 것을 알고 있기 때문에 이것이 틀렸다는 것을 알고 있습니다. 우리는 반드시 서버 정신이 거짓이라는 결론을 내리지 않아야합니다. 이것이 첫 번째 어려움입니다.
이제 시간이 지나고, 당신의 의자 사람이 전선과 전극에서 풀려 나고, 커피 한잔 마시 러 가야합니다. 서버 정신은 어떻습니까? 그것은 두 번째 어려움입니다. 아마도 서버 정신은 커피 한 잔을 갖게 될 몸에 있다고 생각합니다. 예를 들어, 의장 인 당신이 무엇이든, 서버 마음은 같은 방식으로 경험합니다. 의자와 서버는 완벽하게 얽혀 있습니다. 누가 총을 부르는거야? 설탕이 1 ~ 2 개 또는 설탕이 전혀없는 것을 누가 결정합니까? 나는 친애하는 독자인데, 당신이 서버 정신이 아닌 몸의 마음으로 식별 할 강한 필요성을 경험하고 있다고 생각합니다. 서버가 모든 이동과 분위기를 완벽하게 비추는 동안 당신은 설탕을 얼마나 많이 가지고 있는지 결정합니다. 이것이 당신이 기대는 방식이라면 실험을 실패로 간주 할 수 있습니다. 서버 복제본은 이중 미러 이미지 일뿐입니다. 자신의 거울 이미지가 혀를 내밀 듯이 서버 마음은 당신이 할 때 프랑스 바닐라의 달콤함을 느낍니다. 그러나 미러링은 원인과 결과의 사슬이 아닙니다. 당신이 당신의 혀를 내밀고 당신의 거울 이미지도 그렇게 할 때, 당신은 당신의 거울 이미지가 당신이하는 것을하도록하지 않습니다. 행위는 동시 다. 원인이 효과보다 반드시 먼저 나와야하기 때문에 인과 관계가 아닙니다. 그리고 분명히, 당신은 당신의 거울 이미지의 찡그림이 당신의 원인이라고 말하지 않을 것입니다. ‘당신’과 당신의 서버가 똑같이 복제됩니다. 그러나 당신의 마음 (신체와 서버)이 다른 사람이 무엇을하거나 경험하게 할 수 없으면, 어떤 종류의 선택의 여지가 있습니까? 당신의 몸 마음에 오는 생각은 정확하게 당신의 서버 마음에 온다. 그것은 최고 일 것입니다, 당신은 (예, 당신 몸에!) 결론을 내릴 수 있습니다, 서버의 마음을 잊지하고 당신의 길을 가야합니다. 당신에게 완벽하게 족쇄가 달린 탱크에 복제품을 두어 얻은 것은 없습니다.
이 막 다른 길을 포기하고 완전한 복제가 순간 0에서만 현실이라고 가정 해 봅시다. 그 후, 본인과 서버를 통해 각자의 환경에서 제공하는 독특한 경험을 할 수 있습니다. 이탈리아 식 아침 식사의 즐거움을 숙고하고있는 서버를 운영하는 동안 카페테리아로 이동합니다. 시간이 지남에 따라 신체와 서버의 차이가 커질 것입니다. 신체와 서버의 정신이 동일하거나 유사하다고 주장하는 범위까지 확장 될 것입니다. 당신과 우리는 이것을 알고 있습니다. 당신의 마음을 조금씩 잃어 가고 잃을 것입니다. 서버 마음은 노화에 대한 내성으로 만들어 졌을 수도 있습니다. 그리고 이것은 서버 사람이 정말로 당신이 아니라는 것을 보여주는 더 많은 증거가 아니겠습니까? 당신, 시체는 놓아주는 법을 배워야 할 것입니다. 서버 정신은 당신에게서 멀어지고 있습니다. 복제의 꿈은 잠시 동안 완수 된 것처럼 보였지만 지속될 수는 없습니다. 원래의 기증자 (몸) 마음이 사라지는 동안 마음을 복제 한 다음 마음이 될 수는 없습니다. 그리고 그런데, 서버 마음을 바꾸고 몸매를 바꾸고 싶습니까? 유명한 철학자는 아니오 (Nozick, 1981; Krueger, 2015, 토론 및 부분적 반대 의견 참조)라고 말했습니다.
이상한 공상 과학 소설 실험이라고 생각할 수도 있지만, 우리는 항상이 이야기의 한 버전을 살았습니다. 우리는 아이들을 낳고 그들의 생각이 반영된 것을보고 시간이 지남에 따라 우리는 그들의 개성을 인정하고 존경하며 축하합니다. 이 사이클은 다음 세대와 계속됩니다. 꿈은 복제가 아니라 재현이되어야합니다. 자연은 그것으로 좋습니다. 포스 가 아이들과 함께 할 수있게 해주십시오.
기발한? 음 … 아니.
내가이 글을 쓸 때 그 독창성에 관해 전혀 환상이 없었다. 한 독자는 Dennett (1978)가 비슷한 토끼 구멍에 빠졌다는 사실을 빠르게 지적했다. Dennett의 박람회는 약간의 자기 관대 해 보이지만, 독자는 재치 있고 재미있는 것을 발견했습니다. 어쨌든 우리는 Dennett에게 물을 수 있습니다 : 우리는 실제로 2 Dennetts를 원합니까?
Derek Parfit (1986)은 순간 이동이라는 맥락에서 중복 된 패러독스를 탐구하고 이로 인한 도덕적 함의를 도출했다. 궁극적으로, 그것은 모두 흄의 자기 (또는 그것의 부재)에 대한 이론으로 돌아 간다. 독자가 “멋진 생각,하지만 243 년 너무 늦었 어.”다시 한 번, 내 영원히 너무 일시적인 자기는 흄에 의해 겸손 해지고 그것은 나쁜 감정이 아닙니다.
또한, ‘vat (또는 항아리)의 두뇌’는 ‘서버에서의 마음’의 오래된 버전입니다. 여기서 가장 중요한 질문은 두뇌 / 정신이 그것이 vat 또는 서버에 있는지 여부를 알 수 있는지 여부이며, 대답은 아니오로 표시됩니다. 자기 복제가 여기에 직접적인 관심사는 아닙니다. 우리가 시뮬레이션 (그리고 이것이 세르반테스와 어떻게 관련이 있는지)에 살고 있는지 여부에 대한 질문은 쿠루 거 (Krueger, 2016)를 참조하십시오.
충격, shmimpact : 명성에 포스트 프랑켄슈타인 참고
우리가 영원히 살 수 없거나 복제되거나 안된다면, 우리는 오래 동안 명성을 얻을 수 있습니다. 출판 업계에서 H 지수 (제안자의 이름을 따서 Hirsch 박사가 따옴)는이 숫자로 자주 인용 된 논문의 수를 제공합니다. 이상하게 들리는 군, 맞지? 하지만 봐. 귀하의 H 지수가 10 인 경우, 각각 10 회 이상 인용 된 10 개의 논문이 있습니다. 시간이 지남에 따라, H의 분포는 위로 올라가고 위로 올라가고, 더 많은 논문이 출판 될 때마다 참조 목록에 많은 인용을 실었습니다. 그렇다면 K 지수는 어떨까요? 참조 목록에 인용 횟수보다 더 자주 인용 된 논문의 수입니다. K가 H와 같이 성장하지 못하도록 다른 사람들의 인용 횟수보다 인용 횟수가 많은 논문 수를 뺍니다. 작은 문제 : 60 세인 존스 (Jones)는 타인을 인용하는 것보다 다른 사람들이 인용하는 것보다 다른 사람들이 인용하는 것보다 더 자주 인용하는 논문이 많기 때문에 유치원을 졸업 한 스미스와 구별 할 수 없다. 우리 중 많은 사람들이 부정적인 K 점수를 갖고 있으며, 나는 처음으로 선을 그었습니다. 그러나 헤이.
플러스 : 과학 소설에서 자기 복제 역설을 지능적으로 처리하려면 2009 년 영화 문을 지켜보십시오. 그런 다음 당신이 원래가 아니라는 것을 알게되면 어떤 기분이 들겠는지 궁금해 할 수 있습니다.
Dennett, D. (1978). 내가 어디 있니? D. Dennett, Brainstorms (310 ~ 323 페이지). 캠브리지 : MIT Press.
Krueger, JI (2015). 진정한 행복. 심리학 온라인 오늘 . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201501/real-happi…
Krueger, JI (2016). 시뮬레이션 탈주. 심리학 온라인 오늘 . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201610/simulation…
Nozick R. (1981). 무정부 상태, 주 및 유토피아에 수필 . Totowa, NJ : Rowman & Littlefield.
Parfit, D. (1986). 이유와 인물 . 옥스포드 : 클라렌 든.
Shelley, M. (1818). 프랑켄슈타인, 또는 현대 프로 메테우스 . 런던, 영국 : Lackington.
