아니, 헬리콥터 부모가되지 마라. 그러나 참여하십시오.
헬리콥터의 부모가되고 싶지만 건강에 좋은 방법은 아닙니다.
출처 : Aleutie / iStock
헬리콥터 양육에 관한 나쁜 소식 : 그것은 파멜라 드 루크 만 (Pamela Druckerman)이 편집 한 New York Times 의 제목을 읽습니다. 그녀는 최근 책 ” Love, Money, and Parenting “에서 제시된 연구를 통해 그녀의 작품 대부분을 지원합니다 : 경제학 교수는 Northwestern의 Matthias Doepke와 예일의 Fabrizio Zilobotti 교수가 우리의 키즈 를 길러내는 방법을 설명합니다 . 행복, 육아, 생활 균형을 전문으로하는 심리학자로서 나는 Druckerman의 논문에 심각한 문제가 있습니다. 나는 그것이 오도하기 쉽고 잠재적으로 조금 위험하다고 생각합니다.
“양육 스타일”정보
헬리콥터 육아를 다루기 전에 “양육”에 대한보다 일반적인 견해를 밝히는 것이 중요합니다. 역사적으로 부모가되는 것은 당신이었던 것입니다. 네가 아이를 가졌다면 너는 부모 였고, 네가 그렇게하지 않았다면, 너는 그렇지 않았다. 그것은 평범하고 단순한 명사였다. 동사 또는 형용사로 사용되는 “육아”는 영어 어휘집에 비해 상대적으로 새롭습니다. 자, 우리는 육아에 관해서 우리가 아이들과 어떻게 연관되어 있는지, 훈육하고, 키워야한다고 생각합니다.
“양육 스타일”은 발달 심리학자 Diana Baumrind 박사에 의해 대중화되었습니다. 그녀는 “responsiveness”와 “demandingness”의 연속을 따라 떨어지는 양육에 대한 접근 방식을 개념화했다. 부모가이 continua를 따라 높거나 낮았는지에 기초한 그녀의 원작에 따르면, 부모는 세 가지 양육 스타일 중 하나를 갖는 것으로 분류 될 수있다.
- 권위주의 -이 부모는 요구가 높지만 응답 성은 낮습니다. 그들은 가혹하고 보잘것없는 경향이 있습니다.
- Permissive (수용 가능) -이 부모는 요구가 낮지 만 응답 성이 높습니다. 그들은 아이들을 “코들 링 (coddling)”하고, 그들을 망쳐 놓고, 과장하는 것으로 간주 될 것입니다.
- 권위있는 (Authoritative) – 때로는 민주적 양육 (democratic parenting)이라고도하며 “Goldilocks”접근 방식으로 간주됩니다. 이 부모들은 모두 요구하고 반응하는 경향이 있습니다. 따라서 그들은 참여하고, 기대치를 정하고, 한계와 경계를 정하고, 따뜻함, 수락감, 격려를 제공합니다.
다른 연구자들, 특히 Maccoby와 Martin은 Baumrind의 독창적 연구를 바탕으로 다른 육아 스타일을 추가했습니다. 그 중 하나는 “중요하지 않은”또는 “무시한”육아를 포함합니다. 이름에서 알 수 있듯이 이것은 요구가 적고 반응이 빠른 부모를 나타냅니다. Harry Chapin의 노래 “Cat ‘s in the Cradle”에서 아빠를 생각해보십시오. “우리는 그때 함께 할 것입니다, 아들. 우리는 그 때 좋은 시간 보내실 거란 걸 알 잖아. “이 아빠는 단순히 아들과 보낼 시간을 개척하지 않았다.
Baumrind 및 다른 육아 연구원 및 전문가는 종종 “권위있는”육아를 권장 육아 방식으로 지적합니다. 이는 건강한 결과와 관련되기 때문입니다. 어린이의 삶에 따뜻함과 개입의 결합은 그들에게 두 세계의 장점을 제공합니다. 아이들은 자신이 필요로하는 긍정적 인 사랑, 관심 및 수용을 얻지 만 기대치와 한계 설정도 얻습니다. 중요한 것은 권위있는 양육은 발달에 민감하기 때문에 부모는 자녀가 성장하면서 자신의 정체성과 관심사를 형성하고 “날개를 펼치도록”나이가 들수록 부모가 일부를 뒤로 물러나게됩니다. 이러한 육아 스타일은 연속적으로 발생한다는 점에 유의하십시오. 요구 성 및 반응성의 교차하는 축을 기반으로 한 육아 스타일의 네 가지 기본 사분면이있을 수 있지만, 부모는 여전히이 다른 차원에서 상당히 다를 수 있습니다.
- 시간 걸리는 힘
- 언제 게이 남자 (Mis) 결혼 스트레이트 여성 : 보니 Kaye의 이야기
- 스크린 시간이 어린이를 해치고 있습니까? 얼마나 많은가?
- 내 대성당을 잠그는 열쇠 찾기
- 신경 과학의 돌파구 : 인공 지능이 생각을 번역 함
헬리콥터 양육은 어디에서 적합합니까?
헬리콥터 육아는 일반적으로 어린이의 모든 움직임에 세심한주의를 기울이는 극도로 관여하고 극도로 걱정되는 부모를 묘사합니다. 그들은 아이들이 자신을 위해 “최선”이라고 생각하는 것을 가이드, 동축, 강요하거나 심지어 강요하려고 시도합니다. 그들은 Baumrind의 원래 모델 측면에서 매우 까다 롭지 만별로 수용하지 않습니다. 그들의 따뜻함은 주로 조건부입니다. 따라서 아이들은 부모의 높은 기대치를 충족시킬 때 주로 사랑과 긍정적 인 관심을받습니다.
헬리콥터 부모는 종종 자녀의 성적과 학업 적 궤도에 급성장하고 있습니다. 아이의 성적을 지속적으로 점검하고, 모든 과정을 수강 할 것을 요구하며, 가장 고급 과정을 수강하고, 계급을 추적하고, 자녀를 다른 사람과 비교하고, 자녀의 성취에 초점을 맞추도록 요구하는 부모를 생각해보십시오. 이 부모들은 종종 자녀가 평생 동안 “성공”하기를 원하기 때문에 이러한 행동을 정당화합니다. 하나는 에이미 Chua의 육아 회고록, 호랑이 어머니의 배틀 찬송가 헬리콥터 육아의 사례 연구로 볼 수 있습니다. (사이드 노트 : Amy Chua의 남편 Jed는 책에서 설명한대로 “호랑이”의 부모가 아니며, 그의 더 큰 수용과 따뜻함이 Chua의 “호랑이”양육의 일부를 상쇄했을 수도 있습니다.
육아 스타일 문제
육아 스타일 개념의 주요 문제점 중 하나는 사회 과학의 모든 개념과 함께 가상의 구성물이라는 것입니다. 즉, 객관적이고 정량적 인 방식으로 존재하지 않습니다. 육아는 명확하게 구분 된 범주에 깔끔하게 맞지 않습니다. 서로 다른 시간, 상황, 다른 자녀 및 연령대의 아이들이있을 때, 같은 부모는 자신의 요구 / 반응을 조정할 가능성이 높습니다. 더욱이, 여러 간병인이 개입 할 경우, 서로 다른 양육 스타일이 나타날 수 있습니다.
Druckerman은 타임즈에서 “헬리콥터”와 “권위있는”육아를 구별하지 않습니다. 그녀는 권위있는 육아와 함께 헬리콥터 양육과 같은 많은 혜택을 제공합니다. 이러한 구조를 정의하는 데는 분명히 문제가 있지만 일반적으로 동일한 구조로 표시되지는 않습니다.
우리는 어떻게 “최고의”양육 스타일을 결정할 수 있습니까?
Druckerman의 또 다른 문제점은 관련된 결과 측정에 동의해야한다는 것입니다. 헤드 라인에 따르면 헬리콥터 육아는 “작동합니다.” 예를 들어, 전문가가 특정 양육 스타일을 “최선을 다하는 것”으로지지한다면, 그 기준은 무엇입니까? 우리는 무엇을 측정하고 있는가? 고등학교 성적 평균은? 토 점수? 어느 대학에 가야합니까? 행복? 장수? 35 세의 소득? 행복한 결혼? 헬리콥터 양육은 긍정적 인 (예 : 고등학생 계급)과 부정적인 (예 : 정신 건강 문제의 빈도 증가) 결과 모두를 산출 할 수 있습니다.
양육 스타일에 관한 연구에서 무엇을 말하고 있습니까?
긍정적 인 아동 결과가 권위있는 양육 방식과 관련되어있는 무수한 양육 책 및 연구 기사가 있습니다. 채택 할 양육 스타일에 대한 포괄적 인 권고를 할 때, 데이터의 우세를 살펴 보는 것이 중요합니다. 권위있는 육아 스타일 접근법 (이름이 없으면)을지지하는 육아 책에는 성인 양육 방법과 전체 뇌 아동이 포함됩니다. 또한 헬리콥터 양육과 관련된 부정적인 결과를 뒷받침하는 많은 기사가 있습니다. 흥미롭게도, Druckerman은 권위있는 육아의 이점에 대해서도 언급하고 있지만 표제는 아닙니다. 그녀의 헤드 라인은 헬리콥터 양육이 성공의 열쇠임을 시사합니다. 다시, 대부분의 아동 및 발달 심리학자들은이 두 용어를 서로 바꾸어 사용하지 않을 것입니다.
왜 헬리콥터 양육 대신 권위있는 양육인가?
리차드 라이언 (Richard Ryan)과 에드워드 데시 (Edward Deci)의 자기 결정 이론 (Self-Determination Theory, SDT)을 인간의 행동, 동기 부여 및 번영을 이해하는 한 방법으로 지원하는 많은 연구가 있습니다. 기본적으로 우리의 생리적 요구가 충족되면 (예 : 공기, 음식, 물, 수면), 우리의 본질적인 심리적 요구가 우리의 행동을 동기 부여합니다. 이것들은 연관성 (즉, 사회적 연결성), 역량 (즉 숙달 감), 자율성 (즉, 기관 감각)을위한 것입니다. 우리가 이러한 요구를 충족시키는 범위에서 우리는 상당히 행복하고 잘 조정되는 경향이 있습니다.
SDT를 지원하는 대규모 연구뿐만 아니라이 프레임 워크를 사용하면 헬리콥터 육아가 문제가됩니다. 하이퍼와 관련된, 부모를 통제하는 것은 아동의 발달, 자율성에 대한 심리적 요구, 그리고 어느 정도 능력을 침해합니다. 호버딩, 뻔뻔스러운 부모는 아이들에게 “나는 네가 나없이 좋은 결정을 내릴 수 있다고 나는 믿지 않는다”라는 메시지를 보낸다. 헬리콥터 양육에 암묵적인 공포가있다. 또한 아이들이 주목할만한 성취를 이루었을 때도 부모가 많은 일을했기 때문에 반드시 전체 크레딧을 누릴 수는 없습니다.
“헬리콥터 육아”를위한 사례?
헬리콥터 양육에 대한 아이디어에 약간 다른 각도를 취해 봅시다. 아이들이 “좋은”대학에 입학하는 것이 점차 경쟁력이되고 있다는 데는 의문의 여지가 없습니다. 특히, 고등학생들은 많은 고급 과정을 수강하고, 표준화 된 시험을 잘 치고, 강한 성명을 발표하고, 과외 활동에 참여해야합니다. 매우 현실적인 방법으로 동일한 대학에 입학하기 위해서는 부모가 20-30 년 전의 부모보다 자녀의 학업에 더 많이 참여해야합니다.
대학 교육의 비용이 급증했습니다. 고비용의 학생과 부모님은 종종 많은 비용과 관련하여 많은 시간과 돈이 걸리기 때문에 신중하게 대학에 진학해야합니다. 채용 대학 예비 고문, 카운슬러, 교사는 거의 필수가되었습니다. 부모는 자녀가 그러한 개입에서 벗어나기로 결심하면 자녀가 부모로부터 도움을받는 다른 사람들보다 뒤쳐 질 수 있다는 것을 알고 있습니다. 종종 학생들은 동료와 계속 지내기 위해 그러한 부모의 참여를 원하고 필요로합니다. 어떤면에서 헬리콥터 육아로 간주 될 수있는 것은 20 년 전 오늘날의 권위있는 육아와 더 비슷합니다.
테이크 아웃
육아는 균형 잡힌 행동입니다. 육아 여행의 모든 단계에서 정확히 무엇을해야하는지 알려주는 지침서는 없습니다. 우리는 우리 아이들이 자라서 행복하고 행복하게되기를 바랍니다. 권위있는 육아는 우리 자녀들이이 넓은 삶의 목표를 성취하도록 돕는 가장 효과적인 방법입니다. 그것은 사랑, 따뜻함, 수용, 안내, 경계 및 제한 설정을 제공함으로써 우리의 자녀들의 삶에 관련되는 것을 특징으로합니다. 우리는 발달에 민감해야 나이가 들면 서서히 물러나야합니다. 이를 통해 책임있는 방식으로 자유를 사용하고 자율성에 대한 본질적인 필요성을 충족 시키도록 연습 할 수 있습니다. 우리는 그들이 할 수있는 일을 피하고 싶습니다.
우리가 성공할 수 있도록 돕기를 원할 때, 우리는 그들을 대신하여 살지 않도록주의해야합니다. 우리는 그들에 대한 우리의 사랑과 수락이 그들이 특정 목표를 성취하는데 달려 있지 않다는 일관된 메시지를 보낼 필요가 있습니다. 특히 그들이 우리가 가진 목표 라면 그렇습니다 . 우리는 그들의 삶을 미세 조정하고 싶지 않지만, 삶의 특정 측면에서, 우리는 과거 세대보다 더 관여해야 할 수도 있습니다. 마지막으로, 우리는 단지 “충분한 양육”을 목표로해야합니다. 많은 것이 세탁에서 나옵니다. 우리는 “최고의”부모가되기 위해 열심히 노력할 수 있습니다.
