"포스트 트럼프 스트레스 장애"의 이해
"우리 나라의 잊혀진 남녀는 더 이상 잊혀지지 않을 것이다."
– Donald J. Trump Victory Speech, 2016 년 11 월 9 일
2016 년 선거에서, 대부분의 표결로 국가의 절반이 기분이 좋지 않고 필사적으로 최후의 기적을 기원했습니다. 다음 날, 우리가 꿈꾸고있는 희망에 자신을 곤두 세우고 나자 도널드 트럼프가 새 대통령 당선자라는 사실에 직면했을 때 우리는 실망하고 당황했습니다.
우리 모두가 일하며 일상 생활로 돌아갈 때까지, 내 정신과 동료 중 일부는 이미 "포스트 – 트럼프 스트레스 장애 (post-Trump Stress Disorder)"라는 문구를 사용하여 자신과 친구들, 그리고 많은 환자들이 어떻게 느끼고 있는지 설명했습니다. 트럼프와 트럼프 지지자들에게 많은 돈을 쏟아 부었습니다.
- 중요한 목표에 도달하기 전에 동결합니까?
- 내 비밀의 슬픔 : 35 세 이상, 독신 및 차일드
- 모든 학부모가 즐겨 찾기를 재생합니까?
- 부정!
- 당신의 경력 검색에 갇혀 있습니까? 커리어 저널 시작하기
낙오자의 큰 부분은 우리 중 몇몇이 오는 것을 보았 기 때문입니다. 우리는 이론적으로 가능하다는 것을 알고 있었지만 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)이 선거일로가는 것에 대해 슬림 한지도를 꾸준히 발표했다는 전문가와 여론 조사자들에 의해 궁극적으로 배신 당했고 희망적으로 확신을 갖게되었습니다. 트럼프가 놀라운 승리를 이끌어내는 데서 발생한 충격과 실망은 영화 제작자 마이클 무어 (Michael Moore)가 부끄럽지 않고 낙천적 인 자유 주의적 유권자들의 바다 속에서 예언적인 천재성을 지니고 있다는 것을 인정해야한다는 당황에 의해서만 능가했다.
지금은 낙관주의의 근저에있는 오류를 찾아 내고, 회고 적 심리 부검을 통해 이해를 추구하는 데있어 뒤늦은 지혜가 있습니다.
앞서 언급했듯이 투표 결과는 우리의 기대치를 높이는데 큰 역할을했습니다. 그럼에도 불구하고 선거 결과에 대해 진보적 인 유권자가 실망 할 수도 있지만, 그렇게 놀랄만 한 것은 아닙니다. 샘플링 방법과 통계적 근사치의 모호함으로 인한 부정확 한 설문 조사로 인해 미래를 예견 할 수있는 고유 한 한계를 넘어 1 년 전에 일부 전문가들은 트럼프의 스텔스 승리를 예측하기 위해 소위 "역 브래들리 효과"를 유발했습니다. 공화당 예비 선거에서 승리했다. "브래들리 효과"는이 선거의 경우 폴링 인터뷰에서 보수파 유권자들이 트럼프에 대한지지를 공개하지 않을 수도 있다고 의심 할만한 이유를 제공 한 "사회적 바람직성 편향"에 대한 심리학 이론에 근거합니다. 마찬가지로 폴 라이언이나 테드 크루즈와 같은 일부 공화당 정치인들은 때때로 트럼프를 공개적으로 비난했지만 의심의 여지없이 결국 투표를 할 때 그를지지했다.
- 사춘기는 말한다 : 낭만주의 관계
- 너는 1 호 – 그 길로 행동하라.
- 아동 학대로 인한 치유의 길 찾기
- 부수적 인 피해 – 결론
- 2017 년에 속도를 늦추는 5 가지 이유가 당신의 삶을 향상시킬 것입니다.
여론 조사가 부정확했지만, 자유 유권자들의 거짓 낙관주의는 현대 뉴스의 내재적 편향의 부산물이었습니다. 한동안 자유주의 정신을 가진 젊은 성인 들은 Daily Show 에서 코미디언 Jon Stewart를 보는 습관에 빠져 들었습니다. 이제는 휴대폰이 우리 주변의 두뇌로 자리 잡았으므로 원하는대로 뉴스를 우리에게 제시하도록 설계된 소셜 미디어 피드의 뉴스를 소비합니다. 우리는 온라인 에코 챔버와 필터 버블 내에서 생산되는 시럽하고 독선적 인 pablum의 소화조가되어 소셜 미디어에서 '좋아요'버튼을 클릭 할 때마다 그리고 반대 시각을 가진 사람을 제치거나 차단할 때마다 지속적으로 좁혀졌습니다. 인간의 두뇌는 이미 "확인 편견"(우리가 직관력을지지하고 증거와 모순되는 증거를 선호하는)에 종속되어 있지만 온라인 우주에서는 스테로이드에 대한 확인 편견과 더 비슷합니다. 결국 우리는 객관적이고 공정한 균형을 지향하는 실제 뉴스가 아니라 가짜 뉴스를 열렬하게 소비자로 삼았 기 때문에 뉴스를 신뢰할 수 없다는 것을 의미합니다.
확증 편견의 편재에 덧붙여, 다른 여러 뇌 기반 편견이 트럼프 승리가 왜 그렇게 예기치 않은 것인지를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 지난 해 신경 과학자이자 동료 Psychology Today 블로거 인 Bobby Azarian은 "신경 과학자가 트럼프 후원자의 두뇌에 무엇이 잘못 될 수 있는지 설명합니다."라는 바이러스 성 기사를 작성했습니다.이 기사에서 Azarian 은 여러 심리적 현상을 불러 트럼퍼를 설명했습니다 Dunning-Kruger Effect로 시작한 트럼펫은 문제에 대해 잘못된 정보를 제공하는 것은 잘못된 전문 지식과 관련이있는 경향이 있음을 나타냅니다.
"본질적으로, 그들은 현명하지 못해서 그들이 멍청하다는 것을 깨닫지 못합니다. 그리고 만약 그들이 충분하거나 심지어 우수한 지식을 가지고 있다고 착각한다면 누군가의 판단을 미룰 이유가 없다. "
지난 달 처음으로 Azarian의 기사를 읽은 후에 나는 "우리 모두의 두뇌에 문제가있는 것이 확실합니다."라고 말하면서 트위터에 올랐습니다. 당시 Azarian의 기사가 얼마나 고귀한지를 알지 못했습니다. . Dunning-Kruger 효과는 독창적 인 문제에 대한 지적으로 우월하다고 생각하는 자유 주의적 유권자들이 우리 자신의 도덕적 견해를 확실한 사실과 결합하고 얼마나 많은 사람들이 그 문제를 다르게 판단할지 예측할 수 없었던 이유를 설명하는 데 도움이됩니다.
아자 리안은 또한 "위협하는 과민 반응"과 "테러 관리 이론"을 트럼프 지지자들에게 설명하면서 "과학은 보수적 인 두뇌가 두려운 반응을 과장했다는 것을 분명히 보여줬다"고 지적했다. 그러나 "과장된"이라는 단어의 사용은 부적절하게 병적 인 두려움의 정도와 자유 주의자들이 "핵무기 버튼에 트럼프의 손가락"으로 일어날 수있는 것과 같은 우리의 상상의 두려움에 근거하여 투표하지 않는다는 것을 의미합니다.보다 균형 잡힌 전망은 모든 유권자들이 공포에의 해 동기 부여를받을 수 있지만, 우리는 각각의 정체성과 삶의 경험에 기초한 다양한 공포증과 그들을 다루는 방법에 대한 다른 생각을 가지고 있습니다. 예를 들어, "총기 심리학"에 대한 이전 블로그 포스트에서 논의했듯이, 보수파와 진보파 모두 폭력에 희생 될 위험에 대해 걱정하지만, 총 소유권이 감소하거나 증가 할 것인지 여부에 대해서는 끝없이 분쟁이 있습니다. 증거에 의하면 그로 인해 우리 나라는 총 통제권을 급격히 나누게됩니다. 테러리즘, 실업, 원치 않는 임신과 같은 초조 한 걱정에 뿌리를 둔 다른 문제들에 대해서도 마찬가지입니다.
아마도이 선거에 대한 우리의 경험을 설명하는 더 적절한 심리학 이론은 "이데올로기 적 갈등 가설"이다. Azarian이 암시하는 것과 마찬가지로, 심리학 적 연구는 보수 주의자들이 자유 주의자들보다 다른 그룹에 대한 편협함에 더 취약 할 수 있다는 것을 보여 주었다. "편견의 격차"라고 부름), 마크 브랜트 (Mark Brandt)와 그의 동료에 의한 2014 년 연구는 다음과 같은 증거를 발견했다.
"편견의 차이는 과장 될 수 있습니다. 예를 들어, 진보 주의자와 보수 주의자 모두 자신의 가치관과 모순되는 집단에 대해 부정적인 기여를하고 도덕적 신념을 공유하지 않는 사람들과 거리를 둔다. 게다가 다양한 독립적이고 다양한 표본의 자료에 따르면 진보 주의자들과 보수 주의자들은 모두 동의하지 않는 집단에 대한 편협함을 드러내고있다.
… 연구 결과에 따르면 연구자들이 지난 60 년 동안 자유주의 그룹 대신 보수 주의자를 연구하는 데 관대 한 자유주의에 대한 견해가 크게 다를 것이라는 흥미로운 가능성이 제기되었습니다. " 1
그 감정은 최근 뉴욕 타임스의 "당신의 사실 또는 광산"이라는 기사 에서 엠마 롤러 (Emma Roller) 기자에 의해 울려 퍼졌다.
"미국 정치에서 가장 강한 편견은 자유주의 편견이나 보수 편견이 아니다. 확인 바이어스 또는 당신이 이미 진실이라고 믿는 것을 확인하는 것만을 믿으려는 충동입니다. 우리는 이미 우리가 믿는 것을 재확인하는 정보를 찾아 내고 기억하는 경향이 있지만, 반대하는 증거를 제시 한 후 사람들이 그들의 신념에 두 배가되는 "역효과 효과"도 있습니다. "
자유 주의적 유권자들이 트럼프 승리로 인해 너무 맹목적 이도록 허용 한 견해를 반대하는 것은 매우 관용입니다. 우리의 개별적인 정치 이데올로기를 설명하는 개인적인 두뇌의 미세한 차이에 초점을 맞추기보다는 보편적 인인지 적 편견과 반대 의견의 비길 데가 어떻게 우리의 후보자를 변호인으로 만들어 그들의 특징적인 결점을 간과하는 경향이 있는지 알아야합니다 손에있는 큰 문제에 찬성하여 자유주의 유권자들이 저조한 교육을받은 외국인 버릇처럼 모든 트럼펫을 쓰는 데 실수를했고 클린턴의 "비통 한 바구니"에 대한 논평은 큰 실수 였음이 분명하지 않습니까? 클린턴의 유권자들과 클린턴의 캠페인은 정체성 정치의 너무 쉬운 함정에 빠지지 않았으며, 비웃음의 저항 할 수없는 목표로서 트럼프에 초점을 맞추지 않았으며 그렇게함으로써 우연히 기회를 활용하지 않고 개인적으로 취한 보수적 인 대중을 부추겼다. 그들의 진짜 관심사를 해결하기 위해 통로를 가로 질러 도달 하는가?
트럼프의 승리에 관한 용어에 관해서는 보수적 인 사고를 병리학 화하기보다는 이해하기위한 공감적인 노력으로 심리학 적 이론화가 필요하지 않을 수도 있습니다. 어느 날 선거 결과에서 제외되면서, 우리는 이미 "속임수"의 가능성과 너무 소수의 유권자가 아니라는 명백한 현실을 이해하기 시작했다. 그러나 선거를 결정하기 위해 군중에서 나온 "조용한 다수". 트럼프의 캠페인은이 인구 통계에 호소하면서 지어졌으며 그의 승리 연설은 "우리 나라의 잊혀진 남녀가 더 이상 잊혀지지 않을 것"이라고 말하면서 직접 연설했다.
트럼프가 왜 선거에서 승리 했습니까? 선거가 결정되기 전에 워싱턴 포스트 기자 콜비 이코비츠 (Colby Itkowitz)는 "이 선거가 누락 된 것은 무엇인가? 그녀는 자신의 나라에서 낯선 사람의 저자 인 Arlie Russell Hochschild와 인터뷰 한 "트럼프 유권자를위한 공감"을 미국의 권리에 대한 분노와 애도에 대해 발표했습니다. Vox의 인물 인 Seal Illing은 "Social Decay : 트럼프와 화이트 워킹 클래스에 관한 회화가 무엇이 빠졌는가"라는 기사에서 그것을 인용했다. 그는 Hillbilly Elegy의 저자 인 JD Vance와 위기의 가족과 문화의 회고록을 인터뷰했다. 심지어 Cracked Magazine은 데이비드 웡 (David Wong)의 "어떻게 미국의 절반이 마음을 잃었 는가?"
그 기사를 읽으면 진보파와 클린턴 선거 운동이 놓친 것을 얻을 수 있습니다 – 유권자들이 그가 받아 들인 보수적 이데올로기에 찬성하여 트럼프의 행동을 지나치게 볼 수 있었던 방법. 이 유권자들은 인종 차별주의와 외국인 혐오증에 대한 철저한 포옹으로 트럼프에 투표하지 않았고, 그것이 사실이든 아니든간에 핵심 메시지 때문에 트럼프에게 투표했습니다. 즉 미국을 만들 수 있습니다. 즉 자신의 저주받은 삶입니다. 다시. 클린턴과 오바마 대통령은 미국이 이미 위대하다고 주장하면서 반대 접근법을 취했다. 그러나 그것은 지난 10 년 간 침묵 대다수의 경험이 아니었다.
아마도 최종 결론은 양극화 된 국가에서 2 기 회장단이 끝난 후 "변화"를 주장하는 캠페인이 거의 확실하다는 것입니다. 클린턴 대통령은 처음부터 클린턴 대통령을 지 냈으며 오바마 대통령이 2008 년 예비 선거에서 왜 그녀를 깎아 냈는지, 왜 버니 샌더스가 올해 그녀를 가장 앞섰는지 설명합니다.
물론, 뒤늦은 지혜의 이점을 통해 더 명확하게 상황을보다 쉽게 볼 수 있습니다. 진짜 질문은 그런 회고 분석이 우리의 길을 인도하는 방법입니다.
시작하려면 National Public Radio 기자 Sarah McCammon의 충고를 따르십시오. "DC, NY, LA보다 미국에 더 많은 것이 있습니다. 이해하고 싶다면 다른 곳에서 실시간으로 보내야합니다."자신에게 알리지 마십시오. 독점적으로 Facebook 및 Twitter 피드에 의존하여 전 세계에서 벌어지는 일에 대해 알아보십시오. 다른 사람의 의견과 의견이 때로는 당신을 미치게하는 그 사람과 친구가됩니다. 당신이 자유주의 자라면, 감히 내가 말하며, 폭스 뉴스 (Fox News) 에서 말한 내용을 살펴보고 월 스트리트 저널 (Wall Street Journal) 과 전국 리뷰 (National Review)를 읽으십시오. 지옥, 앞으로 4 년 동안 Infowars 를 잠시 들여다 볼 수도 있습니다.
장래에 전략적으로 생각해 볼 때, 50-50 극 사이에서 끊임없이 앞뒤로 흔들리는 관찰 용 진자를 멀리 이동 시키려면 정당의 기본 프로세스가 정치적 타협을 불식 시키더라도 중도주의 호소력이있는 후보자가 필요할 수 있습니다.
트럼프의 승리 연설에서 그는 다음과 같은 맹세를 제안했다.
"이제 미국이 분열의 상처를 묶을 때다. 함께 가야 해. 미국 전역의 모든 공화당과 민주당과 독립국에 나는 우리가 하나의 연합 된 국민으로 함께 할 때라고 말합니다. 때가됐다. 나는 모든 미국 시민을 위해 대통령이 될 것임을 우리 땅의 모든 시민에게 약속하며, 이것은 나에게 너무 중요합니다. 과거에 나를지지하지 않으려는 사람들, 소수 인원이있는 사람들을 위해, 나는 우리가 함께 일하고 우리의 위대한 나라를 통일 할 수 있도록 당신의 인도와 도움을 청합니다. 제가 말씀 드렸듯이, 우리의 캠페인은 캠페인이 아니 었습니다. 오히려 그 나라를 사랑하고 자신과 가족을 위해 더 좋고 밝은 미래를 원하는 수백만의 열심히 일하는 남성과 여성으로 이루어진 놀라운 운동이었습니다. . 이는 모든 인종, 종교, 배경 및 신념에서 비롯된 미국인들로 구성된 운동으로, 우리 정부가 국민을 위해 봉사하고 국민에게 봉사하기를 바라고 있습니다. "
그것은 대통령의 당선자가 지금까지 듣지 못한 중대한 메시지이며 솔직히 말해서입니다. 의심의 여지없이, 자유 주의적 유권자들은 회의론에 대한 우리의 공평한 분배보다는 그가 의미하는 것인지 궁금해 할 것입니다. 이번 주 시위 가운데 우리 모두는 – 자유 주의자들과 보수 주의자들 모두 – 스스로를 실제로 철수시킬 수 있는지 여부를 기다리고 있습니다.
Joe Pierre와 Psych Unseen 은 Facebook과 Twitter에서 팔로우 할 수 있습니다. 내 소설 중 일부를 확인하려면 작년 Westwind 에서 간행 된 단편 소설 "Thermidor"를 읽으려면 여기를 클릭하십시오.
참고 문헌
1. Brandt M, Reyna C, Chambers JR, Crawford JT, Wetherell G. 이데올로기 갈등 가설 : 자유주의 자와 보수 주의자들 사이의 편협함. 심리 과학 2014의 현재 방향 ; 23 : 27-34.
