나는 내 동급생을 죽였어. 그래서 나는 내 학교를 고소하고있어.

왕따 심리학이 어떻게 개인적인 책임을 파괴 했는가.

저자의 투명성 선언 : 나는 필자의 글의 내용과 관련이있는 제품과 서비스를 제공하는 회사에 재정적 인 관심을 가지고있다.

출처 : 베팅 뉴스 / 공정 사용

심리학은 사회와 구성원의 심리적 건강을 개선하는 데 전념합니다. 반 왕따 심리학은 그 반대의 것을 성취했습니다. 그것은 개인의 책임을 회피하고 자신의 끔찍한 행동을 위해 사회에 책임을 부여하는 자멸적인 희생 정신을 심어주고 사람들의 성격에 혼란을 야기하면서 괴롭히는 전염병을 야기했습니다. 자, 우리가 살인을 저 지르더라도, 모든 범죄 중에서 가장 끔찍한 것, 사회를 비난하는 것은 과학적으로 합법적입니다.

• 사이버 스 토크 어는 멈추기가 어렵습니다.
• 홀을 파멸 시키십시오.
• 스크립트를 뒤집기 : Naysayer Puts Downs를 영감으로 전환
• 홀리데이 스트레스를 극복하기위한 7 가지 간단한 팁
• 실례지만, 나는 첫 번째 호의를 한 사람이었다.

2001 년 9 월 27 일 브롱스 학교에서 18 세의 아벨 세데 노 (Abel Cedeno)가 15 세의 매튜 맥리 (Matthew McRee)를 치명적으로 찔렀다. 세네 노 (Cedeno)도 두 번째 학생 인 아리안 라보이 (Ariane LaBoy) 16.

괴롭힘을당하는 분야의 주요 심리학자들은 학교 괴롭힘 방지법의 통과를 위해 성공적으로 로비 활동을 벌였습니다. 순진한 믿음은 따돌림을 불법화함으로써 어린이들이 그 일에 몰두하지 않을 것이라는 것입니다. 반 왕따 법에 대한 아이디어는 너무 매혹적이어서 학교 관리자는 더 잘 알아야하며, 그것이 좋다고 믿었습니다.

사람들이 깨닫지 못하는 것은 반 왕따 법이 왕따가 마술처럼 사라지지 않는다는 것입니다. 법이 그렇게 할 수 있다면 사회는 모든 삶의 영역에서 왕따에 대한 법을 통과 시켰을 것이며 우리는 유토피아에 살게 될 것입니다.

• 네가 아는 그 악마
• 커플이 위대한 섹스를하는이 홀리데이 시즌을위한 5 가지 방법
• 가장 좋은 선물은 수락인가
• 직장 불황 Pt. 1 : 사회화 – 누가, 왜, 어떻게
• 9 가지 종류의 행복을 너에게 준다.

아니요, 괴롭힘 방지법으로 괴롭히는 일이 없어지지는 않습니다. 그들이 실제로하는 일은 괴롭힘을 없애는 데 법적 책임을지는 학교입니다. 따라서 자녀가 괴롭힘을 당하면 부모는 괴롭힘을당한 사람을 고소하지 않습니다. 그들은 학교를 고소합니다. 왕따 심리학 분야 덕분에 이제는 아동의 사회적 문제가 법적으로 학교의 잘못입니다.

이 법률을 위해 싸운 심리학자들은 그들의 프로그램이 괴롭힘을 줄이는데 성공하지 못한다는 것을 알고 있습니다. 효과적인 개입에 대한 기준은 너무 낮아서 연구자들은 괴롭힘을 20 % 감소시키는 것이 큰 성공으로 나타났습니다. [1] 이 심리학자들은 괴롭힘의 문제를 해결하는 방법을 모르고 있지만, 학교가 그것을 해결할 책임이 있음을 요구합니다.

왕따 심리학의 기본 교리 중 하나는 다른 사람들 (괴롭힘)이 우리가 느끼는 방식을 통제한다는 것입니다. 따라서, 스틱과 돌 의 오래된 지혜가 내 뼈를 부수어도 단어는 절대로 해를 끼치 지 않을 것 입니다 . 그러나 … 단어는 영원히 / 나를 상처 입히고 영구적 인 심리적 손상을 일으 킵니다 .

출처 : depressingquotesz.blogspot 공정 사용

사회 및 정서적 복지가 내부 통제 궤적에 달려 있다는 것은 잘 정립 된 심리 원칙이지만 괴롭힘 심리학은 외부 통제 궤적을 조성합니다.

두 번째 기본 교리는 아이들이 자신을 괴롭히지 않고 학교에 갈 수있는 기본적인 인간적 권리가 있다는 것입니다 (괴롭힘 심리학 분야의 창시자이자 모든 추종자들이 옹호 한 Dan Olweus 교수의 아이디어). 학생들이 서로 괴롭히는 경우 학교의 잘못이됩니다.

찔린 직후 매튜 맥리 (Matthew McRee)의 부모는 뉴욕시 교육청과 NYC 경찰국에 대해이 비극을 막지 못한 데 2 천 5 백만 달러의 소송을 제기했다. 제가 과거에 왕따와 관련된 폭력으로시를 고소하는 것은 불공평하다고 주장했지만 희생자 가족이 고소 할 것이라는 것은 적어도 이해할 수 있습니다. 그들이 왜 안되지? 율법이 허락한다면, 그렇게하지 않는 것은 어리석은 짓이다.

가해자가 지금도 학교를 고소하고 있다는 것은 더욱 불합리합니다. 이번 주 초 WABC에보고 된 바와 같이,

[Abel Cedeno의] 민사 변호사가 뉴욕시 학교 시스템에 민사 소송이 제기되었다고 주장하는 통지서를 제출했습니다. Cedeno와 그의 가족은 교사와 교장이 찌르기에 앞서 괴롭힘을 당했다고 주장 할 경우이 비극을 예방할 수 있다고 믿습니다.

클레임은 아벨이 괴롭힘당하는 것을 막기 위해 학교가 “아무 것도하지 않았다”는 것이 아니라는 점을 유의하십시오. 학교는 “충분하지 못했습니다.”모두가 인식하지 못하는 것은 학교가 왕따에 대한 의무를 이행 할 때 괴롭힘이 더 심해지는 경향이 있다는 것입니다.

피해자가 왕따 당했기 때문에 stabbings를했다고 주장하는 것이이 사건이 다른 대부분의 살인 사건과 근본적으로 다른 것을 의미하지는 않습니다. 일반적으로 사람들이 의도적으로 다른 사람을 죽인 것은 그 사람이 학대를 당했기 때문입니다. 괴롭힘을 당하면 합법적으로 살인 혐의가된다. 대부분의 살인은 법적으로 합법적이다.

학교가 따돌림에 책임을 져야한다는 생각은 과학적 증거에 근거하지 않는다는 사실을 명심하십시오. 심리학자들은 자신들의 권고를 근거에 근거 할 것으로 예상되지만 괴롭힘에 책임이있는 학교를 보유하는 것이 괴롭히기에 효과적인 해결책이라는 경험적 또는 논리적 증거가 없습니다. 그 증거는 반대로, 가장 효과적인 학교 괴롭히는 법조차도 80 %의 실패율을 보이기 때문에 그 반대입니다. [2]

그러나 왕따 현장을 이끌고있는 심리학자들은 과학자로서 행동하지 않습니다. 그들은 사회 정의 전사로 행동하고 있습니다. 사람들이 사회 정의를 위해 싸우기로 결심해도 괜찮지 만, 그들의 행동주의를 과학과 혼동해서는 안됩니다. 사회 정의 운동은 근거 중심의 활동이 아니다. 그것은 정치 활동으로, 개인에게 남용을 느끼지 않는 삶을 제공하는 것은 사회의 책임이라는 믿음에 근거합니다. 그러나 심리학자들이 목가적 인 목표를 성취하는 방법을 알기 전까지는 사회가 그것을 성취하도록 요구하는 것은 비 과학적입니다.

괴롭힘 방지법은 학교가 괴롭히지 않고 학교에 소송을 제기 할 경우 괴롭힘을 더 심각하게 받아들이고 중지하도록하는 근거없는 신념에 기반을두고 있습니다.

학교를 고소하면 더 많은 책임감을 갖게 될 것이고, 아마도 우울증을 앓고있는 어린이의 대다수가 자신의 조언을 무시할 수 있다는 증거에도 불구하고 반 무단 괴롭힘을 무책임하게 홍보 한 심리학자를 상대로 소송을 제기해야 할 것입니다. 보다 나쁜. 그렇다면 아마도 과학적 사고를 더욱 진지하게 받아들이고 과학적으로 정치적 사회 정의 의제를 홍보하는 것을 멈추게 될 것입니다.

*************

부록 12 월 23 일 : 나는이 기사와 다른 많은 사람들의 의견에 대해 많은 독자들이 학교가 괴롭힘에 어떻게 대처해야한다고 생각 하는지를 합법적으로 알고 싶다는 것이 분명하다. 내 기사는 단순히 기사 일뿐입니다. 어떤 기사도 나는 왕따에 대해 가르치는 모든 것을 전달할 수 없습니다.

요약하자면, 나의 접근 방식은 학교를 교육 기관이 아닌 법 집행 기관으로 취급하는 것입니다. 우리가 학생들에게 지적 삶의 도전에 대처하는 방법을 가르치는 것처럼, 그들은 사회적이고 감정적 인 도전을 다루는 법을 배울 자격이 있습니다. 좋은 커리큘럼으로 이것을하는 것은 어렵지 않습니다. 폭행 및 건전지, 절도, 기물 파손, 성폭력 등 육체 또는 재산에 객관적인 해를 입히는 범죄, 즉 범죄로 취급 될만한 행위가 있습니다. 학생은 그러한 행위로부터 보호받을 권리가 있으며, 그들은 처벌받을 자격이있다. (이것은 단지 내 생각을 요약 한 것일뿐 전체적인 설명은 아닙니다. 학교에서의 괴롭힘과 공격에 대한 철학에 대한 심층적 인 이해를 위해서 제 10 강 도덕 원칙을 읽으십시오. https://www.psychologytoday.com/blog/resilience-bullying/201006/ten-principles-moral-discipline-introduction

합리적이고 도덕적 인 학교 괴롭힘 정책에 대한 제안을 읽음으로써 나의 접근 방식에 대한 좋은 감각을 얻을 수도 있습니다. 국립 학교의 괴롭힘 방지 정책에 대한 합리적 대안

조던 피터슨 (Jordan Peterson) 교수와 조나단 하이트 (Jonathan Haidt) 교수님 께 감사드립니다 . “사회 정의 운동가 (social justice warrior)”라는 용어를 처음 언급 한 기사입니다. 나는 올해 초 피터슨 (Peterson) 교수의 추종자가이 용어를 알고있었습니다. 피터슨은 우리 대학, 특히 사회 과학부를 장악 한 사회 정의 전사들에 의해 과학 심리학의 공중 납치에 반대하는 캠페인을 용감하게 싸워 왔습니다. 그의 화려한 강연은 Youtube 채널 (https://www.youtube.com/user/JordanPetersonVideos)에서 찾을 수 있습니다.

얼마 후 Jonathan Haidt 교수는 비 과학적이고 비생산적 인 사회적 정의 전쟁의 대학 진입에 맞서 싸우고 있음을 발견했습니다. 그는 한 정당의 정치적 정통성보다는 다양한 견해에 학생들을 노출시키는 방법을 학생들에게 가르치는 진정한 사명을 대학에 돌려 줄 수있는 Heterodox Academy를 ​​설립했습니다. https://heterodoxacademy.org

피터슨 교수님이나 하이트 트 교수님이 내 논문을 승인 할 것인지 잘 모르겠습니다. 그러나 학계 사회 과학의 사회 정의 의제가 정치적 기반의 왕따 방지 분야의 확산을 어떻게 가능하게했는지 이해하도록 도와 주신 데 대해 감사드립니다.

참고 문헌

[1] Fox, BH, Farrington, DP & Ttofi, MM (2012). 성공적인 왕따 예방 프로그램 : 연구 설계, 구현 기능 및 프로그램 구성 요소의 영향. 국제 저널 오브 컨플렉스 & 폭력 6 (2). (pp. 273-283)

[2] 25 개국에서의 반 (反) 중개 정책과 왕따 관련 협회 https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2442853