다시 한번 Izzy Kalman은 괴롭힘에 대한 학교 기반 대응 작업에 우리를 데려 가고 있습니다. 인기있는 책 / Netflix 시리즈를 사용하는 이유 13 이유 왜 칼럼의 최신 제품은 분쟁, 분열, 폭력 등을 설명하기 위해 허구 마을 (Crestmont)과 법적인 드라마 (Jay Asher의 소설이 아닌 두 번째 시즌 줄거리에서 개발 됨) 실수로 (청년 신원 건축의 일부분 인 사회적 공포를 치안하기위한) 책임을 학교에 부여한 결과로 이어질 재정적 인 폐허가 될 수 있습니다.
칼만은 괴롭힘 법 이 학교의 반 (反) 왕따 이니셔티브의 추정 능력과 결과를 성문화하고 그렇게함으로써 (파괴적인) 소송을 가능케 한다고 경고했다. 법적인 책임은 학교 프로그래밍이나 행동 규범과 관련된 기대가 완전히 비현실적이기 때문에 (특히 소규모 공동체에서) 큰 혼란을 가져올 것입니다.
대중 문화적인 내러티브를 비판의 도약으로 사용하는 것이 완벽하게 정당하고 심지어 정통한 반면, 서술은 결론의 주요 대상으로 사용할 수 없습니다. 주의 깊은 이야기는 사전 통찰력이 어떻게 보일지라도 평가, 인터뷰 및 실제 법원의 경우와 같이 데이터를 대체 할 수 없습니다.
이들이 없어도 칼만의 예후에 대해 자세히 살펴볼 가치가있다.
2015 년 12 월, 나는 “불법 괴롭힘을 당해야 하는가?”라는 제목의 글을 썼다. 위스콘신 주 풀버스터에있는 새로운 도시 조례를 인용 해 부모들을 반복적으로 범하는자를 책임지게했다.
조례, 형법이 아닙니다. 학교가 아닌 학부모를 데리고 책임지고 (더 높은 벌금, 지역 사회 봉사 및 감옥 기간을 통해 점진적으로 책임을 증가).
Plover가 한 일은 (Monona, Shawano, North Towananda와 같은 다른 도시와 마찬가지로) Kalman의 최신 게시물의 중요한 경고 인 것으로 보입니다.
첫 번째 블로그에서 Plover의 법령을 강조했기 때문에 Plover의 경찰서장 인 Dan Ault (누가 법령을 작성했는지)에게 손을 뻗어 그것이 어떻게 발생했는지 확인할 수있는 것 같았습니다.
Ault는 자신의 시간에 관대했고, 사회 전체가 왕따에 대응할 필요가 있음을 설명했으며, 특히 사회화의 주요 요원 인 부모는 사회적으로 공격적인 행동을 고발했을 때 참여해야한다고 설명했습니다.
Ault가 다음에 나에게 말한 것은 놀라웠습니다. “Plover의 법령은 지역 학교와 연계되어 제정되지 않았습니다.” 학교를 목표로 한 복장은 결코 마음에 들지 않습니다. 학교는이 법안에서 공동 파트너조차하지 못했습니다. 오히려 그것은 지역 사회의 반응이었습니다. 부모가 자녀의 삶에 계속해서 참여하도록 장려하고 (심지어 부모에게 그들의 노력을 지원하고 지역 사회의지지를 제공하기까지).
이 프로그램의 성공에 대해 그를 압박했을 때, Ault는 2015 년에이 조례가 통과 된 이후 발행 된 인용문이 없다고 말했습니다.
그리고 지역 사회로부터 부정적인 압박도 없습니다. “부정적인 결과는 없다.”
Ault는 계속해서 보호자에게 일차적 책임을 묻히는 조례에 덧붙여 그의 전 공동체 (Oconto Wisconsin)는 성인 (예 : 도시 직원), 성공적인 학생 및 젊은 사람들과 파트너가되는 다층 멘토십 프로그램에 보조금을 지급한다고 발표했습니다 문제가 있음을 조기에 경고하는 징후 (예 : 결근). 이 프로그램은 또한 성공적이었습니다.
허락하신대로, Plover는 13,000 명 이하의 마을로 그러한 규정을지지할만한 가치와 정의를 보유 할만큼 작습니다. 그러나 칼만 (Kalman)의 우려는 괴롭히기의 범죄 화가 작은 마을을 찢어 버리는 방식이다. 이 예고와는 달리 소도시는 법적 조치를 배제 할뿐만 아니라 괴롭힘에 영향을 미치는 문제를 시민들과 통합 할 수있는 대도시의 대응을 넘어서는 지역 사회 대응이 가능해 보입니다. Plover (및 다른 도시)는 학교에 대한 책임을 해결하기보다는 (부모님과 지역 사회 자원을 과실에 대해 책임 져야 할 위치에 놓기보다는) 성가신 행동에 능동적으로 대처하는 것의 배후에두고 있습니다. 그리고 사회적 관계의 허구적인 붕괴보다는 공동 채권의 잠재력을 강조하는이 긍정적 인 예는 적어도 대안으로 언급되어야합니다.
이것은 칼만의 관찰이 단순히 부인되어야한다는 말은 아니다. 시즌 2는주의 이야기로 작동하지만 칼만이 결론을 내릴만한 것은 아닙니다. 데이터가 자신의 주장을 입증하거나 추가 질문을 촉구 할 수도 있습니다.
허구에 근거한 그의 꾸짖기만큼이나 문제가되는 것은 칼만의 질문이 아닙니다. 우리는 여전히 그것을 완전히 알아내는 과정에 있으며, 현재 상대적으로 부족한 자원 (무기)은 학교 폭력의 영향을받은 젊은 사람들입니다.
젊은 사람들보다 젊은 사람들에게 더 잘 전달할 수있는 사람은 누구인가?
“더 많은 것을 할 수있는 것”을 알고 변경에 영향을 미치기 위해 노력하는 사람? ( 왜 13 가지 이유 에 대한 칼만의 적극적인 생각이 중요하다. 왜 주인공 인 클레이 (Clay)는 방관자에게 의미있는 유인을 줄 가능성이 있는가?)
따돌림에 대한 학교 기반의 책임에 대한 불만족은 많은 교사와 교장이 공유하는 것으로 확신합니다. 그러나 이러한 좌절감은 아이디어를 육성하고 대체 솔루션을 둘러싼 파트너십을 구축하는 데 생산적으로 어려움을 겪을 수 있습니다. Plover의 조례를 보여줌으로써 다른 소규모 공동체가 유사한 대응책을 마련하고, 금융 부채 방지법을 통과 시키며, 학교 및 지역 사회 지원을 강화할 것입니다. (수백만 달러 상당의 법적인 소송을 원고), 그리고 마지막으로, 개발중인 청소년 뇌에 대한 중요한 통찰력을 제공하는 신경학 연구에 대한 프로그래밍을 구축하십시오. “보상에 반응하는 특정 뇌 영역의 조기 성숙 (예 : 뇌 피질 뇌 영역) 및 사려 깊고, 노력한 통제와 관련된 뇌 영역의 성숙. 행동 (예 : 전두엽 피질)은 청소년의 보상을 찾고, 탐험하고, 위험을 감수하는 데 도움이된다고 생각합니다. “(Stephanie Burnett Heyes and Chii Fen Hiu)
관료주의는 특히 거대하고 이질적이며 소송중인 공동체에서 성가시다. 학교는 괴롭히기 위해 제로가됩니다. 따라서 학교 내에서 괴롭힘 방지 정책을 찾는 것은 의미가 있습니다. 새로운 규범을 이행하는 데 따르는 어려움이 필연적으로 나타날 것이며, 이에 따라 교대가 이루어질 것입니다. 아마도 이러한 교대 중 하나는 괴롭힘의 범죄 화와 학교 책임으로부터 벗어날 것입니다. 물론이 공식에는 문제가 있지만 데이터는 문제가 13 가지 이유 중 2 가지를 유발 하는 문제와 다소 다르다 고 제안합니다.
참고 문헌
Centner, Terence J. “미국의 비난 문화 : 손가락을 가리키며 방패를 피하십시오.”
Burnett, Stephanie and Heyes 및 Chii Fen Hiu, “청소년 뇌 : 취약성 및 기회”
