Google 메모 : 인종 및 성별 차이 및 해결 방법
Google 직원이 최근 불만을 제기하여 담화에 에세이를 게시하여 다음과 같이 주장합니다.
1. 왼쪽도 오른쪽도 다양성이 완전히 옳지 않습니다. 2. 암묵적이고 명백한 편향에 대한 사회 과학적 증거는 지나치게 팔리고 있으며 대부분의 사람들이 깨닫는 것보다 훨씬 약하다. 3. 구글은 어쩌면 실수로 독재적인 분위기를 조성하여 반대 의견을 반대하는 사람들에게 차별 반대의 권위주의 정책을 제정 한 사람들에 대한 낙인 찍음으로써이 문제에 대한 논의를 방해했다. 4. 정책과 분위기는 개인과 집단의 차이점의 본질과 출처에 대한 생물학적,인지 적, 교육적, 사회 과학적 연구를 체계적으로 무시한다.
과학에 대한 그의 재평가는 사려 깊고 정교하며 대부분 목표였습니다. 리더십의 성별 차이에 대한 동등성과 주장 성의 성별 차이를 보여주는 연구에서 나온 직설적 인 라인을 그리는 것과 같은 일부 결론에서는 아마도 데이터 그 자체를 넘어서서 추정했을 것입니다. 그는 모든 가능한 관련 연구를 확실히 의논하지 않았습니다. 그러나 그렇다면 대부분의 심리학자도 마찬가지입니다. 사실, 심리학자들이 이야기를 말해주는 "학술적"기사를 쓰는 것은 매우 놀랍습니다. 세계가 변화하고 있습니다! 그들의 견해와 상충되는 장학금을 단순히 체계적으로 무시함으로써 효과를 발휘합니다. 이 점을 감안할 때이 10 페이지 분량의 메모를 우리가 발행 한 논문에서 일반적으로 사용하는 것보다 더 높은 기준으로 유지하는 것은 조금 부당하다는 것을 알았습니다!
더 나아가 그는 그러한 차이가 차별에 대한 정당화를 의미한다고 주장하지 않았다. 차별 정책이나 장벽 창출을위한 정당화로서 차이에 대한 설명을 제시하지 않았습니다. 또한, 저의 견해는 대부분의 심리학자들이 기사의 토론 섹션, "놀라운"발견에 대한 서술 이야기, 또는 그들이 믿는 연구를 기반으로 한 정책을 세우기위한 서두에서 훨씬 더 많은 것을하지 않았다는 것입니다 결정적이지만 시간과 회의론은 종종 드러내지 않습니다. 이것은 차선책일지도 모르지만, 과학자의 해석 및 외삽에 필적하는 평범한 사람을 붙들기가 어렵습니다!
그는 또한 다음과 같은 권고안을 제시했다.
1. 다양성 구제
보수 주의자들을 멀게하다.
3.Google의 편견에 앞선다.
4. 특정 성별이나 인종에 대한 프로그램과 수업 제한 (지원)을 중단하십시오.
5. Google의 다양성에 대한 비용 및 이점에 대해 공개적이고 정직한 토론을하십시오.
6. 인종 / 성별 다양성뿐만 아니라 심리적 안전에 초점을 맞 춥니 다.
7. 공감을 중시한다.
8. 우선 순위 설정
9. 인간 본성의 과학에 관하여 열려라.
10. 무의식적 인 바이어스 훈련을위한 재판 추진위원회의 필수 사항
당신이 그의 권고 사항의 100 % 또는 아무 것도, 또는 사이에있는 어떤 것에 동의하는지에 상관없이 (나는 나 자신 사이에있다.) 요점은 아니다. 그의 수필은 사려 깊고 거의 모든 기업, 학술 또는 조직의 맥락에서 논의되는 유형이어야합니다.
그건 무슨 일이 아니야.
반응은 빠르고, 정서적이며, 대부분 비이성적이며, 반항 적으로 적대적이었다.
이 메모는 구글에 정치적으로 냉담하고 독재적인 분위기가 있다고 주장했다. 그리고 그는 해고당했습니다. 이 두 점을 연결하는 데 필요한 많은 작업이없는 것 같습니다.
논쟁에 가담하지 않고, 즉각적인 반응 (여기서의 논평에 가보)의 대부분은 단순히 저자를 가증 자로 만들어 논박 증거를 제시하지 않고 그가 제시 한 증거를 부정한다.
다음은 한 가지 예입니다.
메모는 실제로 이러한 것들 중 아무 것도 말하지 않습니다. 동일한 기즈모 (Gizmodo) 사이트의 메모에 대한 더 모호한 의견은 여기에서 찾을 수 있습니다.
오래 된 Slurs / 새로운 Slurs
1960 년에 가장 흔한 비방은 인구 통계 학적 그룹에 대한 모욕적 인 라벨이었습니다. 2017 년에 가장 흔한 비방은 성폭행, 다양성, 격차 및 불평등에 대한 설명과 같은 이슈에 동의하지 않는 사람은 인종 차별적, 성 차별적 인 사람, 동성애 공포증 또는 옹졸하다는 것을 표시하거나 암시하는 것을 포함합니다.
이것은 평신도가 논평하는 것에 국한되지 않습니다. 이 LATimes 사설이나이 Fortune 잡지 기사를 참조하십시오.
저자의 주장에 연연하기보다는, 대다수의 응답은 근본적으로 그를 "ist"(인종 차별 주의자, 성 차별 주의자 등)로 표시하고 근본적인 근거를 제시하지 않고 자신의 주장과 분석을 기각하는 현대적인 슬링 슬링이었다. 우생학 (종의 개량을 위해 인간을 번식시키려는 시도)에서 현대 인간 육체 노동의 화신 (White Man 's Burden)으로의 "명백하고 현재의 위험"에 이르기까지 그의 주장은 기이하게도 caricaturized되었습니다. 포츈 (Fortune) 조각의 "명확하고 현재 위험한"텍스트는 사람들이 불필요하게 사람들을 죽이게하는 공포를 야기 할 수있는 혼잡 한 극장에서 "불"을 부르는 것에 대한 언어 제한에 대한 정당성 사이에 직접적인 평행을 가져 오기 때문에 특히 혼란 스럽다. ) 그리고 집단 차이의 생물학적 기초에 대한 사회 과학적 증거를 요약하는 발언 억제를위한 정당화!
마찬가지로 중요한 것은 거의 모든 답변과 비판이 그의 주장이나 증거를 논박하려 시도하지 않았다는 것이다. 이런 종류의 수사학에 종사하는 사람들에 대한 모든 존경심으로, 당신은 당신이 많이 염려하는 발이라고 생각되는 것에서 스스로를 쏠 수 있습니다. 귀하의 행동이 타인의 자유를 억압하려는 정치적 동기 부여가있는 노력이라고 생각하는 사람이 많을수록 귀하의 행동이 도널드 트럼프에 대한지지를 높일 가능성이 높아집니다.
나는 이것이 유역이며, 우리가 새로운 거울상 McCarthyism과 같은 것에 참여할 것을 염려합니다. 이번에는 좌파가 낙인 찍히고 블랙리스트에 올 것입니다. 지난 시간에 의로운 정당성은 공산주의와 싸우는 이름이었습니다. 이번에는 성 차별주의와 인종 차별과 싸우는 이름이 될 것입니다. 나는 그러한 오명과 블랙리스트에 집단 차이, 특히 집단 차이의 진화 또는 생물학적 기초를 연구하는 연구자가 포함될 것을 우려하고있다. 나는 다양성 프로그램의 지혜, 긍정적 행동, 편향보고 시스템, 미소 행동 훈련, 암묵적 편향 훈련 등을 질문 할 절조한 사람을 포함 할 것이라고 우려한다.
나의 분야는 현재 과학 개혁과 복제 위기와 관련된 마녀 사냥에 사로 잡혀있다. (옛 경비원은 자신의 일을 마녀 사냥에 종사하는 것으로 비난하는 개혁자를 일상적으로 비난한다.) 다양성, 차별 및 집단 차이에 대한 설명과 관련하여 매우 특별한 도덕적, 이데올로기 적 노선을 견지하지 않은 사람들의 훨씬 더 큰 마녀 사냥은 완전히 맹목적인 것입니다. 아니면 아마도 내 분야의 많은 마녀 사냥을지지합니다. 나는 잘 모르겠다. 확실히, 소수의 사람들이 그들과 대립하고 있습니다.
분명히 말하자면, 이런 종류의 리버스 맥카시즘에 대한 나의 비판은 내가 다양성과 포용 노력에 반대한다는 것을 의미하지 않는다. 나는 공산주의가 상상도 할 수없는 규모의 대량 살상과 비참함에 책임이 있으며, 매카시즘과 블랙리스트 자체가 악하다고 믿는 동시에 공산주의가 공포심이 없다고 믿는 동시에 동시에 할 수있다.
마찬가지로, 나는 인종 차별주의와 성 차별주의가 적극적으로 싸울만한 가치가있는 악 이며, 동시에 마녀 사냥, 말소리 억압, 그리고 우리가 싫어하는 생각을 표현하는 사람들을 강하게 반대 할 수 있다고 믿는다. 나는 또한 팀원들을 발전시키는 최선의 방법에 대해 동료 동료들과 다를 지 모르지만 다양성과 포용 목표를 강력하게지지합니다. 나는 실제로 자신의 웹 사이트에 다양성 선언문이있는 몇 안되는 교수 중 한 명입니다. 여기에서 찾을 수 있습니다.
추천 도서
사설 / 블로그
Haidt & Jussim, 2016 년 5 월 16 일, 캠퍼스에서의 경주에 관한 어려운 진리. 월 스트리트 저널.
Jussim, L. (2017). 브릴리언트 걸스가 비 (非) STEM 커리어를 선호하는 이유 오늘 심리학.
Jussim, L. (2017). STEM의 성별 편견 또는 성별 편견의 편향된 주장? 오늘 심리학.
장학금
Ceci & Williams (2011). 과학에서의 여성의 과소 대표의 현재 원인 이해. National Academy of Sciences, 108, 3157-3162의 절차.
Duarte 외 (2015). 정치적 다양성은 사회 심리 과학을 향상시킬 것입니다. 행동 및 두뇌 과학, doi : 10.1017 / S0140525X14000430, e130
Pinker, S. (2002). 빈 슬레이트. 뉴욕 : Penguin Books
Wang 외 (2013). 능력이 부족하지는 않지만 선택의 폭이 넓습니다 : 과학, 기술, 공학 및 수학 분야에서의 직업 선택에서 개인과 성별의 차이. Psychological Science, 24, 770-775.
Williams & Ceci (2015). 전국 고용 실험은 STEM 재직 기간 동안 여성에 대한 2 : 1 교수 선호를 나타냅니다. National Academy of Sciences, 112, 5360-5365의 절차.
——————
1 Google 에세이의 놀라운 재능과 중요성이있었습니다.
Penn의 산업 / 조직 심리학자 인 Adam Grant의이 블로그 게시물은 Google 에세이의 대부분이 과학을 잘못 이해하고 남녀 간의 차이를 과장한다고 주장합니다. 두 개의 독립적 인 에세이, 실제로 성 차이를 연구하는 성격 심리학자 데이비드 슈미트 (David Schmitt)와 스콧 알렉산더 (Scott Alexander)가 쓴 글은 그랜트의 주요 결론 중 많은 부분에서 논쟁을 벌였습니다.
다음은 한 가지 예입니다. 그랜트 (Grant)는 다음과 같이 썼습니다. "능력, 태도 및 행동에 관해서는 성 차이가 거의없고 작습니다."
Schmitt의 에세이 부분입니다.
"문화적으로 보편적 인 개인의 가치관과 특정인지 능력의 차이는 조금 더 크며 (직업적 관심사의 성차는 상당히 큽니다 2). 이러한 문화적으로 보편적이고 생물학적으로 연결된 성별 차이가 Google 직원의 성 차별 고용 패턴에 어떤 역할을 할 것으로 보입니다. "
알렉산더의 에세이 부분입니다 :
"남녀가 육체적으로 동일한 몸을 가졌다 고 당신이 확신하고 싶다고 가정 해 봅시다. 나는 팔의 수, 신장의 수, 췌장의 크기, 대동맥의 구경, 두뇌가 머리에 있는지 아니면 가슴에 있든 상관없이 연구를 진행합니다. 이들 중 90 %는 다시 동일하게 돌아옵니다. 실제로 "유방 크기"또는 "페니스 수"와 같은 몇 가지 예외가 아닙니다. 나는 남성과 여성이 대부분 육체적으로 유사하다고 결론을 내린다. 나는 "남녀가 육체적으로 78 %의 특성으로 똑같습니다"와 같은 통계를 만들 수도 있습니다.
Hyde의 분석 (그랜트에 크게 의존)은 동일한 트릭을 수행합니다. 그녀는 남자와 여자가 "관찰되지 않을 때 미소 짓기의 가능성", "대인 관계 리더십 스타일"등과 같은 최소한의 차이점을 가지고 있다는 것을 발견 한 훌륭한 일을합니다. 그러나 길거리에있는 남자에게 "남녀가 다른가요?"라고 물으면 "예, 남자는 더 공격적이고 여자는 더 민감합니다"라고 말할 것입니다. 실제로 Hyde는 남성이 실제로 더 공격적이었고 여성이 실제로 더 민감했습니다. 그러나 아무도 관심을 가지지 않는 100 가지 다른 효과를 던지십시오. "관찰되지 않을 때 미소 짓는 가능성"과 같은 성향을 보일 수 있으며, "성별 차이의 78 %가 작거나 0"이라고보고 할 수 있습니다.
그리고 여기에 데브라 소 에세이의 인용문이 있습니다. 그의 작품은 성 신경 과학에 종사하고 있습니다 :
"그것이 묘사 된 방법에도 불구하고, 메모는 공정하고 사실 정확했습니다. 과학적 연구 결과 우리의 관심과 행동에 차이를 가져 오는 뇌의 성 차이가 확인되었습니다. "
2 간단하지만 중요한 과학적 논리적 측면의 문제
소유권 주장 사이에는 미묘하지만 중요한 차이가 있습니다.
1. "존재하는 증거는 X를 지원하지 않습니다"또는 "X를 뒷받침하는 증거가 없습니다"
대
2. "X는 사실이 아닙니다."
증거가 그것을 지원하지 않더라도 X는 사실 일 수 있습니다. 우리가 아직 그러한 삶의 증거를 가지고 있지 않더라도, 화성이나 타이탄 또는 먼 별계 시스템에 생명이있을 수 있습니다.
소유권 주장 간에는 더 큰 차이가 있습니다.
1. 스미스 (1990)의 데이터는 성 차별주의가 STEM의 성별 차이를 유발한다는 스미스의 결론을 정당화하지 못했다.
대
2. 성 차별주의는 STEM의 성별 차이를 유발하지 않는다.
이 블로그와 다른 대부분의 블로그에 나오는 거의 모든 주장은 첫 번째 유형입니다 (위의 두 예 모두 # 1). # 1 유형의 결론이 옳다면, 새로운 증거에 대해 잠정적으로 우연히 # 2 유형의 결론에 도달하기 시작할 수 있습니다.
"스미스 (1990)가 보여 주었기 때문에 성 차별이 간극을 일으킨다는 것을 안다"고 말하면 나는 실제로 스미스가 그것을 보여주지 않았다는 것을 보여 준다. 이것은 두 가지를 의미한다.
1. 당신은 나의 추론이 부정확하다는 것을 실제로 보여줄 수 없다면, 갭에서 성 차별주의의 역할에 대한 당신의 견해를 바꿔야한다.
2. 그러한 격차 속에서 성 차별주의의 실제 역할에 관한 것은 아무것도 없다. Y가 Y를 일으키지 않는다는 것을 의미하는 것이 아니라는 것을 의미하는 X를 보여주지 못하는 연구는 X가 그 연구에서 Y를 유발한다고 추론 할 수 없다는 것을 의미합니다. X가 Y를 일으킨다는 다른 증거가 있거나 언젠가는 나타납니다.
——————–
이 메시지를 먼저 읽으십시오. 당신이하지 않으면 당신의 코멘트가 삭제 될 위험에 처해 있습니다.
이 블로그와이 블로그에 대해서만 매우 제한적인 댓글 정책을 사용하려고합니다 . 여기에서 내 의견에 동의하지 않거나 Google 메모를 비난하거나 비판하기를 원한다면 실제로 귀하의 의견을 뒷받침하는 증거를 제시해야합니다. 전망. 그리고 "증거"란 심리적, 사회 학적, 사업 적 또는 기타 자연적 또는 사회적 과학 문헌에 출간 된 기사 또는 서적에 대한 과학적 증거를 의미합니다. 그렇지 않으면 귀하의 코멘트를 삭제할 것입니다. 압도적으로, 구글 메모의 비난이 완전히 공허 해졌기 때문에 나는이 특별한 조치를 취하고있다. 당신은 여기에서 그것을 비난 할 수 있지만, 실제 증거를 줄이는 것이 좋습니다.
평소와 같이,하기 전에 내 의견에 대한 지침을 읽어주십시오. 요컨대 snark, 풍자 또는 모욕, 그리고 주제에 머물러주십시오.
———————
여기에있는 새로운 블로그 항목과이 주제 및 관련 주제에 대한 다른 사람들 (블로그, 편집자, 긴 형식 에세이 및 과학 기사 포함)에 대한 업데이트는 Twitter를 참조하십시오.