DSM 5에 관한 최악의 10 가지 목록에서 정상적인 슬픔과 임상 우울증을 혼동하는 결정은 2 위를 차지하면서 매우 높은 순위를 차지했습니다.
https://cdn.psychologytoday.com/blog/dsm5-in-distress/201212/dsm-5-is-gu…
DSM 5는 1 월 말에 보도 할 예정입니다. 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)는 임상 상식에 맞서 비행하고 제한된 이용 가능한 과학에 의해 지원되지 않는이 무서운 실수를 되 돌리는 데 단지 4 주 정도 더 있습니다.
슬픔에 대한 DSM 5 의학은 주요 의학 및 정신 의학 저널의 사설과 과학 논문, 수백 편의 신문 기사, Joanne Cacciatore의 바이러스 성 간 블로그를 본 200,000 명의 희생자에 의해 반대되었습니다.
지금까지 APA는 그 고집에서 살았습니다. 그 분야의 전문가들과 많은 사람들로부터 강렬한 야당을 모른 채 무의미한 결정에 완고하게 고집했습니다. 슬픔을 정신 장애로 만드는 것은 제약 회사들에게 큰 보탬이 될 것이지만, 슬픔에 대한 재앙이 될 것입니다.
이 결정은 또한 DSM 5에 대해 자체 파괴적이며 APA의 신뢰성을 더욱 저해합니다. 정신과는 정상을 잘못 표기해서는 안됩니다. 대신, 우리 분야에서는 정신 건강 예산이 삭감 될 때 치료를 받고있는 분명한 중증 정신 장애 환자의 치료를위한 더 많은 자원을 얻는 것에 집중해야합니다.
이 이성에 대한 최종적인 탄원은 슬픔을 정신 질환으로 잘못 표시되지 않도록 보호하는 데 가장 적극적이었던 세 사람에게서 온 것입니다.
첫 번째는 Joanne Cacciatore- 심리학자, 연구원, 임상의, 유족 부모 및 MISS 재단 및 분실 및 외상 센터 설립자입니다. 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.
http://drjoanne.blogspot.com/2012/12/the-death-of-sadness-birth-of-menta…
"DSM 5가 손실 후 2 주가 지나면 정상적인 유족의 진단에서 정신 장애를 일으킬 수 있다는 사실이 너무 어이없다. 따라서 우울증의 주요 우울 장애로 인한 엄청난 오진을 조장한다. 훈련 된 1 차 진료 기관에서는 의사가 특히 슬픔과 우울증을 혼동하고 정신병 치료제를 과도하게 사용하는 경향이 있습니다. 약은 일부 개인의 우울증의 심각한 증상에 필수적이지만 예상되는 슬픔에 좋은 증거는 없습니다. 사실 유족은 이미 정당화 될 수있는 것보다 일찍 치료를 받고있는 것으로 나타났습니다. "
"우리는 DSM 5에 열렬한 호소문을 발합니다. 제발, 정상적인 슬픔을 의학적으로 다루지 마십시오. 사별 동안 경미한 우울증과 매우 유사한 증상을 갖는 것은 병리학 적으로 모든 것이 아닙니다. 우울증의 진단보다는 오 탐지를 방지하기 위해서는 사별 퇴치가 절대적으로 필요합니다. 그것을 제자리에 두십시오. 유족은 이미 취약합니다. 그래서, 그들에게 당신의 책임을 마음에 새기십시오 – '해를 끼치 지마.'
두 번째 이메일은 Russell Friedman입니다 : The Vrief Recovery Institute Educational Foundation의 공동 설립자이자 '슬픔 회복 안내서'및 '어린이 슬픔'의 공동 저자.
[www.griefrecoverymethod.com],
"슬픔을 병리학화할 수없는 결정적인 DSM 5 결정의 아주 소수의 변호인 중 한 사람은 다음과 같이 말하고 있습니다."잘 훈련 된 의사들은 [정상적인 슬픔과 우울증 사이에서]이 구별을 할 수있을 것이고 대부분 DSM -5 년 동안. "
"이것은 슬픔과 심한 우울증의 구별을 위해서만 평가할 수있는 너무 낙관적 인 평가입니다. 최고의 훈련을받은 임상의조차도 슬픔과 경한 우울증을 구분할 수 없습니다. 새로운 미망인이나 홀아비와 6 ~ 8 분의 상담을 통해 완전히 훈련받지 못한 GP가 MD를 깨닫게하거나 MDE 또는 Normal Grief라는 표적에 다트를 던지거나, 그 리어버의 감정을 묻을 불필요한 약을 처방 할 수 있습니다 – 그들이 어디에서 훼방 할 지 모릅니다. "
DSM 5는 가능한 환자를 그리워하지 않으려 고 열심히 노력한 결과, 이미 우울증에 대한 기준이 너무 느슨한 것을 더 이상지지하지 않으므로 슬픔을 잘못 설명하고 수백만 명의 슬프게도 잠재적으로 아프게합니다. "
세 번째 이메일은 뉴욕 대학교에서 사회 복지 및 정신과 교수 인 Jerry Wakefield입니다 http://www.nyu.edu/socialwork/our.faculty/jerome.wakefield.html]
"DSM 5는 임상 적 우울증으로 슬픔을당하는 동안 경미한 우울감을 재확인하기로 한 결정은 과학적 증거에 근거한다고 주장합니다. 이것은 단순히 사실이 아닙니다. 사실, 그 증거는 그 결정에 강력하게 반대한다.
예를 들어, 임상 우울증의 두 가지 중요한 특징은 새로운 우울증 발병의 재발 가능성과 자살 시도의 높은 상승 가능성을 예측한다는 것입니다. DSM 5가 임상 우울증을 재발 명할 것이라는 슬픔 중 우울한 감정이이 문제 중 더 높은 비율을 예측하지는 않는다는 연구 결과가 있습니다.
"과학적 문헌에 따르면 많은 다른 중요한 조치에도 불구하고 이러한 슬픔은 임상 적 우울증과는 달리 시간이 지남에 따라 개선되는 강렬한 정상적인 감정과 비슷합니다."
"결혼 생활 해산, 낭만적 인 배신, 실업, 재정적 인 문제, 자연 재해 및 끔찍한 의학 진단과 같은 다른 손실에 대한 반응에서도 슬픔에 대한 비슷한 느낌이 나타납니다. 이러한 반응은 사실 연구 결과 종종 정상적인 반응을 보일 때 정신 질환으로 진단됩니다. DSM5가 임상 우울증의 범주를 좁히고 넓히지 않아야한다는 증거가있다 "고 말했다.
"슬퍼하는 사람들은 도움이 필요하고 필요하며 수면 또는 다른 증상에 대한 도움을 구하는 일반 의사를 자주상의합니다. 과학적 증거에 의해 뒷받침되지 않는 가짜 의학 진단으로 그러한 도움을 제공해서는 안된다. "
이 점과 DSM 5를 저축하기위한 이전의 노력에 대해 세 특파원 모두에게 많은 감사를드립니다. '애도'와 '우울증'사이의 프로이트의 가치있는 구별을 보존해야 할 필요성은 DSM 5 책임자를 제외한 모든 사람에게 자명 한 것처럼 보입니다.
DSM IV에는 수정이 필요한 이전 문제가 없었습니다. 심한 긴장성 증상을 보이는 슬픔 – 자살 위험, 정신병 증상, 심한 동요 기능 불능 – 항상 주요 우울 장애의 진단에 대한 자격이있다; 슬픔의 전형적 증상을 가진 사람들은 정상적인 사람의 중대한 분실 반응에 적절하게 간주되었다. Wakefield 박사는 사람들이 어떤 종류의 손실을 경험할 때 경미한 형태의 주요 우울 장애에 대한 기준이 이미 너무 느슨하다는 것을 지적합니다. DSM 5는 이제 그들을 더 느슨하게 만드는 이상한 선택을합니다.
40 년간의 경험과 많은 임상 경험을 통해 정상적인 슬픔의 증상과 경미한 우울증의 증상 사이를 구분할 수 없습니다. 이것은 본질적으로 신뢰할 수없는 구별입니다. 그리고 주치의가 7 분 동안 방문 할 수 없다는 것을 잘 알고 있습니다. 이것은 1 차 진료 의사가 모든 항우울제의 80 %를 처방하고 잘못된 라벨링을하는 환자에게 DSM 5를 오용 할 가능성이 높기 때문에 DSM 5 의사 결정에서 가장 중요한 포인트 였을 것입니다.
제약 회사들은 잘못된 DSM 5 복음을 전염시키는 질병 인식 '교육 캠페인'을 전개 할이 절호의 기회에 뛰어 들어 정상적인 슬픔 가운데 안정적으로 우울증을 진단 할 수있을 것입니다. 그리고 일차 진료 의사의 본능은 언제나 환자의 처방 패드 나 선반 위의 무료 샘플에 도달하여 그리어버를 사무실에서 꺼내는 가장 빠른 방법입니다.
슬픔은 인간의 상태의 정상적이고 피할 수없는 부분이며, 정신병과 혼동해서는 안됩니다. 우리가 애도의 존엄성을 존중하고 그것이 우울증이 될 때만 의학적으로 치료하게하십시오.
APA는 심각하게 신뢰도를 낮추고 DSM 5 보이콧을 장려하는 정말 나쁜 결정을 재고해야합니다. 지금은 계획 단계에 있습니다.
