왜 – 인간과 함께 – 너무 복잡합니다.
관계에서는 모든 것이 상대적입니다. 여러 사람들의 인식이 여러 가지 요소에 의해 "사전에 정해진"때 어떻게 될 수 있습니까? 즉, 자란 길, 상속받은 유전자, 노출 된 환경 등이 모두 경로를 통과하는 사람들을 어떻게 생각할 것인지를 결정합니다.
이러한 많은 우연성을 감안할 때, 다른 사람에 대한 귀하의 개인적인 평가는 귀하의 생물학적 및 경험적인 역사가 귀하와 크게 다를 가능성이있는 다른 누군가와 완전히 다를 수 있습니다. 그것이 이해, 인식 또는 판단의 문제이든, 우리 모두가 주관성이 지배하는 세계에 거주한다는 것을 깨닫는 것이 필수적입니다. 그리고 여러분이 "의롭게"다른 사람의 동기와 행동을 고수 할 수있는 절대적인 확실성은 다른 사람의 것과 분명하게 대조 될 수 있습니다.
이 현상의 예는 무진장하고 상상할 수있는 모든 방향으로 회전합니다. 그리고 그들은 당신과 당신의 관계뿐만 아니라 다른 사람들은 특정한 사람에게 구체적으로 반응하지만 태양 아래있는 모든 것에 대해서도 당신의 견해에 반응합니다. 그래서, 때로는 보증 된 보복적인 정의의 사례로서, 한 사람을 사형 선고하고 있습니까? 또는 사형 자체가 (반항적 인) 반동적 범죄로 간주 될 수 있으므로 결코 정당화 될 수 없습니다.
그리고 내가 "자비 롭다"또는 "동정적"판단이라고 부를 것 인 그러한 문제는 훨씬 더 복잡합니다. 범죄를 가장 잘 설명하는 상황에서 그 행위가 선택된 것보다 훨씬 더 강하게 제안 되었다면, 사악한 행동이 무의식적으로 잘못 처리 된 것보다 덜 의식적으로 악의적 인 사람에게 복수를하는 것은 얼마나 윤리적입니까? 유전 적 성향과 자라나는 메시지에 심각하게 왜곡 된 메시지가 자라나고 자라면서 자라는 것이 불가능할 때 어떻게합니까? 만약 우리 모두가 그렇듯이 선택의 여지가 있지만, 프로그래밍의 바로 "기계"가 지시하는 선택을하기 위해서도 … 아니면 결국, 얼마나 많은 자유가 " 기계 선택 "이 있습니까?
더욱이, 우리는 너무나 다양한 방법으로 다양한 인간이 강요된 (즉, 비 의욕적 인) 행동을 구성 하는 것에 대한 최종 합의에 도달 할 수 있습니까? – 그러한 행동이 그럼에도 불구하고 처벌받을 자격이 있는지 여부는 혼자만의 것일 수 있습니까? 물론 우리의 행동의 실제적인 자발성에 대해 질문이있는 경우, 외적으로나 내적 으로든 이미 "미리 설계"되었기 때문에 행동을 이해할 수있는 사람에게 고의적으로 고통을 가하는 것은 거의 자의적이거나 비인간적 인 것처럼 보입니다. 자유보다 더 강요했다.
이 글을 쓰면서 도덕적 허무주의에 대해 가혹하게 비난하는 많은 독자들을 묘사 할 수 있습니다. 그러나 이러한 어려운 윤리적 문제는 수년간 저를 괴롭 혔습니다. 그리고 나는 사람들이 다른 사람들의 위법 행위에 대해 공감적으로 (복수심 에다 대항 하여) 대응하는 방법을 더 잘 배울 수있는 실행 가능한 방법을 찾고 있습니다. 특히 이러한 다른 사람들의 비참한 프로그래밍으로 인해 대인 관계가 둔감 해지고 학대당하는 경우가 있습니다. 심리학자로서, 저는 적어도 내가 일하는 사람들이 자신과 다른 사람들 모두에게 더 많은 이해와 동정심을 갖도록 돕는 기회를 가지기를 행운이라고 생각합니다. 말하자면, 유감스럽게도 (그러나 운 좋게도, 아닙니다. 영구적으로 "고정") 프로그래밍.
그러나 다른 사람들의 행동을 판단하는 필연적 인 임의적 태도 나 주체성, 인간 행동의 복잡성으로 돌아가서 나는이 수수께끼를 밝히기 위해 사용할 수있는 어떤 예를 든다고 감히 말할 것입니다 – "가치가있는 것"그리고 그들은 모두 거의 모든 것이 다양한 관점이나 유리한 점을 인정할 때 인간이 특이하게 생각하는 확실한 자세를 발견하려는 근본적인 딜레마를 공정하게 다루는 보편적 인 문제를 보여줍니다.
이 점을 넘어서서도, 관점이 다른 관점에 대해 정반대로 반대되는 것인지, 보완적인 것인지에 대해서는별로 중요하지 않습니다. 모든 관점은 개인적으로 의미가 있거나 "본격적"이기 때문에 자신의 (주관적인) 타당성을 포함합니다. 각 개인은 그 경험에 대한 개인의 경험과 (미리 결정된) 해석 에 근거합니다.
사물을 훨씬 더 복잡하게 만들기 위해서, 도덕성에 대한 질문 또는 "올바른"행동은 주로 개인의 특정 문화에 의해 정의됩니다. 그리고 다른 문화 (모두 우세한 인간 창조물입니다)는 승인의 가치가 있거나 인정 될만한 것으로 다릅니다. 덕택에 우리는 도덕적이거나 악의적 인 행동을 권위있게 결정하는 방법에 대한 의문을 제기합니다. 행동의 상당 부분이 자신의 문화에서 "근거가있는"것으로 호의적으로 이해되는 것 – 땅과 사람이 속한 사람들. 이 더 혼란스러운 변수를 고려해 볼 때 다른 사람의 행동을 판단 할 최종 권한을 가진 사람이 있습니까? 사실 자체가 끝없는 해석의 대상이 될 수 있다는 점을 제외하고는 문제의 사실 만을 고려할 필요가 있다고 말하는 것이 좋습니다.
그리고 (모든 사람의 믿음에 대한 긴장감!) 문제는 더욱 복잡해집니다. 하나의 동일한 인물은 전체 견해에서 무언가를 감상 할 수 있습니다. 그리고 각각의 유리한 점은 도덕적으로뿐만 아니라 실제적으로 다른 해석, 다른 평가를 요구할 것입니다. 다른 행동은 "kaledoscopically"로 보일 수 있고, 가능해야합니다. 패턴이 바뀔 때마다 우리가 인식하는 것은 이전에 관찰 한 것과 다릅니다. "정의"패턴이 나타날 수있는 단일 회전 또는 초점이 없습니다. 오히려 각각의 패턴은 똑같이 "사실"이며 똑같이 묘사 적이며, 하나가 더 효과적인지, 아니면 더 "유효한지"다른 것은 다른 사람이 지각 자에 의존하는 것보다 큽니다.
제가 처음에 말했듯이 우리가 다른 사람들을 보는 방법은 우리의 관점에 달려 있습니다. 그것은 유전 상속, 가족 양육 및 온갖 환경 적 영향에 관한 것입니다. 그래서, 모든 관점이 다양하고 틀림없이 주관적인데 어떻게 세상에 가장 잘 살 수 있는지에 대해 무엇을 제안합니까?
저는이 행성의 대다수의 사람들이이 헤아릴 수없는 복잡성에 대한 일관된 감각을 돕기위한 최고의, 자비로운 존재라는 개념과 그것을 동반할만한 실존적인 당황에 빠지게되었음을 압니다. 대부분의 사람들은 그러한 멍청이를 통해 그들을 인도 할 사람에게 자신의 믿음을두기 위해 "선택"합니다. 그러나 세속적 인 인본주의 자 자신으로서, 나는이 미궁의 복잡성이 황금률의 사려 깊은 적용과 확장을 통해 가장 잘 해결되는 것을 봅니다.
. . . 따라서 당신은 개인적으로 당신에게 가장 큰 기쁨과 성취감을 제공 할 것을 추구 할 때조차도, 친절과 연민, 다른 사람들에 대한 관용을 특징으로하는 삶을 살기 위해 노력할 것입니다.
참고 1 :이 기사의 보완 자료로 볼 수있는 이전 게시물에는 "9 가지 이유가 잘못 이해되기 쉽습니다", "양면성을 해결할 수없는 경우", "한 번의 결혼 = 두 가지 현실"및 "비난의 중재"
주 2 : 이 글이 (항상 좋은 일 이니, 아닐까요?) 당신이 생각하고 "적극적으로"다른 사람들도 그렇게 할 수 있다고 생각한다면, 그것의 링크를 전달하는 것을 고려해보십시오.
참고 3 : Psychology Today 온라인 (심리학 주제의 다양한)에서 수행 한 다른 게시물을 보려면 여기를 클릭하십시오.
© 2015 Leon F. Seltzer, Ph.D. 판권 소유.
– 내가 새로운 것을 게시 할 때마다 통보 받기 위해 독자들에게 페이스 북과 함께 Twitter에 올리도록 초대합니다. 트위터의 경우에는 종종 내 비 정통적 인 심리적, 철학적 무언가를 따를 수 있습니다.
