그는 유명한 생물 학자이자 무신론자이기 때문에 Richard Dawkins는 많이 인용됩니다. 그의 유명한 인용문 중 하나는 "나는 세상을 이해하지 못하는 것에 만족하게 가르쳐주기 때문에 종교에 반대한다"고 말했다.
이것은 Dawkins가 실제로 말한 것이 아닙니다. 그가 한 말은 : ". . 종교의 참된 나쁜 영향 중 하나는 이해하지 못하는 것에 만족하는 것이 미덕이라는 것을 우리에게 가르쳐주는 것입니다. "( The God Delusion , 2006).
"미덕"이라는 말 때문에 원작이 훨씬 더 낫습니다. 종교가 이해하지 못하는 것에 만족하도록 가르치는 것이 아니라 이해가 미덕이라는 것을 우리에게 가르쳐주는 것입니다. 따라서 이해는 추구하고, 추구하고, 갈구하고, 바라며, 칭찬하고, 보상받을 대상입니다.
우리가 논리를 따르고 "이해하지 못함"을 "무지"로 바꾼다면 우리는 얻을 수 있습니다. . . 종교의 진실로 나쁜 영향 중 하나는 그것이 무지하다는 것에 만족하는 것이 미덕이라는 것을 우리에게 가르쳐주는 것입니다 . "이제 모든 종교가 얼마나 나쁜 종교인가는 명백합니다.
하지만이게 맞습니까?
Dawkins의 진술은 과학이 모든 질문에 답할 것을 암묵적으로 가정하거나 암시한다. 과학과 종교 사이의 자신의 셋업 대조를 어떻게 설명 할 수 있을까? 도킨스 (Dawkins 's)가 이것을 믿지 않는다는 것은 확실합니다 (아래 1-4 항에 동의합니다).하지만 과학이 모든 질문에 대답 할 수 없다는 사실에 만족하지는 않습니다. 아마 그는 심지어이 사실을 경시하고 싶다. 그러나 과학이 모든 질문에 대답 할 수 없다는 것은 우리가 과학에 대해 알고있는 가장 깊고 아름다운 것들 중 하나입니다 . 이제 문제가 생겼습니다. . . 복잡성. 예, 무지는 대개 잘못되었습니다. 그러나 우리의 한계를 알고 받아들이는 데서 오는 일정량의 지혜가 있습니다. 더티 해리 (Dirty Harry)의 말 : "[사람의] 한계를 알아야한다."
과학과 그 한계
과학과 수학은 특정 지식 한계가 있음을 입증했습니다. 5 명의 스타 플레이어는 다음과 같습니다.
1. 빅뱅. 우리는 빅뱅 이전에 무슨 일이 일어 났는지 알 수 없습니다. 그래서 우리는 무엇이 무엇이든지 그것을 "초래했다"는 것을 알 수 없습니다.
2. 정지 문제. 다른 컴퓨터 프로그램이 문제를 해결할 수 있는지 여부를 알려주는 컴퓨터 프로그램을 작성할 수는 없습니다. 일반적으로 프로그램이 문제를 해결할 수 있는지 여부를 확인하려면 프로그램을 실행하고 확인해야합니다.
3. 괴델의 불완전 성 정리. 산수에는 증명할 수없는 진리가 들어 있다는 것을 압니다. 또한 명확하지 않은 특정 진실을 명시 적으로 지적 할 수 있습니다.
4. 하이젠 베르크 불확실성 원칙. 우리는 원자 입자의 위치와 운동량을 정확하게 알 수 없습니다. 하나에 대한 정확한 지식은 다른 것에 대한 지식을 감소시킵니다.
5. 우리는 의식이 무엇인지, 뇌에 의해 어떻게 생성되는지 (큰 가정이라고 가정 함), 육체가 의식을 가질 수있는 방법을 알 수 없다.
우리는 이러한 한계에 대해 낙담해야합니다. 우리는 이러한 각각의 경우에 알지 못하는 적절한 이유 때문에 우리가 알지 못하는 것을 받아 들여야합니다. 이것은 증명할 수있는 것입니다. 그것은 당신이 받아 들여야 만하는 것을 받아들이는 지혜의 특징입니다. 그러나 이것이 있습니다 : 위의 1-4의 경우 우리는 왜 우리가 알 수 없는지, 왜 한계가 있는지를 (적어도 공정하게) 잘 알고 있습니다. 이것은 무언가이며, 우리는 함께 살 수 있습니다. 도킨스 (Dawkins)의 구절을 사용하려면 : 이 경우에는 무지에 만족해야한다는 것이 장점 입니다.
1'. 빅뱅에서 시작된 시간. 모든 인과 관계는 제 시간에 일어나야합니다. 따라서 빅뱅은 지식에 대한 어려운 한계입니다.
2 '. 중지 문제의 증거는 프로그램의 중지 지점을 하드 한도로 파악하는 중대한 모순을 나타냅니다.
삼'. Gödel의 Incompleteness Theorem의 증명은 동일합니다 : 잠재적 모순 회피가 왜 우리가 증명할 수없는 진실한 진술이 있는지, 그리고 왜 완전한 산술 지식이 어려운 한계를 뛰어 넘는지를 보여줍니다.
4 '. Heisenberg Uncertainty Principle은 원자 입자에 대한 학습 정보가 다른 원자 입자를 수신 거부해야한다는 것을 깨닫게되면 완벽하게 합리적으로 나타납니다. 경찰이 다가오는 차량의 속도를 결정하는 것이 얼마나 힘들겠습니까? 다가오는 차량에서 다른 차량을 수신 거부하는 것에 의지 만 있다면 얼마나 어렵습니까? 따라서 크기는 하드 한도입니다.
5 '. 그러나 의식은 완전히 신비한 채로 남아 있습니다. 우리는 왜 우리가 그것을 이해할 수 없는지 전혀 모른다. 우리는 왜 의식 자체가 어려운 한계인지 모른다. 우리는 그것이 그것이라는 것을 단지 알고 있습니다.
자, 여기에 우리가 깊이 의문을 가지는 것들이 있습니다. 이것들은 아마도 풀릴 수 있고 그러므로 우리는 그들의 해결책을 모르는 것에 만족 하지 않아야합니다 … 그리고 우리가 그들을 풀 수 없다는 것을 증명할 때까지, 위의 처음 다섯에서와 같이.
6. 우리는 지구상의 삶이 어떻게 시작되었는지 알지 못합니다.
7. 우리는 인간의 위대한 지능이 어떻게 진화했는지에 대해 자세히 알지 못한다.
8. 우리는 우주에 공통적 인 삶이 어떤지를 모른다.
9. 우리는 우리 태양계가 얼마나 일반적인 태양인지조차 모릅니다.
10. 우리는 어떻게 뇌가 작동하는지 모른다.
11. 우리는 두뇌가 어떻게 단일 사고를 인코딩 하는지를 알지 못합니다. 두뇌가 전체 마음을 생산하는 방법은 말할 것도 없습니다.
12. 우리는 냉혹 한 종교의 예인선을 이해하지 못합니다.
13. 근본적인 문제에 대해 누군가가 자신의 생각을 바꾸도록 설득하는 데 사실이 왜 쓸모가 없는지 우리는 알지 못합니다.
14. 지구 온난화 문제를 어떻게 해결해야할지 모릅니다.
등등.
우리는 6-14에 관한 우리의 무지를 받아 들여서는 안되며, 모르는 것에 만족해서는 안됩니다. 그리고 그것은 정확히 우리가 알 수있는 것처럼 보이기 때문입니다 (6-14 절에는 어려운 제한이없는 것 같습니다). 그리고 우리는 이러한 질문에 대한 답을 알아야 할 것 같기 때문입니다.
도킨스가 그것을 뒤로 얻었다.
위의 1-5는 과학의 어려운 인식 론적 한계를 보여줍니다. 6-14는 우리에게 과학의 어려운 현재 한계 중 일부를 보여줍니다. 전자의 경우, 내가 말했듯이, 무지와 함께 그들을 이해하지 못함에 만족하는 것은 미덕이다. 후자의 경우, 그렇게 만족스러워하지 않습니다. 우리는 이것을 다음과 같이 표현할 수 있습니다 : 과학은 진정으로 알지 못합니다. 우리는 우리가 알지 못한다는 것을 우리에게 보여 주며 어떤 경우에는 우리가 알 수없는 것을 가르쳐줍니다 . 도 킨스 (Dawkins)의 주장에 대해서는 이해가 만족스럽지 않은 미덕이라고 할 수 있습니다. 그리고 단지 종교 만이 이해가 미덕이 아니라고 가르친다는 그의 주장에 대해서도 그렇습니다.
그리고 지금, 종교로 돌아 가라. 이해가 미덕이 아니라는 것을 실제로 가르쳐주지는 않습니다. 종교는 누군가 또는 무언가 가 알고 있다는 것을 우리에게 가르쳐줍니다. 하느님 (당신이 좋아하는 신)은 누구나를 알고 있습니다. 하나님 께서 우리에게 말씀하기를 원한다면 우리도 모든 것을 알 수 있습니다. 그리고 (이 블로그의 많은 독자들에게) 천국이 있기 때문에 언젠가 우리는 하나님이 우리에게 천국에 도착할 때 우리에게 알려주기 때문에 모든 것을 알게 될 것입니다. 그래서 종교는 우리에게 모든 것을 알지 못해서 인내심을 갖도록 가르쳐줍니다. 왜냐하면 먼 미래에 우리는 모두를 알게 될 것이기 때문입니다.
궁극적으로 완전한 지식. 그것은 종교의 진정한 나쁜 영향입니다.
