역사상 가장 슬픈 교훈 중 하나는 다음과 같습니다. 우리가 충분히 길들이면 우리는 대나무의 증거를 거부하는 경향이 있습니다. 우리는 더 이상 진실을 발견하는 데 관심이 없습니다. 뱀장이가 우리를 체포했습니다. 심지어 우리 자신에게도 우리가 잡혔다는 것을 인정하는 것은 너무 고통 스럽습니다. 일단 당신이 당신에게 맹렬한 권력을 주면, 당신은 그것을 결코 돌려받지 못할 것입니다.
~ 칼 세이건, 악마 귀신이 들린 세상 : 어둠 속의 촛불과 같은 과학
진실은 모욕적 인 것으로 간주되며, 환상 만이 신성합니다.
~ 루드비히 Feuerbach, 기독교의 정수
12 세기 후반, 파도바 시민들은 궁전 인 이유 라지 오네 (Palazzo della Raggione )를 건축했습니다. 궁전은 성직자에게서 시민의 독립의 선언 인 세속적 인 사원이다. 이것은 중세 시대에 있었는데, 가톨릭교가 유럽에서 거의 도전받지 못한시기였습니다. 르네상스 (다시 : 이탈리아 감사합니다!)는 가톨릭 교리의 심리적 코르셋으로부터 마음의 해방을 가져 왔습니다. 인간이 (신성한 것과 반대되는) 모티프 와 과학을 자극하는 새로운 예술이있었습니다. 오늘날 포스트 모더니스트, 포스트 식민 주의자, 신 종교인들에 의해 많은 악의를 띤 계몽주의는 정신을 말하면서 '마음'을 의미하는 인간의 정신을 깨뜨리는 것이 아닙니다. 자유로운 질문, 회의론의 자유, 첫 번째 가정과 권위에 대한 질문, 즉 계몽주의에 대한 질문.
오늘날 우리 포스트 모던 아카데미에서 계몽주의의 그림자는 비판적 사고의 비명을 지르는 비명을 지니고 있습니다. 비판적 사고는 많은 사람들이 이것이 의미하는 바를 기억하지 못합니다. 비판적 사고는 소진되지도 않고, 감정에 의해 도청되지도 않는다. "나는 그것을 좋아하지 않는다. 그러므로 그것은 사실 일 수 없다. "
포스트 모더니스트들 외에도 네오 종교인들은 깨달음 과학의 시체를 에워 싼다. 종교는 학술적 대화의 일부가되기를 원합니다. 이것은 사실 포스트 모던 시대의 각도입니다. 왜 종교에 '목소리'를 내놓지 않습니까? 그것을 해산하는 것은 그것을 억제 할 것이며, 그것은 지적 헤게모니를 자극합니다. 실제로 가설은 가설을 버려서는 안되며 비판적이고 공개적으로 논의해야하는 계몽 과학의 핵심 가치입니다. 아이디어의 기원은별로 중요하지 않습니다. 법원에 하루가 있어야합니다.
형편없는 가설의 예를 들어 드리겠습니다. 나는 이성이이 가설을 싹쓸이한다고 주장 할 것이고, 그 안에 끈기가 있다는 것은 성실한 의제를 드러낸다. 제 사례는 정신과 의사가 발표 한 '믿음의 사람'에 의한 것입니다. 이 의사 (MD)는 템플턴 재단 (Templeton Foundation)이 후원 한 교수 클럽에서의 모임에서 짧게 말했습니다. MD는 환자의 의학 및 가족력뿐만 아니라 그들의 하위 문화적 맥락을 잘 나타내는 두 가지 사례를 제시했다. 한 명의 환자는 성적으로, 육체적으로, 심리적 학대로 극도로 고생했던 과거의 15 세 소녀였습니다. 그녀는 발작을 일으켰는데, 발작은 일주일에 5 번에서 10 번까지 일어났습니다. 그녀의 어머니는 그녀를 그녀가 소유로 보이는 것으로 묘사하고기도로 그녀를 더 좋게 만들었다 고 주장했다. 환자는 그녀가 반복적으로 '불길한 흑인의 모습'을 보았고, 결국 복부에 발진이 생겼다. 라틴어로 "나는 여기있다."
MD의 일은 감별 진단을하는 것이 었습니다. 그는 Münchhausen, Münchhausen 대변인, [3] 해리 상태, [4] 정신병 적 장애, [5] (비 섹슈얼) 등 다섯 가지 가설을 고려했다. 차동 진단은 비판적 사고에서의 속담입니다. 그 일은 그럴듯한 가설을 세우고 가난한 사람들을 제거 할 때까지 제거한다. House 박사는 "모든 것을 설명한다"고 말했다.
교수진 클럽 청중에게 말하면서, MD는 그가 이것을 어떻게했는지 밝히지 않았다. 그는 단순히 학교 정신 의학의 "유물 론적"패러다임에서 네 가지 가설이 있음을 보여주었습니다. 그리고 그는 영적인 사람 인 [5]을 추가했습니다. 그렇게함으로써 그는 차별 진단 게임의 규칙에 의해 [1]에서 [4]와 같이 평가 될 수 있다고 주장했다. 어떻게 그렇게? [1]에서 [4]가 데이터에 만족스럽지 않으면, 우리는 [5]에 신뢰를 나타낼 것입니까? 이것은 가난한 생각 일 것입니다. 모든 가설이 실패하면, 그 동안 더 많은 가설을 세우고 판단을 중지해야합니다.
[1]에서 [4]의 해제는 그 자체로는 일어나지 않습니다 [5]. 불신을하는 다른 이유가 있습니다 [5]. 이 중 가장 중요한 것은 [5]가 신념 이외의 평가를받을 수있는 기준이 없다는 것이다. [5] (잠복, 또는 '소유')의 신뢰성을 높이거나 낮추려면 무엇이 필요합니까? 성공적인 엑소시즘은 설득력이 있습니까? 실제로는 해부학 적 상태에 대한 가설은 환자가 강력한 사회적 제안에 반응하는 환각을 경험하고 있다는 견해와 일치하기 때문입니다. 소지 가설은 정신 존재의 존재를 가정한다는 의미에서 더 비싸다. 이것이 물질 세계에 나타나면 그것은 영적이 아닙니다. 표시되지 않으면 '존재 함'을 알 수 없습니다. 영적 가설은 증거에 면역이되며 따라서 이성은 경쟁자 목록에 놓이지 않습니다.
다른 환자는 췌장암과 사망에 가까운 노인이었다. 그는 심하게 진정되었고 짧은 순간의 선명도로 줄어 들었습니다. 어떤 시점에서 그의 눈은 살아 있었고 그는 말했다 : "저기있다."가족은 그가 어린 시절에 죽었거나 자기가 예수를 본 아들을 보았다고 생각했습니다. MD는 뇌 병증 가설 (약물 치료, 대사 장애, 발작, 감염), malingering의 4 가지 버전을 제안한 다음 'theophany'도 제안했다. 마음의 이론에 의해, 환자가 왜 왜곡 된 이상한 노트에 나가기를 원하는지 상상하기 힘들 기 때문에 우연히 만나는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 뇌증은 뇌 / 정신을 개인적 및 종교적 역사에서 끌어 낸 이미지를 수용 할 수있는 상태로 만들 수있는 원위의 원인을 지적합니다. "신 (神)의 유령"은 사건을 묘사하기 때문에 기발하고 겉으로는 설득력이있다. 환자가 예수님을 보았다고 믿는다면, 이것은 예수님이 나타나 셨기 때문입니다.
Theophany 가설은 그것이 우연한 경험을 이용하기 때문에 비열하다. 그러나이 원동력은 그 설명 불모의 표입니다. 환자가 예수님을 보았다고 믿기 때문에 예수님이 환자에게 나타나 셨다고 (그리고 환자에게만, 목격자가 없다) 결론을 내리면, 우리는 지각과 환각 사이에 구별이 없음을 인정한다. 우리는 믿음을 증거와 동일시합니다. 그리고 이것은 논리적 인 오류의 가장 근본입니다. 믿음이 진실인지, 우리가 풀어야 할 문제인지를 묻는 질문 입니다. 환자가 들어서 귀가 먹을 것이라고 생각한다고 가정 해 봅시다 (저는 그러한 사람을 알고있었습니다). 이것이 그의 귀머거리를 사실로 받아 들일만한 충분한 이유입니까? 아뇨, 테스트를합니다.
신념을 증거와 동일시하는 것은 신앙의 정의입니다. 그것은 비판적 사고의 최소한의 기준에 이성과 작별입니다. 이 모든 것이 잘 알려져 있습니다. 새로운 것은 오늘날의 캠퍼스 기후에서 믿음이 열린 생각의 한 형태로 가장 할 수 있다는 것입니다. "왜 우리는이 가설을 고려하기를 원하지 않는가?"라고 묻는 것은 무료 조사를 죽이기 위해 무료 조사의 기치를 올리는 것입니다. 신앙을 바탕으로 한 담론은 기생충으로, 비판적인 생각을 가진 사람들을 죽일 잠재력이 있습니다. 계몽 후에는 어둠이 오게합니다. 8 백 년 전, Padova 시민들은 저항이 가능하다는 것을 자랑스럽게 증명했습니다.
Enlightenment의 대안은 Endarkenment입니다.