나는 현재 의학 윤리 코스를 가르치고 학생들에게 증거에 기반한 의학으로의 움직임에 대해 이야기하고 있습니다. 학생들은 많은 의학 치료법과 치료법이 효과에 대한 좋은 증거보다는 전통에 기반하고 있음을 알면 놀랐습니다. 비슷하게 최근 논문에서는 대부분의 심리 치료사가인지 행동 치료와 같은 몇 가지 기술의 진정한 효과를 보여주는 통제 된 실험이 아니라 훈련과 개인 경험에 의해서만 정당화 된 방법을 사용한다고보고했습니다.
대학 교사로서, 나는 이러한 격차에 대해 잘 모르겠다. 교육 실천에 대한 증거도 부족하기 때문이다. 40 년 전 대학 시절부터 많이 변경되지 않은 방법을 사용하여 대학 과정을 여전히 많이 배우고 있습니다. 우리는 강의, 교과서 및 시험과 함께 표준 대학 과정이이 수준의 학생들을 가르치는 가장 좋은 방법이라고 믿을만한 이유가 없으며 평범한 성적을받는 대부분의 학생들에게 매우 효과적이라고 믿습니다. 그러나 나의 막내 동료들조차 대부분 여전히 전통적인 방법을 사용하여 가르치고 있습니다.
우리 중 일부는 전통적인 스타일의 변형을 실험하고 있습니다. 100-150 명의 학생을 대상으로 한 강의 과정에서 4 분에서 5 분 정도의 그룹으로 구성된 토론에서 활발히 토론하는 5 분 토론을 위해 중간 휴식을 취합니다. 각 수업이 끝나면 학생들은 당일 강의의 기본 개념에 대한 1 분짜리 에세이를 작성합니다. 이 에세이는 학생들이 자료를 얼마나 잘 파악하고 있는지에 대한 즉각적인 피드백을 제공하고 다음 학급 시작에 응답하려고하는 질문을 할 수있는 기회를 제공합니다. 이 에세이를 쓰는 것은 최종 점수의 8 %에 해당하며 학생들에게 수업에 올 인센티브를 제공합니다. 수업에 대한 강의 노트가 주어지면 수업에 참여할 수 없습니다.
코스 평가에서 학생들이 이러한 혁신을 좋아한다는 것을 알지만, 모르는 것은 이러한 관행이 실제로 학생들이 더 많은 것을 배우도록 돕는 지 여부입니다. 정규적으로 수업에 참여하지 않는 학생들은 규칙적으로 수업에 참여하지 않는 학생들보다 성적이 좋지만, 출석이 좋지 않은 이유는 잘 모르겠습니다. 결석이나 낮은 점수는 모두 동기 부여 부족과 같은 또 다른 요인. 나는 동기 부여와 감정에 묶는 학습 이론과 일치하기 때문에 이러한 관행을 부분적으로 시도했다. 윌리엄 버틀러 예이츠 (William Butler Yeats)의 은유로 교육은 양동이를 채우지 않고 불을 켭니다.
그럼에도 불구하고 학생들이 원격 교육을 통해 온라인 버전을 사용하는 것보다 저의인지 과학 과정을 도입 한 것에서 더 많은 것을 배울 수있는 검증이 부족합니다. 우리는 신중하게 통제 된 실험을 통해 증거 기반 교육이 더 필요하다는 것을 분명히 알 수 있습니다. 많은 학생들이 초등 학교에서 "학습 스타일"에 대해 평가 받았고 구두, 시각 또는 운동 감각적 학습자로 분류되었습니다. 그러나 최근의 증거 조사에 따르면 그러한 분류가 교육 향상으로 이어진다 고 믿을만한 이유가 없습니다.
나는 현재의 의학 윤리 코스에서 2 주 동안 일종의 실험을 시도했다. 필자는 대부분의 학생들이 노트 작성과 같은 교육 목적보다는 페이스 북, 채팅, 이메일, 트위터 및 웹 브라우징과 같은 엔터테인먼트 용도로 사용한다는 보고서를 토대로 화요일 수업을위한 랩톱 사용을 금지했습니다. 금지로 인해 일부 불미스러운 의도가 있었고 목요일 수업에서 랩톱 사용량이 눈에 띄게 감소하지 않았기 때문에 포기했습니다. 게다가, 심리학자 친구가 지적했듯이, 성적과 같은 결과를 측정하지 않고 조건에 무작위 할당과 같은 표준 실험 기법을 사용하여 가능한 많은 혼동 요인을 제어하지 않았기 때문에 실제로는 많은 실험이 아니 었습니다.
그래서 나는 나의 교육 실습이 자신의 실습을 정당화하기 위해 주로 "임상 경험"에 의존하는 잘 훈련받지 않은 심리 치료사 또는 정보통 의사보다 조금 낫다는 것을 인정하는 것을 당황스럽게 생각합니다. 그러한 경험은 항상 잘못된 결론을 이끌어내는 것은 아니며, 특히 실무자가 다른 사람뿐만 아니라 자신의 경험에 비추어 자신의 방법을 비판적으로 고려했을 때, 그리고 신뢰할만한 배경 이론이있을 때 특히 그렇습니다. 그러나 점성술이나 자연 요법 같은 많은 가짜 기업들도 임상 경험을 주장하는 사람들이 있습니다. 심리학 적 연구는 동기 부여 된 추론, 확인 편향성, 유용성, 대표성 및 인간의인지 능력에서의 기타 자연적 오류 경향에 의해 얼마나 쉽게 사고가 왜곡 될 수 있음을 보여줍니다.
여기서 문제는 실용적인 것이 아니라 윤리적입니다. 의사 및 치료사와 같은 건강 전문가는 환자에게 가장 적합한 방법을 사용하는 도덕적 의무가 있으며, 교육자도 마찬가지로 효과적인 교수법을 사용하는 도덕적 의무가 있습니다. 증거 기반 교육은 초등학교에서의 실습을 거의 조사하기 시작한 것이 아니며, 언젠가는 차세대 강사진이 대학이나 대학에서 더 나은 교수법을 수행하는 데 도움이되기를 바랍니다. 아마 우리는 증거 기반 철학을 더 가질 것입니다 …
