"나는 너의 사랑의 아기를 충분히 얻을 수 없다.
내가 익숙해 질 수없는 것들
아무리 노력해도
더 많은 것을주는 것처럼, 나는 더 원합니다. "(Barry White)
사랑하는 사람을 충분히 얻지 못한다는 것은 무엇을 의미합니까? 그 관계가 사랑의 부족이나 풍요의 사랑을 수반한다는 것을 의미합니까? 후자의 경우 사랑의 샘은 어떻게 끝이 날 수 있습니까?
필요한만큼 또는 원하는만큼의 충분한 수단이 있어야합니다. 부족한 것은 희소성 때문일 수 있습니다. 즉, 사용할 수있는 것이 부족하거나 풍요로 인한 것입니다. 즉, 무한한 금액을 사용할 수 있습니다. 희소성이있는 경우 우리는 어떤 사람에게서 결코 받아 들여지지 않는 것에 대해 말할 수 있습니다. 풍요 로움의 경우, 우리는 결코 어떤 사람을 가질 수 없다는 것에 대해 말할 수 있습니다. 죽어 가고있는 사랑은 희소에 관한 반면, 진정한 사랑은 풍요를 의미합니다.
희소성이 발생하는 상황을 설명하는 것은 상대적으로 쉽습니다. 친절하고, 현명하고, 현명하고, 잘 생기고, 부유하며, 보살 피고, 유머 감각이있는 이상적인 애인의 개념을 가질 수도 있습니다. 실제로 이러한 애정의 대부분은 단순히 평범한 사람입니다. 따라서 한 여인은 남편을 사랑할 수도 있지만 그럼에도 불구하고 자신의 지적 소유력에 만족하지 못할 수 있습니다. 이런 의미에서, 지적으로 그녀는 결코 그에게서 충분한 것을받지 못한다. (거의) 아무도 완벽하지 않기 때문에 하나 또는 여러 영역에서 파트너로부터 충분하지 못하다고 느끼는 것은 일반적인 현상입니다.
사랑하는 사람들이 너무 많은 것을주고 그들의 모든 것을 제공 할 수 있기 때문에 연인이 어떻게 자신의 사랑하는 사람을 충분히 가질 수 없다고 느낄 수 있는지 설명하는 것이 더 어렵습니다. 이것은 끝없는 맛있는 음식에 대한 요구를 암시하는 듯하다. 반면에 그 반대는 더 흔하게 보입니다. 우리가 누군가와 더 친숙할수록 변화가 없어지면서 우리 경험이 지루할 수 있습니다.
사람이 충분하지 않은 상황은 그 사람의 자질과 사랑하는 사람의 취향에 달려 있습니다. 어떤 종류의 활동이 끝없는 관심과 가치의 원천을 제공한다고 인식 될 수 있습니까? 나는 가치가 활동 그 자체에 있고 외부 목표를 성취하지 못하는 활동이어야한다고 제안합니다. 가치가 활동 자체에있는 경우, 과도한 사용으로 인해 가치를 잃지 않는 한, 항상 함께 추구하는 것이 가치가 있습니다.
아리스토텔레스는 본질적으로 본질적으로 가치있는 활동을 구분합니다. 외생 적으로 가치있는 활동은 외부 목표에 대한 수단입니다. 그 가치는 그 목표 달성에 달려있다. 그러한 활동의 예로는 집을 짓고, 청구서를 지불하고, 집을 청소하고, 면접에 참석하는 등의 활동을들 수 있습니다. 본질적으로 가치있는 활동에서 우리의 관심은 그 결과가 아니라 활동 그 자체에 초점을 맞추고 있습니다. 그러한 활동은 결과를 수반하지만, 달성하기 위해 수행되지는 않습니다. 음악을 듣는 것이 본질적으로 가치있는 활동의 예입니다. 음악을 듣는 것은 우리가 가치있는 일을하기 때문에 음악을 듣는 것이지 특정 외부 목표 때문에 듣는 것이 아닙니다.
본질적으로 가치있는 활동은 외부 목표를 달성하지 못하는 지속적인 활동입니다. 그것은 결코 끝나지 않는 과정입니다. 따라서 화가가 회화를 개인의 정체성의 일부로 자신의 삶에 필수적이라고 생각하면 그림을 "완성"할 수 없습니다. 그녀는 수시로 그림을 그칠 수 있으며, 특정 그림을 그릴 수 있습니다. 마찬가지로 (아리스토텔레스와 마찬가지로) 지적 사고 나 도덕적 행동이 우리 인간의 정체성에 필수적이라고 생각한다면, 우리는 인생의 어느 시점에서 이러한 활동을 "끝내는"것이라고 말할 수 없습니다. 우리는 때때로 그것들을 수행하는 것을 중단한다고 말할 수 있습니다. 이러한 활동은 우리가 번성 한 인간의 삶으로 특징 지우는 데 필수적이라는 의미에서 심오합니다.
우리가 특정한 사람을 충분히 가질 수 없다고 말할 때, 이것은 우리와 함께한다는 것은 본질적으로 가치있는 활동이라는 것을 의미 할 수도 있습니다. 음악을 듣거나 지적 사고에 종사하는 것을 결코 끝내지 못하는 것처럼 우리는 그러한 활동을 충분히 할 수 없기 때문에 우리는 사랑하는 사람과 함께 할 수있는 다양한 가능성을 모두 다 써 버릴 수 없으므로 우리는 그녀를 충분히 가질 수 없습니다.
본질적으로 가치있는 활동을 특성화 할 때 두 가지 주요 기준이 사용될 수있다. (a) 에이전트의 태도는 활동이 자신을 위해 가치 있다고 간주하는 태도이다. (b) 활동은 에이전트의 필수 능력과 태도를 일정 기간 동안 체계적으로 사용하고 개발하는 최적의 기능을 포함합니다. 첫 번째 기준은 주관적이며 두 번째 기준은보다 객관적입니다. 두드러진 본질적으로 가치있는 활동은 두 가지 기준을 모두 충족시키는 활동입니다. 본질적으로 가치있는 활동이 개인의 안녕과 번영에 미치는 큰 가치와 기여는 우리에게 너무 해로운 강박 관념과 차별화되는 한 측면입니다.
위의 기준은 본질적으로 가치있는 활동으로 사랑받는자를 고려하는 것과 관련이 있습니다. 사랑하는 사람과 함께하는 것은 부유하게되거나, 자신의 지위를 높이거나, 오르가즘을 자주 갖는 것과 같은 외부 혜택과 관련이없는 자체 가치를 가져야합니다. 사랑하는 사람과 함께하는 것은 또한 각 사람의 최적의 기능과 번영을 가져야합니다. 이러한 기준이 충족되면 연인은 사랑하는 사람을 충분히 확보 할 수 없습니다. 기준이 충족되지 않으면 연인은 사랑하는 사람에게서 충분히 얻을 수 없습니다.
우리는 음악, 회화, 지적 사고, 그리고 사랑하는 사람과 함께하는 것을 듣는 데있어서 본질적인 가치가 있다고 생각하게합니까?
한 가지, 이러한 활동은 심오하고 복잡성을 가지고있어서 우리가 지루해 지거나 더 재미 있고 즐거운면을 끊임없이 발견 할 수 있어야합니다. 음악이 단조롭게 반복된다면 재미있는 일은 없을 것입니다. 회화가 단순히 같은 선을 긋는 것으로 구성된다면 그것은 지루할 것이다. 지적 사고가 똑같은 문제 만 다루는 것이라면 지적 도전이 멈추게 될 것입니다 (여기 참조).
비슷한 맥락에서, 사랑하는 사람은 당신이되고 싶은 사람, 다양한 신체적, 정신적 활동에 참여하는 것을 즐기는 사람이어야합니다. 따라서 함께 영화를 상영하는 것이 주로 영화의 품질에서 비롯된 것이 아니라 함께 보는 것에서 비롯됩니다. 당신은 본질적으로 가치있는 활동을하는 것을 좋아하는 것만 큼 사랑하는 사람들과 함께하는 것을 좋아합니다.
본질적으로 가치있는 활동은 에이전트가 여러 가지 본질적으로 가치있는 활동에 관여 할 수 있다는 점에서 배타적이지 않습니다. 따라서 음악을 듣거나 지적 사고에 참여한다는 것이 본질적으로 우리가 아무것도하지 말고 이러한 활동에 참여해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 마찬가지로, 연인들의 일체감의 본질적인 가치는 그들이 항상 서로 함께해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 번성하는 관계에서 중요한 개인 공간의 중요성은 과장 될 수 없습니다. 그러한 공간의 존재는 각 애인이 글이나 그림과 같은 주로 에이전트 만 수행하는 본질적으로 가치있는 활동에 참여할 수있게합니다.
이 견해가 암시하는 한 가지 의미는 다른 방식으로 검증 된 낭만적 인 관계의 모델 (여기 및 여기 참조)보다는 자체 검증 된 방식을 채택한다는 것입니다. 다른 검증 모델은 상대방의 수용에 대한 기대를 기반으로하며, 자체 검증 모델은 자신의 자율성과 자기 가치를 유지하는 모델에 의존합니다. 낭만적 인 사랑은 두 가지 유형의 태도를 모두 포함하지만, 자체 검증 모델은 건강한 관계에서 훨씬 더 중요합니다. 실제로, 자아에 대한 만족감은 인생 만족에 대한 가장 강력한 예측 자로 판명되었습니다.
다른 것에서 자기로의 강조에서의 변화는 자기 중심주의 또는 자기 중심주의와 구별되어야한다. 귀하의 역량과 진정한 필요를 키우고 동시에 다른 사람과 사랑의 동등한 관계를 발전시키려는 것은 반드시 자기 중심적 일 필요는 없습니다. 특히 당신이 다른 사람의 역량을 키우고 싶을 때는 그렇지 않습니다.
위의 고려 사항은 애인이 표현할 수있는 다음 진술에 요약 할 수 있습니다. "달링, 나는 너를 너무 사랑해서 너를 충분히 얻을 수 없지만 때로는 나 혼자 있기를 원한다."
