생각보다 적다.
금융 산업의 비싼 비용, 엄청난 급여, 정상에서 벗어난 비율, 파인더 수수료, 상여금을 정당화하는 것은 무엇입니까? 우리는 은행가들이 그들의 서비스 비용 증가를 정당화하는 이유가 무엇인지 궁금해해야합니다.
냉소적 인 견해는 "한 냄비에서 돈을 가져다가 위에서 뽑아 냄비에 넣고 돈을 버는 것"입니다.하지만 NYU 스턴 스쿨 (Stern School)의 토마스 필립 (Thomas Philippon) 교수는 실제로 유용 할 수 있다고 말합니다. 창업 자금을 조달하거나 기존 기업을 확장하는 것. 실제 서비스가 수행되고 수행 할 때 일부 위험이 있으므로 보상을 받아야합니다.
또한 위험을 측정하고 리소스를 활용하는 방법을 설계 할 때 진정한 혁신이있었습니다. 결과적으로 더 적은 돈이 더 늘어나고 더 많은 돈을 벌 수 있으며, 이는 보상받을 자격이있는 생산성 증가입니다.
반면에, 물론 그 혁신이 너무나 빈번하게 위험을 무분별하게 거부했다는 사실이 있습니다. 애셋이 놀라 울 정도까지 레버리지를 받으면서 신용 버블 동안이었습니다. 더 심각한 문제는 원래의 자산이 원래 보유한 실제 위험을 감추기 위해 재 포장되고 재 포장된다는 것이 었습니다. 투자자들의 열광적 인 경쟁에 힘 입어 은행들은 자신들의 결정에 대해 의문을 제기하지 못했고, 많은 경우 위험 관리 절차가 우회되거나 무시당하는 경우가 많았습니다.
김 스티븐슨 (Kim Stephenson)은 Mindful Money에 대해 지적했듯이 새로운 규칙이 적용되지는 않습니다. "다른 어떤 것 말고는 규칙을 가장 효과적으로 뒤엎을 수있는 사람을 찾기 위해 단순히 '군비 경쟁'을 시작해야합니다."그러나 합법적 인 혁신이 보상받을 수 있고 보상을 받아야하는 것처럼 실패와 실패는 처벌되어야 할 수도 있고해야합니다. ( "유료 인 경우 유감스럽게도 유료 때문에 힘들다"를 참조하십시오.) 그리고 너무 큰 은행은 실패 할 수 있습니다.
금융 시장의 파국적 인 붕괴와 경제의 계속되는 약화로 인해 상처를 입은 투자자들은 처벌이 결코 일어나지 않았다고 당황 스럽다. 실제로 은행은 이전보다 커졌습니다. 대중은 화가났다. 엄청난 양의 세금이 산업을 구제하기 위해 사용되었습니다. 이는 실패에 대한 보조금이나 도덕적 해이라고 불리는 보조금에 해당합니다. 배울 교훈은 없습니다.
따라서 금융 산업에 대한 우리의 기본 가정을 살펴볼 시간입니다. 그것은 Philoppon이 Wall Street Journal에보고 한 연구에서 한 것입니다. 작년 재정은 미국의 GDP의 8.4 %를 차지했습니다. 이는 1950 년의 2.8 %에 비해서 큰 폭으로 증가한 것입니다. 그러나 필립 (Philippon)은 오늘날 GDP에 부가가치가 미치는 비율이 현재의 2 % 미만이라고 주장합니다. 즉, 6 %를 약간 넘어야합니다. 이는 세계 은행의 추정치를 사용하여 미국에 약 300 조 달러, 영국에 45 조 달러의 감소가 될 것입니다. ( "주 수 : 경제의 재정 점유율이 계속해서 증가합니다."참조)
그들은 냉정한 인물입니다. 그리고 그들이 우리에게서 얻는 돈으로 은행가로부터 얻고있는 것에 대해 합리적으로 생각할 수 있다면 얼마나 많은 수정이 필요할지에 대한 힌트를 제공합니다.
