차이점은 무엇이며 누구를위한 것입니까?
최근 이코노미스트 (Economist) 지에 실린 기사는 우리 경제의 전반적인 건강에 대한 적절한 척도로서 국내 총생산 (GDP)에 대한 의존성에 의문을 제기합니다. GDP에 따르면, 경기 침체는 이제 공식적으로 반년 이상 끝났습니다. 그러나 실제로 끝났습니까? 한 가지 방법이 경제가 실제로 얼마나 잘 작동 하는지를 알 수 있습니까? 그리고 왜 그 측정?
당연히 문제의 핵심은 일자리이다. "지난 해 하반기 동안 경제는 여전히 100 만 개 이상의 일자리를 잃었습니다."라는 기사가 지적했듯이 나쁜 소식은 그 비율이 의 손실은 다소 감소했지만, 일자리의 총 수가 계속 증가했다. 오?
"지난 3 분기 동안 7.6 %, 7.8 %, 6.9 %의 증가가 있었다."라고 이코노미스트는 주장했다. "생산성과 생산성의 차이에 대한 한 가지 설명은 기업들이 노동자들의 생산성을 더 끌어 올릴 수 있다는 것을 의미한다. 그것은 비범하고, 빈 작업이 가득 채워지지 않도록 노동자들을 압박함으로써 성취 될 가능성이 큽니다. ( "천천히 가라."참조)
그러나 경제 발전에 대한 다른 측정 방법이 있습니다. "이론적으로는 동등하지만 덜 일반적으로 인용되는 지표는 임금, 이익 및 세금을 합산 한 총 국내 소득입니다. . . 그리고 GDP보다는 GDI가 경제의 진정한 방향을 추정하는데 더 많은 비중을 두어야한다는 연구 결과가 점차 커지고있다 "고 말했다.
이코노미스트는 "2009 년 3/4 분기 (소득 데이터가있는 가장 최근의 것)에 GDI는 계속 하락하면서 GDP는 많은 경제학자들로 하여금 경기 침체의 끝을 알리게되었다"고 지적했다.
"경기 침체기에 GDI에 의해 그려진 그림이 있습니다. . . 취업 데이터 및 대부분의 미국인의 경험에 맞춰 한 번 더. "
그렇다면 왜 우리는 GDP의 척도를 거의 독점적으로 사용합니까? 여기에 어떤 심리적 인 손놀림이 관련되어 있습니까?
분명히 우리는 경기 침체가 끝났다는 것을 모두 믿고 싶습니다. 또한 주식 매입은 본질적으로 미래 성장에 대한 배팅이며, 투자자 낙관론은 스스로 실현 가능한 예언이 될 수 있습니다. 그러나 GDP의 렌즈가 경제학자, 기업가 및 금융 업계의 구성원들에게 속한 렌즈라는 점은 분명합니다. 그것이 그들이 그것을 보는 방법입니다.
그러한 관점에서 실업은 유감 스럽지만 다른 사람들이 더 열심히 일하게함으로써 보상받을 수 있습니다. 모기지 불이행이 문제가 되긴하지만 월스트리트는 다른 산업이 투자 할만한 곳을 찾을 수 있습니다.
우리 경제에 대해 잘 모르는 한 가지 방법은 선택적이고 왜곡 된 렌즈를 통해 그것을 보는 것입니다.
