일반적인 지식과 학문적 연구 모두 신용 카드 또는 직불 카드 사용이 지출을 늘릴 수 있다고 제안합니다. 플라스틱을 사용하면 돈을 쓰는 것과 달리 실제 돈을 쓰는 것과 같은 느낌이 들지 않습니다. 지불의 고통을 줄이고 자원 (즉, 돈)의 고갈을 덜 볼 수 있습니다. 그러나 카드 지불은 우리가 소비자로 소비하는 금액에 영향을 미치지 않으며, 누가 구매를하는지에 따라 사람들이 구매 하는 것에 영향을 미칠 수 있습니다.
그들이 돈을 대표하는보다 추상적 인 방법 덕분에, 지불 카드는 우리를 기분 좋게 만드는 쾌락 적 상품과 같은 더 근시안적인 또는 충동적인 구매와 관련되어 왔습니다. 불행히도, 이러한 제품에는 종종 건강에 해로운 음식이나 음료수가 포함됩니다.
David Just와 그의 동료가 실시한 한 연구에 따르면 현금으로 지불하는 학생들은 제한되지 않은 직불 카드로 지불하는 것보다 건강한 음식을 구입했습니다. 직불 카드 구매자는 브라우니와 소다를 구입할 확률이 높았으며 탈지유 또는 건강식 반찬과 디저트를 구매할 확률이 훨씬 낮았습니다.
David Just와 Brian Wansink가 최근 출판 한 결과 285 개의 미국 공립학교에서 2,314 명의 학생들이 전국 조사 결과를 발표했습니다. 이 연구는 직불 전용 시스템이있는 학교의 식품 구매와 현금 및 직불 옵션이있는 학교의 음식 구매를 비교했습니다. 결과는 직불 카드 및 현금 학교의 학생들이 총 칼로리 및 신선한 과일 및 채소를 더 적게 구입한다는 것을 보여주었습니다. 건강 식품 선택 비율은 현금 / 직불 카드가있는 학교의 경우 42 % 였고 직불 전용 학교의 경우 31 %였습니다. 반대로 건강 식품 구매가 덜 발생하는 비율은 직불 전용 학교 (60 %)의 경우보다 현금 / 직불 학교 (46 %)보다 높습니다.
무 현금 지불과 건강에 해로운 음식 선택 사이의 연결에 찬성하는 증거는 직불 전용 카페테리아에서 디너 접시에 칠리 치즈 튀김처럼 쌓여 있습니다. 제가 최근에 관여 한 연구는 다양한 지역에서 무 현금 지불 옵션을 제공 한 결과를 살펴보고 위에서 언급 한 것과 비슷한 쾌락 구매에 대한 결과를 발견했습니다. 흥미롭게도, 우리는 대학에서만이 효과를 발견했습니다.
이 발견의 이유는 무엇일까요? 학생들의 충동 조절 부족 때문입니까? 혹시. 충동은 일반적으로 젊은 사람들 사이에서 더 큽니다. 그러나 타이트 와이드의 성격 프로파일이 다른 인구 집단보다 학생들에게 더 많이 퍼져있는 경우에는 그 반대가 사실 일 수 있습니다.
이론은 현금을 구매할 때 '지불 고통'이 더 많이 경험된다는 것을 제안합니다. 이 통증은 충동 반응을 억제합니다. 연구에 따르면 개인은 지불 통증을 느끼는 성향이 다릅니다. Spendthrifts는 tightwads보다이 고통을 덜 경험해야합니다. 결과적으로, 현금 대 카드 지불은 타박상에 대한 충동 통제에 더 큰 영향을 미쳐야합니다. 마노즈 토마스 (Manoj Thomas)와 공동 작업자의 실험은 타이트 가드 (tightwad) 또는 쓰레기 버리기 (excessthad)라고 여겨지는 참가자들에 의해 미덕과 쾌락 제품에 소비 된 총 금액을 비교했습니다. 그들은 모의 (온라인) 쇼핑 업무에서 현금 또는 신용 카드 지불 옵션을 받았다. Tightwads는 현금으로 지불해야 할 때보 다 카드 결제를 할 때 쾌락 제품을 구매할 가능성이 더 큽니다. 이 차이는 낭비를 줄이는 일 중에 발생하지 않았습니다.
