심리적 구성은 학문적 및 실용적인 전문가 그룹의 관점에서 검증되어야합니다. 이 두 전문가 그룹은 동일한 구성에 열정적이지만 다양하면서도 똑같이 인상적인 전문 경험을 가지고 있습니다. 두 그룹은 심리학, 교육, 법률, 의학, 비즈니스, 엔지니어링 및 기타 여러 분야의 균형을 이루는 중요한 전문 시스템의 일부입니다.
학계 및 실무 전문가 그룹이 똑같이 필수적이라는 점을 감안할 때, 팀으로서 일한다는 것은 의미가 있습니다. 이 두 그룹이 실제로 공동으로 작업합니까? 연구와 실습 사이의 격차를 해소하기 위해 아이디어를 공유합니까? 그것은 항상 그들 자신의 일에 반영되는 경향이있는 서로의 작업을 이해하지 못하기 때문에 항상 그런 것처럼 보이지는 않습니다.
학문적 전문가는 두뇌로 틈새 시장에서 학술 연구 및 교육에 전념하는 두뇌입니다. 현장은 모범 사례의 개발과 교육뿐만 아니라 경험적 자료가 필사적으로 필요합니다. 그러나 많은 사람들이 "현실 세계"에서 일하지 않았습니다. 예를 들어, 내가 학부생이었을 때, 나는 감옥 인턴쉽의 첫 학기 동안 비정상적인 심리학 과정을 택했다. 교수가 내용을 잘 전달했습니다. 그러나 그는 학생들이 제기 한 특정 질문에 답할 수없는 자신의 연구와 균형을 이루는 실제적인 경험이 없다는 것을 보여주었습니다. 그는 실제 사례를 결코 공유하지 못했습니다. 이는 그가 코스를 채우는 성격, 기분, 불안 장애를 대표하는 사람들과 실제 경험을하지 못했다는 또 다른 지표였습니다.
실용적인 전문가는 현장의 발동기 및 셰이커입니다. 그들은 사람들, 프로그램, 사업 및 자원을 돕고 개발하기 위해 구조물을 적용하는 참호에서 일하는 사람들입니다. 많은 것은 성공적이지만 학문적 전문가의 학술 활동에 익숙하지 않습니다. 그들의 연습은 주로 개인적인 경험을 통해 이루어지며 평가 증거가 없습니다. 그들은 신청을 통해 성공적으로 그리고 저명한 공헌을하지만, 이들 전문가는 항상 베스트 프랙티스를 가진 것은 아닙니다. 예를 들어 공식 훈련이나 적절한 자격 증명을받지 않은 상태에서 컨설턴트 및 코치에게 "고칠"것을 요구하는 대규모 인구가 있습니다.
우리가 학계 및 실무 전문가 그룹에 관한 "우리 대 그들"태도에 관해서 이야기 할 수는 있지만, 여기 저기 뛰어 넘기보다는 협력해야하는 다섯 가지 이유가 있습니다.
1. 두 그룹 모두 같은 열정을 공유합니다. 네트워크에 가입하는 것이 더 좋은 이유는 무엇입니까?
2. 실무 전문가는 현장의 실제 격차를 확인하며 이는 학계 전문가의 연구를 통해 해결할 수 있습니다.
3. 학문적 전문가들은 실험실보다는 "현실 세계"환경에서 더 많은 연구를 수행 할 수 있으며, 타당도와 일반화 가능성을 가진 결과를 산출 할 수 있습니다.
4. 두 그룹은 각각 1 년 또는 2 일 동안 각각의 전문가 역할을 수행하여 상대방의 상황과 상황을 경험할 수 있습니다.
5. 두 그룹은 서로의 다른 생산성에 도움이되는 자원을 공유 할 수 있습니다.
목록은 공동 학문적이고 실용적인 전문가 팀의 중요성 때문에 끝이 없습니다. 나는 그들의 집단 지성이 심리학 적 구조의 연구와 실행을 완전히 새로운 차원으로 끌어 들일 것이라고 확신한다. 이것은 잠재적으로 심리학자들의 공동 목표 인 사람과 시스템을 돕는 데있어서 우리의 효과를 증가시킬 수 있습니다. 이것은 연구와 실습 사이의 격차를 해소하는 단계입니다.
