개성의 지역적 차이 : 놀랄만 한 결과
많은 중요한 사회적 지표, 즉 정치적, 경제적, 사회적 및 건강 요소가 지리적 영역에 따라 다르다는 것은 잘 알려져 있습니다. 이 같은 지표 중 상당수는 개인의 성격 차이에 따라 개인 수준에 따라 다르다고 알려져 있습니다. 예를 들어, 양심성이 높은 사람들은 건강이 좋아지는 경향이 있으며, 경험에 대한 개방성이 높은 사람들은 정치적으로 자유주의적인 경향이있는 반면 신경증이있는 사람은 정신 건강이 열등한 경향이 있습니다. 이 두 분야를 하나로 연결하는 일부 연구자들은 성격 특성의 분포에서 지리적 차이가 이러한 동일한 결과와 관련이 있는지 조사하기 시작했습니다. 결과는 다소 놀랍습니다. 성격 특성의 지역적 다양성은 사회적 결과의 차이와 관련되어 있지만 이러한 관계의 일부는 개인 수준에서 발견되는 관계에서 예상되는 것과 반대가됩니다. 또한, 지리적 수준의 성격 특성은 개인 수준에서 볼 수있는 것과 매우 다른 패턴으로 서로 관련이 있습니다.
최근 영국의 한 연구 (Rentfrow, Jokela, & Lamb, 2015)와 미국의 다른 연구 (Rentfrow et al., 2013, Rentfrow, Gosling, & Potter, 2008, Rentfrow, Mellander, Florida, 2009)는 Big Five 성격 특성 (신경증, 외면, 경험에 대한 개방성, 동등성, 양심)에서의 지리적 차이를 관찰하여 정치, 경제, 사회 및 보건 (PESH)의 지역적 차이와 관련이 있음을 발견했다. 표시기. PESH 지표를 가진 지역 수준의 성격 특성들 간의 관계는 어떤면에서 개개인의 성격 특성과 동일한 지표와의 관계와 유사하지만 다른 측면에서는 상당히 상이했다. 예를 들어, 영국에서는 양심의 수준이 높은 지역이 보수적 인 정치 후보로 더 자주 투표하는 경향이 있었지만, 경험에 대한 개방성이 높은 지역은 자유주의 정치 후보 (특히 자유당)에 더 자주 투표하는 경향이있었습니다. 이것은 개인 수준에서 성격과 관련된 정치적 선호와 일치합니다. 비슷하게 양심성이 높고 신경증이 적은 사람들은 건강이 전반적으로 좋아지며 양심의 수준이 높은 영국 지역 (높은 외향성)과 신경증의 낮은 수준에서도 건강 지표가 더 좋아지는 경향이 있습니다 수명 연장, 장기간 건강 문제 감소, 심장 질환, 암 및 뇌졸중으로 인한 사망률 감소 등이 그 예입니다. 그러나 미국의 한 연구에 따르면 양성 수준이 높은 주에서는 덜 양심적 인 주와 비교했을 때 평균 수명이 낮았지만 높은 신경증은 예상대로 건강이 좋지 않은 것으로 나타났습니다 (Rentfrow, et al., 2008). 개개인 수준에서 높은 양심 성은 높은 직업 상태 및 어느 정도는 고소득층과 관련이있다 (Judge, Higgins, Thoresen, & Barrick, 1999). 그러나 이것은 지역 차원에서 발견 된 것과는 상당히 다르다. 영국 중앙 평균 소득은 낮은 양심과 관련이있다. 마찬가지로 미국에서는 양심의가 치가 높은 국가는 총 국가 생산이 낮은 경향이 있습니다. [1]
성격 특성이 함께 모이는 방식을 살펴보고 서로 어떻게 상호 연관되어 있는지에 대한 패턴을 통해 비정상적인 결과를 알 수 있습니다. 개인적 차원에서 빅 5 형질은 예측 가능한 사회적으로 바람직한 패턴으로 상호 관련성이있는 경향이 있습니다. 즉 외향성, 동등성, 양심 성, 경험에 대한 개방성은 모두 서로 긍정적 인 상관 관계를 갖는 경향이 있으며, 모두 신경증과 부정적 상관 관계가 있습니다. 제가 이전 지부에서 논의했듯이, 이것은 일부 학자들이 Big Five의 기초가되는 일반적인 성격 요소 (GFP)가 사회적으로 바람직한 특성을 함께 변화시키는 것으로 생각하게 만들었습니다. GFP가 인격의 본질적인 특징을 대표하는지 또는 단순히 통계적 인공물인지 여부는 아직 논란의 여지가있다 (Davies, Connelly, Ones, & Birkland, 2015). 최근 성격 특성의 국가적 차이 수준에 적용되는 GFP가있을 수 있다고 제안되었다 (Dunkel, Stolarski, van der Linden, & Fernandes, 2014). 그러나, Dunkel et al. 33 개국의 국가적으로 집계 된 자체보고 데이터에서 GFP를 도출하려고 시도한 결과, 높은 외향성, 경험과 신경증에 대한 개방성, 낮은 동등성과 양심의 요소가 포함되었습니다. 이는 높은 수준의 동등성과 양심의 가중치, 낮은 신경증의 조합을 포함하는 개개인 수준의 GFP와는 현저히 다릅니다. 후자의 3 가지 구성 요소는 성숙하고 안정된 성격의 중요한 특징으로 간주되므로 성격 특성이 국가 차원에서 반대되는 패턴을 형성한다는 것이 이상하게 보입니다. 영국과 미국의 연구에서도 비슷한 변칙이 나타납니다. 예를 들어 영국의 연구에서 저자들은 개인 및 지역 차원에서 Big Five 간의 상관 관계를보고합니다. 개인적 차원에서 Big Five는 예상되는 사회적으로 바람직한 방식으로 상호 연관됩니다. 그러나 지역 수준에서는 외향성이 동등성과 부정적 상관 관계가있는 반면, 경험에 대한 개방성은 동등성과 양심성과 부정적으로 상관 관계가 있기 때문에 다른 패턴을 보여줍니다. 다른 상관 관계의 대부분은 개개인의 패턴에 더 가깝다. 예를 들어, 신경증은 모든 다른 특성과 음의 상관 관계를 가지고 있으며, 동등성과 양심성은 서로 강한 상관 관계를 가지고 있으며 외형과 경험에 대한 개방성 또한 긍정적 상관 관계가있다. 이러한 지역적 상관 관계는 눈에 띄는 특성의 지형적 클러스터에서 나타난다. 예를 들어, 런던은 높은 수준의 외형과 개방성의 패턴과 낮은 수준의 동등성과 양심을 보여주는 것으로 유명합니다. 스코틀랜드의 대부분의 지역은 눈에 띄는 introversion, 높은 compatableness, 낮은 neuroticism과 스코틀랜드의 고지의 대조 패턴을 특히 conscientiousness 높은 수준을 보여줍니다. 웨일즈의 많은 사람들은 높은 수준의 신경증과 내향성, 일부 영역에서의 높은 개방성, 그리고 양심의 가벼운 수준을 가지고 있다는 사실에 눈에 띄었다. 이러한 패턴을 바탕으로 런던의 사람들은 불균형으로 나가고, 자유롭고, 흥분을 찾고, 충동적이고 자기 중심적으로 보인다. 반면에 스코틀랜드의 많은 사람들은 침착하고 정숙하고, 우호적이고 협동적일뿐만 아니라 평온하고 정서적으로 안정적 일 가능성이 높습니다. 특히 고원 지대에 사는 사람들은 열심히 일하고 신뢰할 수있는 자율 훈련을받을 가능성이 더 큽니다. 웨일즈 사람들은 걱정스럽고 우울하고, 사회적으로 보류하고, 규율이 없으며, 일부 영역에서는 다소 틀에 박힌 것이 아니라는 점에서 다소 골치 아픈 패턴을 갖고있는 것처럼 보입니다.
미국의 주 차원에서 집계 된 성격 특성은 영국과는 매우 다른 패턴의 상관 관계를 보여줍니다. 예를 들어, 외향성은 양립성과 양심성과 양의 상관 관계가 있으며, 신경증과는 상관이 없으며 놀랍게도 일반적인 패턴의 반대 인 경험에 대한 개방성과 강한 부정적 상관 관계가있다. 영국의 경우와 마찬가지로 정당성과 양심 성은 서로 긍정적 인 상관 관계가 강합니다. 미국의 또 다른 연구 (Rentfrow, et al., 2013)는 3 개의 뚜렷한 성격 집단을 확인했습니다. 첫 번째는 대평원 북부 중앙부와 남부 지역에서 주로 유리하고 외향적이며 양립성이 있으며 양심 성이 낮고 신경증이 적으며 경험할 수있는 개방성이 낮은 '우호적이고 전통적인'집단이다. 주로 서구와 동부 해안가의 일부 주에서 '이완되고 창조적 인'두 번째 집단은 경험할 수있는 높은 개방성, 상당히 낮은 외향성, 동등성과 신경증, 평균적인 양심의 특성을 나타냈다. 세 번째 집단은 주로 뉴 잉글랜드와 중부 대서양의 주들에서 '변덕스럽고 억눌린'이라고 불리는데, 매우 높은 신경증, 경험할 수있는 높은 개방성, 매우 낮은 양심 성, 그리고 적당히 낮은 외향성과 동등 성을 특징으로한다. 놀랍지도 않지만 우호적이고 재래식 집단은 정치적으로 보수적 인 성격을 띠고 있었기 때문에 양심 성이 높고 경험에 대한 개방성이 낮았습니다. 반대로, 양심 성이 낮고 경험에 대한 개방성이 높은 다른 두 집단은 정치적으로 자유주의적인 경향이 있었다. 그러나이 세 클러스터에 대한 다른 PESH 지표는보다 놀랍습니다. 예를 들어, 우호적이고 전통적인 집단은 높은 수준의 외향성, 동등성 및 양심 성으로 전반적으로 건강한 윤곽을 갖고있는 것처럼 보일 수 있으며 신경증의 낮은 수준은 일반적인 건강 및 복지뿐 아니라 개인 수준. 그들의 친근한 전망과 일치하여,이 주들은 사회 자본의 수준이 더 높은 경향이있었습니다. 그러나 그들은 또한 경제적으로 더 가난하고, 인적 자본이 낮으며, 건강 상 빈곤 한 경향이 있으며, 사회적으로 용납되지 않았습니다. 변덕스럽고 억제되지 않은 집단을 보면, 신경증의 수준이 가장 높고 양심과 만족의 수준이 가장 낮기 때문에 PESH 지표가 가장 혼란 스럽다고 예상 할 수 있지만 실제로는 어느 정도면 잘 수행됩니다. 이 집단에 속하는 사람들은 폭력 범죄, 건강 행태 또는 복지의 척도와 관련이없는 반면,이 집단의 국가들은보다 풍부하고 인적 자본이 많았다. 이완되고 창조적 인 집단의 국가들은 다소 혼란스러운 결과를 낳았다. 그들은 더 높은 수준의 복지와 더 나은 건강 행동 (낮은 수준의 신경증과 일치하는 것으로 보임)을 가졌으며 부와 인적 자본과 사회적 관용이 가장 높았지만 사회 자본과 폭력 범죄가 더 빈해 경향이있었습니다 . 흥미롭게도이 국가들은 혁신에 가장 강하게 연관되어 있었으며 경험에 대한 높은 수준의 개방성과 일치하는 것으로 보인다.
- 힘든 시간을 보내고 있니? 아무것도하지 마세요!
- 피할 수없는 중요성 수용
- 유방암으로부터 생존하기위한 12 가지 전략
- 정신병 약이없는 임신 불안 치료
- 분노가 어떻게 욕망을 손상시킬 수 있습니까?
성격 특성이 영국과 미국에 각각 분배되는 방식에 관해서 두 가지 점이 두드러집니다. 첫째, 관찰 된 패턴 중 어느 것도 사회적으로 바람직한 방식으로 모든 빅 5 형질을 결합하는 성격의 일반적인 요소와 일치하지 않습니다. 예를 들어 영국에서 나타나는 지리적 패턴 중 하나는 높은 외향성은 낮은 동등성과 관련이 있으며 그 반대도 마찬가지라는 점입니다. 이와 관련하여 중위 소득은 명백히 외향성과 관련이 있었고 동등 성과 부정적으로 연관되어 있었다. 대인 행동의 관점에서, 높은 외향성과 낮은 동등성의 결합은 자기 주장과 사회적으로 지배적 인 욕구와 관련이있는 반면, 낮은 외향성과 높은 동등성의 결합은 다른 사람들을 수용하는 것과 관련이있는 경향이 있으며, 사람들과 잘 지내고 싶다. 아마도 이것은 영국의 커뮤니티가 소득과 관련된 복종 대 복종에 비해 눈에 띄게 변화하는 경향이 있으므로 런던 인구와 같은 부유 한 지역 사회에서는 주로 경쟁이 심하고 자아를 찾는 경향이있는 반면 덜 번성하는 지역에서는 그들은 다른 사람들의 복지에 대해 더 염려하는 경향이 있습니다. 아마도 런던과 같은 활발한 국제 도시는 나가고 예술적이며 즉각적인 만족감을 얻고 자하는 사람들에게 가장 매력적 일지 모르지만 더 진정 된 공동체는 좀 더 공동체 지향적 인 사람들을 더욱 환영 할 것입니다. 친숙한 재래식 클러스터는 우월하고 만족 스럽지만 경험에 대한 개방성이 낮았으며 다른 두 클러스터는 각각 내향성과 불쾌감이 더 많았지 만 경험에 대한 개방성은 높았지만 부유층 이었기 때문에 미국은 다른 패턴을 보여줍니다. 또한 미국의 총 국산 제품은 양립성과 양심성과 부정적 상관 관계가 있습니다. 미국은 따뜻하고 친근하며 재래식 (즉, 과장되고 유쾌하지만 개방성이 낮다)에서 한쪽 끝이 더 차갑고 가벼워지는 것까지 연속체를 따라 변하는 경향이 있다는 점에서 영국과는 다른 대인 관계 패턴을 갖고있는 것으로 보인다 대인 관계 우성 대 복종의 연속성보다는 오히려 다른 것에서의 개성 주의적 성격을 띤다. 아마도 이것은 전통과의 일치를 통해 응집력있는 사회적 유대를 형성하고자하는 욕망과 자신의 방식대로 나아가 자신의 개성을 표현하고자하는 욕구 사이의 반대를 반영한 것일 수 있습니다. 아마도 미국의 경우보다 전통적인 개인 지향적 인 사람들보다 고도의 개인주의 지향을 가진 사람들에게 경제적 기회가 더 많을 것입니다. 종합하면,이 발견은 지리적 차원에서 성격 특성이 단일 사회적으로 바람직한 차원을 따라 변화하는 일관성있는 성격의 공통된 요소로 결합되어있는 것처럼 보이지 않는 것으로 보인다. 이것은 Big Five 형질이 비용뿐 아니라 이익도 가지며, 이러한 특성의 단일 조합이 서로 다른 사회적 환경에서 최적 일 필요가 없기 때문일 수 있습니다.
나에게 두드러지는 또 다른 점은 공동체의 성격이 성격을 구성하는 개인의 성격에 크게 의존한다는 생각이 완전히 사실 인 것처럼 보이지 않는다는 것입니다. 일부 학자들은 사회 경험이 회원들의 개인적 특성을 직접적으로 반영한다고 진지하게 주장했다 (Stolarski, Zajenkowski, & Meisenberg, 2013에서 인용 된 Lynn & Vanhanen, 2002). 그러나이 견해는 생태 학적 오류를 대표하는 것으로 비난을 받아왔다. 개인과 사회의 수준이 논리적으로 독립적이기 때문에 개인 수준에서의 발견이 사회적 수준에서 적용될 필요는 없으며, 그 반대도 마찬가지이다. 실제로 두 레벨은 연결되어 있지만 한 레벨에서 상관 관계가 다른 레벨에 적용될 것으로 기대하는 것은 순진 할 수도 있습니다 (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). 개인과 사회 수준의 상관 관계가 항상 일치하지 않는 이유는 명확하지 않으며 복잡 할 수 있습니다. 아마도 한 가지 중요한 기여자는 개인이 전체 사회에 영향을 미치는 대규모 요인에 대해 많은 통제력을 갖지 못한다는 것입니다. 미국의 국가 수준의 양심과 기대 여명 간의 부정적인 상관 관계의 예를 들어보십시오. 일부 주에서는 삶이 객관적으로 더 위험 할 수 있으며, 위험한 지역에 거주하는 사람들은보다 신중하고 조심스럽게 적응할 수 있습니다. 유사하게, 대인 관계 특성에 관해서는, 개인 수준에서, 높은 외향성과 동등성의 조합은 이들이 대중적 경향이 있기 때문에 사회적으로 바람직 할 수 있습니다. 그러나 일부 국가의 경제적 요인으로 인해 번영 한 지역에서 높은 지위의 직업을 찾기 위해 과장되거나 불쾌감을 느끼는 사람들에게는 경제적 인 동기가있을 수 있지만 내 향적이며 쾌적한 사람들은 덜 번영하지만 더 사회적으로 응집력이있는 이웃에 더 잘 어울릴 수 있습니다 .
결론적으로, 성격은 사회적 차원에서 중요하며 개인 차원에서 성격이 비슷할 수도 있습니다. 그러나 개인과 사회 수준은 아주 다른 요소에 의해 영향을 받기 때문에 분명히 구분됩니다. 이러한 관계를 뒷받침하는 복잡한 요소를 이해하려면 더 많은 연구가 필요합니다.
각주
[1] 나는이 결과를 Rentfrow 등의 국가 수준의 성격 특성과 관련 지어서 얻었다. (2008), McDaniel (2006)의 주정부 경제 데이터를 제공합니다. 음성 상관 관계는 유의 한 것으로 r = -37, p <.01.
[2] 그들은 또한 다른보고 된 특성 (즉, 그들이 잘 아는 사람의 특성에 대해보고 한 응답자)으로부터 국가 수준의 GFP를 도출했는데 이것은 실제로 개인 수준의 GFP와 일치했다.
[3] Rentfrow et al. (2008)은 Big Five 특성 각각에 대해 주 수준의 방법을 제공하지만 상호 상관에 대한 데이터는 제공하지 않으므로 후자를 계산했습니다. 이 스프레드 시트에서 계수를 볼 수 있습니다.
이미지 크레딧
Rentfrow, Jokela, & Lamb (2015)의지도에서 The Independent를 통해 영국 빅 5지도.
Rentfrow, Medlander, & Florida (2009)의지도에서 뉴욕 데일리 뉴스를 통해 미국의 성격 특성 클러스터.
Facebook , Google Plus 또는 Twitter 에서 나를 팔로우하십시오 .
© Scott McGreal. 허락없이 복제하지 마십시오. 간략한 발췌 부분은 원본 기사에 대한 링크가 제공되는 한 인용 할 수 있습니다.
성격의 일반적인 요인에 관한 기타 게시물
개성의 "큰 것": 현실 또는 유물?
개성의 큰 하나가 다시 방문 : 다크 사이드의 매력
지적인 인격체 란 무엇인가?
성격 특성과 가치는 일관된 전체를 형성합니까?
누가 그들의 머리를 사용하고 누가 그들의 말을 듣는가?
참고 문헌
Davies, SE, Connelly, BS, Ones, DS 및 Birkland, AS (2015) 개성의 일반 요소 : "큰 것", 자기 평가 적 특성, 또는 사라지지 않을 방법론적인 잣대? 개성과 개인차, 81 (0), 13-22. doi : http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.01.006
Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., & Fernandes, HBF (2014). 국가 정보와 성격의 재 분석 : 성격의 일반적인 요소의 역할. 지능, 47 (0), 188-193. doi : http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012
판사, TA, Higgins, CA, Thoresen, CJ, & Barrick, MR (1999). 커다란 다섯 가지 성격 특성, 일반적인 정신 능력 및 인생에서의 경력 성공. 인사 심리학, 52 (3), 621-652. doi : 10.1111 / j.1744-6570.1999.tb00174.x
Lynn, R., & Vanhanen, T. (2002). IQ와 풍부한 국가. 웨스트 포트, 코네티컷 주 : Praeger.
McDaniel, MA (2006). 상태 IQ 추정 : 측정 과제 및 예비 상관 관계. 지능, 34 (6), 607-619. doi : http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2006.08.007
Mõttus, R., Allik, J., & Realo, A. (2010). 양심의 전국 평균 점수를 검증하려는 시도 : 필연적으로 역설적 인 결과는 없습니다. 성격 연구 논문집, 44 (5), 630-640. doi : http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, Jokela, M., Stillwell, DJ, Kosinski, M., & Potter, J. (2013). 우리는 세 가지로 구분됩니다 : 미국의 세 가지 심리적 지역과 그들의 정치적, 경제적, 사회적, 건강 적 상관 관계. 성격과 사회 심리학, 105 (6), 996-1012의 저널. doi : 10.1037 / a0034434
Rentfrow, PJ, Gosling, SD, & Potter, J. (2008). 심리적 특성의 지리적 변화의 출현, 지속성 및 표현에 관한 이론. 심리 과학에 대한 전망, 3 (5), 339-369. doi : 10.1111 / j.1745-6924.2008.00084.x
Rentfrow, PJ, Jokela, M., & Lamb, ME (2015). 대 브리튼에있는 지역 인격 차이. PLoS ONE, 10 (3), e0122245. doi : 10.1371 / journal.pone.0122245
Rentfrow, PJ, Mellander, C., & Florida, R. (2009). 해피 스테이트 오브 아메리카 (Happy States of America) : 심리적, 경제적, 사회적 웰빙에 대한 국가 차원의 분석. 개성 연구, 43 (6), 1073-1082. doi : http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2009.08.005
Stolarski, M., Zajenkowski, M., & Meisenberg, G. (2013). 국가 정보 및 성격 : 국가 경제 성공에 대한 그들의 관계 및 영향. 지능, 41 (2), 94-101. doi : http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003
