왜 우리는 절차에 매료 되었습니까? 예를 들어 건강 관리 기관에는보다 세밀하고 시간이 많이 걸리고 제한적인 감사 프로세스가 있지만 체계적인 '실패'의 수는 계속 줄어들지 않고 실제로 증가 할 수 있습니다. 왜?
어떤 유형의 외과 적 시야에 대한 우스꽝스런 표현이 있는데, 사실 외과 의사가 실제로 인용 한 '수술은 성공했지만 불행히도 환자는 사망했다.' 대부분의 외과의 사는 내 경험에 강건하게 실용적이며, 본질적으로 말도 안되는 것처럼 명백한 의미를 지녔지 만, 우리는 아마 그러한 분리되고 추상적 인 평가를 볼 것입니다.
그러나 의학, 외과 및 정신과가 외계인 관리 문화를 강요함에 따라 걱정스럽게 널리 퍼진이 사고의 버전이 있습니다. '절차가 바르게 따라 갔지만 불행히도 …'우리의 우스꽝 스러움은 우리에게 여기서 경고하고 있습니다. . 왜? 재앙이 발생할 때마다 '결코 다시는 일어나지 못하게 될 것'이라고 표현한 경건한 희망이 있습니다. 더 많은 절차가 고안되고 더욱 엄격하게 모니터됩니다. 그러나 부작용 건수는 줄어들지 않습니다.
왜 우리는 다음과 같은 절차에 의해 그렇게 낙담하나요?
먼저 수술 자체에 대해 살펴 보도록하겠습니다. 의사 또는 정신과 전문의로서 좋은 치료를 제공하는 것이 중요합니다. 그 중심에는 살아있는 기술과 일련의 절차에 의존하는 것의 차이가 있습니다.
Dreyfus & Dreyfus는 '초보자', '고급 초보자', '유능한', '능숙한'및 '실력있는'으로 분류 될 수있는 5 가지 수준의 기술을 차별화했습니다 ( Mind Over Machine : 컴퓨터 시대의 인간의 직감력과 전문성 ). '전문가'. 진정한 전문 기술에 이르는 첫 단계 3 단계를 달성하려면 '유능한'단계까지 – 규칙과 절차에 대한 의식적인 관심이 필요하고 심지어 도움이됩니다.
그러나 진정한 전문 지식이 시작되는 다음 단계 인 '숙련도'를 달성하기 위해서는 의도적으로 의도적 인 계획과 표준화되고 일상적인 절차를 중시하는 방향으로 전환해야합니다. 대신 한 번에 하나의 측면에 대해서보다는 전체적으로 상황을 볼 수있는 능력을 개발해야합니다. 예외의 중요성과 허구의 규범으로부터의 편견, 그리고 다양한 '구성 요소'의 상호 작용에 대한 인식은 상황에 변화가있을 때 그 의미가 변함을 알면서 동시에 격언이 지침으로 사용될 수 있음을 의미합니다 .
마지막 단계에서 진정한 전문가는 규칙, 지침 또는 격언에 더 이상 의존 할 수 없지만 깊은 암묵적 이해를 기반으로 직관적 인 파악을해야합니다. 전례가없는 상황, 문제가 발생했을 때, 그리고 그렇게 할 시간이있을 때만 분석 접근법이 채택됩니다. 진정한 전문가 – 단어가 암시 하듯이 일련의 규칙이 아닌 경험을 바탕으로 자신의 기술을 파생시키는 사람은 명백한 규칙을 암시 적 직관으로 전환해야합니다.
그들이 '지정되지 않은 의료' '부적절한 사건'과 관련이있는 것은 무엇입니까?
때로는 중요한 문제는 세계에 지불되는 관심의 본질입니다. 우리는 다른 것을 희생하여 한 가지주의를 돌리기 위해 뇌를 사용하고있는 경우도 있고 어떤 경우에는 다른 것을 배제하는 것처럼 보일 수도 있습니다. 그리고 우리가 세상에 지불하는 관심의 종류는 우리가 발견 한 것을 바꿉니다. 나는 주 (主)와 그 사자 (Emissary) 에서 무엇을 발견 할 것인가에 관해서도 변화 를합니다. 이것은 관료적 인 관리 문화의 규칙과 경험에서 태어난 기술과 판단 사이의 충돌 일 수 있습니다. 그러나 그것은 그보다 더 넓어 질 수 있으며, 우리가 우리의 뇌를 사용하는 방식을 어떻게 변화시키고 있는지를 보여줄 수 있습니다.
우선, 절차, 규칙, 알고리즘은 모두 세계를 부분적으로 검사하도록 권장합니다. 그 검사는 필연적으로 순차적이다. 다른 말로하면, 공간적으로 그리고 시간적으로, 전체적으로 일어나는 일에 대한 이해를 분열시키는 경향이 있습니다. 현재와 같이 코끼리의 일부를 깍아 내고 함께 일하는 방법, 코끼리가 교활한 질병으로 인해 미묘하게 병이 나지 않는지 등을 말하지 않고 올바른 상황을 조성 할 수 있습니다. 병원 환경에서 그것은 다소 덜 파악할 만하지만 모든 중요한 기능의 성격보다는 어떤 것이 존재하는지의 여부에 더 많은주의를 기울인다는 것을 의미합니다. '무엇'이 아니라 '어떻게'. 그것은 하나의 것에 좁게 초점을 맞추고, 다른 하나는 더 넓은 그림이 아니라, 경험에 기초하여 뒤로 물러서서 직감을 사용하면 거기에 체계적인 문제가 있음을 알 수 있습니다.
둘째로, 그것은 사물 그 자체보다 사물의 표현을 더 중요하게 만든다. 종이에 대한 기준을 충족시키는 것은 실제 상황보다 더 중요합니다. 기준이 실제 상황을지지하고 초점 평면이 세계 자체에서 종이 조각으로 바뀌기 때문입니다. 이것은 마치 창문을 통해 볼 수있는 것이 아니라 볼 수있는 유리창에 초점을 맞추는 것과 같습니다. 이것은 실제로 존재하는 것이 아니라 재현 된 것입니다. 문자 그대로 '나중에 표시됩니다', 일부 처리가 끝난 후, 그리고 수정 된 형태로, 마치 우리가 참조하는 지형에 대한지도를 착각 한 것처럼 처리됩니다 . 그 결과 우리는 상자에 체크 표시가되어 있으며 우리의 눈앞에 무엇이 있는지 눈치 채지 못하는 정신을 갖게됩니다. 그것은 우리를 덜주의 깊게 만들 수 있습니다. 사실 우리가 장님이 될 수 있습니다. 그리고 상자를 채우는 것만으로도 종이를 넘어 세상에서 실제로 중요한 일을하는 데 너무 많은 시간을 할애 할 수 있습니다.
셋째, 우리가 사람들을 잘 훈련시키고 기술을 사용할 수 있도록 허용하지 않고 실수를 덜 자주 발생시키는 호기심이 많은 태도를 장려합니다. 그러나 기술을 미 조정하여 효과적으로 쓸모 없게 만듭니다.
우리가 세상을 보는 방식의 세 가지 측면 모두는 뇌의 왼쪽 반구에만 과도하게 의존한다는 것을 암시합니다. 반구 사이의 근본적인 차이점은 그들이 세계에 가져다 줄 주목의 성격입니다.
새와 동물이 두 가지 유형의주의를 결합 할 수있는 것이 진화 적으로 중요합니다. 예를 들어, 병아리는 옥수수 씨앗을 자갈 배경과 구별하기 위해 좁은 관심을 기울여야합니다. 이것은 관심의 대상이 무엇인지 이미 알았을 때 잘 작동하는 관심사 중 하나입니다. 그러나 동시에 그것은 분명히 그것과 꽤 양립 할 수있는 무언가를 필요로합니다. 다른 일이 무엇이든간에 폭 넓은 관심을 가지며, 그 세부 사항에 집중하고 있습니다. 동시에 두 가지 일을 할 수 없으면 다른 사람의 점심 식사가 될 것입니다.
이것이 바로 새와 동물이 우리와 같이 두 반구를 다르게 사용할 수있는 능력을 갖게 된 이유입니다. 왼쪽 반구는 세밀하게 초점을 맞추어 세부 사항에 초점을 맞추고 오른쪽 반구는 넓은 그림을 보게됩니다. 그렇게함으로써 우리는 왼쪽 반구에서 단순화 된 '세계 재현'을 발전 시켰고,이를 위해 복잡한, 살아있는, 덜 정확하고 덜 파악할 수있는 현실에 우선 순위를 둔다. 오른쪽 반구는 여전히 인식하고 있습니다.
따라서 전체가 아닌 부분에 초점을 맞추고, 존재하는 것보다는 재현에 초점을 맞춘 것이 모두이 사고 방식에 지나치게 의존한다는 것을 암시합니다. 왼쪽 반구는 또한 특정의 것보다 장군을 proritises – 그 추력은 일반적인 범주를 생성하고 오른쪽 hemipshere가 더 잘 인식 할 수있는 고유를 무시하는 것입니다. 또한 신뢰의 결여와 우리가 단 한 번 더 단단히 통제 할 수 있다면 모든 것이 잘 될 것이라는 믿음의 결합은 뇌의 왼쪽 반구의 신경 심리학 적 특징을 특징 짓는 데, 그 전체적인 목적은 핀을 내려 놓고 통제하는 것입니다 .
물론 이것은 매우 가치있는 기능입니다. 이유는 분명합니다. 그러나 그것은 근시안적이다. 더 큰 그림을 얻지 못합니다. 그것은 그것이 모르는 것을 치명적으로 인식하지 못합니다. 그래서 그것이 왜 그것이 무엇을 검토하는지 오해를 계속하는 이유를 알 수 없으며, 그것이 이미 권고 한 것을 더 많이 추천 할 수 있습니다.
우리는 한 단계의 절차가 필요합니다. 우리는 통제가 필요합니다. 그러나 우리는 어느 시점에서라도 빠져 나가야하며 전문가들에게보다 복잡하고 직관적으로 근거를 둔 이해가 이루어 지도록 허용해야합니다. 그것이 우리가 그들을 훈련시킨 이유이며, 왜냐하면 우리가 그들을 전혀 신뢰할 수 있다면, 우리는 그들을 신뢰합니다 (그리고 우리가 전혀 신뢰하지 못하면 전체 시스템이 고장납니다). 저는 전문가가 책임을 질 수 있도록 모든 시도를 포기해야한다고 주장하지는 않습니다. 그들은 타인과 마찬가지로 부패, 오만함, 부인할 능력이 있습니다. 물론 전문 분야에서 무슨 일이 일어나고 있는지 검토하도록 만들어야하는 것이 좋습니다. 그러나 최선의 방법은 더 엄격한 규칙, 알고리즘 및 절차를 통해서는 아닐 수도 있습니다. 사람들이 결과에 대해 느슨하게 책임을 지도록하는 것이 좋습니다.
예를 들어 보겠습니다. 환자 몇 명에게 약물 치료를 처방합니다. 어떻게해야하는지에 대한 가이드 라인이 있으며, 어떤 순서로 다른 약을 시도해야하는지에 대한 지침이 있습니다.
그러나 이것은 명백히 불합리합니다. 지침은 일반에 대해 수집 한 내용을 기반으로합니다. 그러나 나는 일반인 한 명의 환자를 본 적이 없다. 내가 아는 것은 다른 환자, 즉 모든 나의 단일 환자가 다른 치료법이나 약물 치료법, 또는 둘 다를 필요로한다는 것입니다. 그리고 그 차이점은 임상 시험의 무딘 도구로는 결코 증명할 수없는 것들이며, 일반적인 용어로 가장 큰 차이를 식별 할 수 있으며 경험이 많은 임상의에게 무엇이 뚜렷한지를 식별하지 못하는 경우가 종종 있습니다. 그러한 증거는 어떤 경우 든 조작 방법이 여러 가지로 유명하기 때문에 기각 될 수 없으며 맹목적으로 이해되어 최고의 이해 경로가 될 수 없습니다.
결론적으로 내 환자의 이익을 위해 환자에게 미치는 영향에 대해 책임을 지긴하지만, 내가 환자를 위해하는 일에 대해 마이크로 관리를하지 않는 것으로 보인다. 마찬가지로 절차에 의존하는 대신 임상의에게 자신이하는 일에 대한 전 세계적 책임을 맡기고 퇴원하지 못한 경우 언제든지 설명하도록 요구하면 실제로 '부적절한 사건'의 수를 줄일 수 있습니다.
비록 제가 여기서 건강 관리에 관해 이야기했지만, 그것은 물론 사회 전체에 적용되는 더 넓은 그림의 일부일뿐입니다. 많은 학자, 연구원, 교사, 사회 복지사, 경찰과 경찰, 변호사, 사업가 및 다른 사람들이 문제를 인식합니다. 여기서 내가하기를 희망하는 것은 문제를 지적하는 것이 아니라 모두가 너무 익숙하다고 생각하지만 그것이 왜 왔는지를 지적합니다 – 우리의 뇌가 우리에게 도움이되는 것 하나에 대한 더 큰 의존을 통해, 그리고 생각하는 한 가지 방법 현실에 대한 더 큰 근사를 가진 세계를 보는 또 다른 세련된 방법을 거의 배제하는 데까지 이른다. 그것은 합리적인 목적을 달성하려는 합리적 수단을 추구함으로써 어디 까지나 우리는 끝이 아니라 더 가깝게되지만 결국 우리의 목표에서 멀어지는 다른 역설적 인 발견을 설명 할 수 있습니다.
