100 년 전에 유명한 학자 인 WEB Du Bois는 "20 세기의 문제는 컬러 라인의 문제"(Du Bois, 1903)라는 두려움없이 선언했습니다. 명백한 차별을 다루기 위해 법률이 통과되었다는 사실에도 불구하고 인종 차별은 21 세기 조직에서 여전히 널리 퍼져 있습니다 (Avery, Volpone, & Holmes, 언론에서). 물론 조직은 우리 사회에서 중요한 역할을합니다. 우리는 조직 내에서 배우고, 가르치고, 일하고, 놀고, 생산하고, 즐겁게하고, 예배하고, 훨씬 더 많이합니다. 그럼에도 불구하고 비무장 흑인 남성과 여성 (예 : Renisha McBride, Michael Brown, Tarika Wilson, Eric Garner, Trayvon Martin 등)의 최근 살인 사건은 전 세계 수백만 명의 인종 차별주의에 대한 새로운 항의를 일으켰으며, BlackLives가 "손을 뻗어 쏘지 마세요."라고 말하면서, 흑인들이 경찰의 손에 겪게되는 폭력을 직접적으로 말합니다. 인종 차별 종식을 위해 싸우는 항의와 운동은 새로운 것이 아니지만 #BlackLivesMatter 운동은 일상적으로 사업 을 중단 시키겠다는 것을 분명히했습니다.
인종주의 란 무엇인가?
Beverly Tatum (1999)은 인종 차별을 "인종에 기초한 이점의 시스템"으로 정의했다 (7 쪽). 그녀는 인종 차별이 개인 편견보다는 이해되어야한다고 주장하지만 오히려 화이트 미국인에게 주어지고 비 백인 미국인이나 인종 소수자로부터 상대적으로 보류 된 체계적 특권을 인정하는 매크로 관점을 통해 (Avery 외, 언론에서). 미국에서는 인종주의가 전적으로 피부색에 의존하는 것이 아니지만, 피부 색깔은 개인에게 부여되거나 보류 될 수있는 특권의 수준을 결정할 수 있습니다 (예 : Harrison & Thomas, 2009). 이 유색 인종 차별주의 현상은 유색 인종주의로 알려져 있었기 때문에 피부색이 가볍고 백색으로 전환 할 수있는 백인이 아닌 일부 백인에게도 가능했으며 미국에서 백인 피부와 관련된 특권을 누릴 수있었습니다 (Gates, 1997). 또한 색색 은 인종 소수 민족의 인종적 차이를 설명 할 수 있으며, 피부색이 어두운 피부의 인종 소수자는 피부색이 밝은 피부보다 일반적으로 악영향을받습니다. 피부 색을 기반으로 장점과 특권을 부여하는이 시스템은 또한 일부 비 백인 개인이 백인 계급과 관련된 미학과 특성을 과대 평가하고 자신의 계급과 관련된 인물을 평가 절하하는 내면화 된 인종 차별주의를 창출했다 (골든, 2005).
조직에서 인종 차별의 유형은 무엇입니까?
일반적으로 우리는 조직 내에서 두 가지 형식의 차별을 다루고 있습니다 : 정식 및 대인 관계. 형식적 차별은 인적 자원 관리 (HRM) 결과의 인종적 차이와 인종에 따라 차별적 인 보상이나 처벌을 창출하는 행동의 공통적 인 경향을 의미합니다 (Avery 외, 언론에서). 대인 관계 차별은 사람들이 조직 내에서 경험할 수있는 인종에 근거한 일상적인 차별, 미세 공격, 괴롭힘 및 무분별 함과 관련이 있습니다 (Avery 외, 언론 보도). 공식 차별이 더 명백하다는 사실 때문에 공식 차별의 발생은 일반적으로보다 쉽게 해결되고 다소 감소했습니다. 실제로, 명백한 성격 때문에, 어떤 사람들은 공식적인 차별이 대인 관계의 차별보다 더 문제가 있다고 믿습니다. 그러나 최근의 메타 분석 (Jones, Peddie, Gilrane, King, & Grey)은 직무 태도와 복지에 대한 공식 및 인격 차별의 해로운 영향은 사실상 구별 할 수 없다고 밝혔다. 따라서 관리자와 지도자는 형식적 및 대인 관계의 차별을 철저히 근절하기 위해 부단히 노력해야합니다.
인종 차별주의를 토론하는 데 필요한 새로운 언어
많은 사람들이 인종 차별적 행위를 인종 차별주의로 간주하지 않습니다. 그러한 행위가 명백한 형식의 "구식"형태의 인종 차별이 아니라면, 민권법 이전에 인종적 소수자에 대한 정부의 강제 집행 및 국가 지원 폭력이 특징이었습니다. 연대. 인종주의가 명백한 "구식"형태에 대해서만 임명하는 것은 모든 사람들에게 불만을 품고 인종 차별이 어떻게 나타나는지는 시간이 지남에 따라 극적으로 변했다는 것을 인정하지 못한다 (Holmes, 2013). 서로 다른 이름과 학자 집단의 기원에도 불구하고, 인종주의에 대한 새로운 표현은 현대적이고 혐오스럽고 상징적 인 (MAS) 인종 차별주의라고 불리우며 유사한 교리에 기반을두고 유사한 예측을합니다 (Henry & Sears, 2002). MAS 인종 차별주의는 인종 불평등과 가려움증에 대한보다 미묘한 전시에서 제정 된보다 은밀한 표현에 의존한다 (Brief, Dietz, Cohen, Pugh, & Vaslow, 2000, Dovidio & Gaertner, 2000, McConahay, Hardee, & Batts, 1981, McConahay, 1983). MAS의 인종 차별주의는 대중의 인종 차별주의가 일반적으로 현재의 문화적 규범에 위배된다는 점을 고려하며, 흑인의 인종적 반감은 (a) 흑인에 대한 백인의인지 적 신념 변화, (b) 흑인이 "전통적인"미국의 가치를 침해한다는 생각, (c) 흑인 문화가 "전통적인"미국 문화보다 열등하고 존재한다는 인식 (Dovidio & Gaertner, 1998; Henry & Sears, 2002; McConahay, 1986; Pettigrew & Meertens, 1995). MAS 인종 차별주의 이론의 주요 구성 요소는 이러한 현대 인종 차별 주의적 태도를 보이는 백인 미국인들이 자신을 평등 주의자라고 생각하고 차별을하지 않을 때 비 인종 차별 주의자라는 자기 개념을 위험에 빠뜨릴 수 있다는 것이다 (Dovidio & Gaertner, 1998; Gaertner & Dovidio , 1986, McConahay & Hough, 1976, McConahay, 1986). MAS의 인종 차별은 Blacks에 대한 차별적 인 결과뿐만 아니라보다 보수적 인 정치 후보자와 반대 흑인 정책의지지를 예언한다 (예 : 차별 철폐 조치 금지 등) (Avery 외, Awad, Cokley, & Ravitch, 2005; 2000 년 Dovidio & Gaertner, 2000, Nail, Harton, & Decker, 2003, Tarman & Sears, 2005) MAS 인종 차별주의 이론은 미국에서 유래하고 흑 – 백인 인종 관계에 초점을 맞추었지만 이론은 다른 대륙 (예 : 유럽)에 대한 인종주의와 다른 비 백인 미국인들 사이의 인종적 감정을 설명하십시오 (Nail et al., 2003; Pettigrew & Meertens, 1995). 몇몇 소니 경영진의 최근 이메일 누출이 밝혀지면서, 흑인 직원이 직장 동료들에 의해 N-word로 불릴 가능성은 거의 없음에도 불구하고 인종주의는 여전히 미국 조직에서 널리 퍼져 있습니다 .MAS 인종 차별주의는 인종주의를 토론하는 데 필요한 새로운 언어를 제공하기 시작하지만 더 많은 작업이 필요합니다. 그러나 끝내야 할 것이 확실합니다. 점점 더 많은 사람들이 현상 유지를 방해하고 조직의 인종 차별을 종식시키기 위해 더 이상 평상시 처럼 더 이상 사업을 하지 않을 것입니다.
* 박사. 홈즈는 트위터 @OHIV에 접속할 수 있습니다.
참고 문헌
Avery, DA, Volpone, SD, & Holmes IV, O. (언론에서). 조직의 인종 차별. AJ Colella & EB King (Ed.), Oxford Handbook of Workplace Discrimination. Oxford : Oxford University Press.
Awad, GH, Cokley, K., & Ravitch, J. (2005). 차별 철폐 조치에 대한 태도 : 색맹과 현대 인종 차별주의 태도 비교. Journal of Applied Social Psychology , 35 (7), 1384-1399.
Brief, AP, Dietz, J., Cohen, RR, Pugh, SD, & Vaslow, JB (2000). 사업을하는 것 : 현대 차별주의 및 고용 차별을 설명하는 권위에 대한 순종. 조직 행동 및 인간 결정 과정 , 81 (1), 72-97.
Dovidio, JF, & Gaertner, SL (1998). 현대 편견의 본질 : 혐오적인 인종 차별의 원인, 결과 및 도전. EJ & ST Fiske (Eds.)에서 인종 차별과의 대립 : 문제와 대응. (3-32 페이지). Newbury 공원, 캘리포니아 : 현자.
Dovidio, JF, & Gaertner, SL (2000). 혐오적인 인종 차별주의와 선발 결정 : 1989 년과 1999 년. Psychological Science , 11 (4), 315-319.
Du Bois, WEB (1903). 까만 사람들의 넋. 시카고, 일리노이 : University Press John Wilson and Son.
Gaertner, SL, & Dovidio, JF (1986). 역행의 인종 차별. 편견, 차별, 인종 차별 (pp. 61-89). Orlando, FL : Academic Press.
Gates, Jr., HL (1997). 흑인을 보는 13 가지 방법. 뉴욕, 뉴욕 : 빈티지.
Golden, M. (2005). 햇빛 아래에서 놀지 마십시오 : 한 여성이 색 단지를 여행합니다. 뉴욕 : 앵커.
Henry, PJ, & Sears, DO (2002). 상징적 인종 차별주의 2000 년 규모. 정치 심리학 , 23 (2), 253-283. doi : 10.1111 / 0162-895X.00281
Holmes IV, O. (2013). 정당화, 조직적 맥락 및 인사 선택에서의 차별 사이의 관계에서 중재자와 중재자에 대한 조사. 미공개 학위 논문 . Tuscaloosa, AL : University of Alabama.
Jones, KP, Peddie, CI, Gilrane, VL, King, EB, & Gray, AL (보도 자료) 그렇게 미묘한 : 미묘한 과도한 차별의 상관 관계에 대한 메타 분석 조사. 저널 오브 매니지먼트 . doi : 10.1177 / 0149206313506466
McConahay, JB (1983). 현대 인종 차별주의 및 현대 차별 : 인종, 인종적 태도 및 배경이 시뮬레이션 된 채용 결정에 미치는 영향. 성격 및 사회 심리학 게시판 , 9 (4), 551-558.
McConahay, JB (1986). 현대 인종 차별주의, 양면 가치, 현대 인종 차별 척도. JF Dovidio & SL Gaertner (편), 편견, 차별, 인종 차별 (91-124 페이지). 샌디에고, 캘리포니아 : Academic Press.
McConahay, JB, Hardee, BB, & Batts, V. (1981). 미국에서 인종 차별이 감소 했습니까? 그것은 누가 묻고 있는지 그리고 무엇이 요구되는지에 달려 있습니다. Journal of Conflict Resolution , 25 , 563-579.
McConahay, JB, & Hough, JC (1976). 상징적 인종 차별주의. Journal of Social Issues , 32 (2), 23-45.
Nail, PR, Harton, HC, & Decker, BP (2003). 정치 지향성과 현대 대 혐오적인 인종 차별 : Dovidio와 Gaertner (1998)의 통합 모델에 대한 테스트. 성격과 사회 심리학의 저널 , 84 (4), 754-770. doi : 10.1037 / 0022-3514.84.4.754
Pettigrew, TF, & Meertens, RW (1995). 서유럽에서 미묘하고 뻔뻔스러운 편견. 사회 심리학의 유럽 저널 , 25 , 57-75.
Tarman, C., & Sears, DO (2005). 상징적 인종 차별주의의 개념화와 측정. Journal of Politics , 67 (3), 731-761.
Tatum, BD (1999). 왜 모든 흑인 아이들이 카페테리아에 함께 앉아 있니? . 뉴욕, 뉴욕 : 기본 서적.
