판결에서 Walker 판사는 재판에서 제시된 증거가 세 가지 광범위한 질문에 초점을 맞췄다 고 지적했습니다. 오늘의 블로그에서 나는 두 번째 질문에 대한 증거를 요약하려고합니다 : 캘리포니아가 동성애와 이성간 노동 조합을 구별하는 것에 관심이 있다는 증거가 있는지를 보여주는 것입니다.
이 질문과 관련하여 Walker 판사는 재판에서 제시된 증거를 종합했습니다. 아래에 나는 논쟁을 더 요약하기 위해 평결을 인용하며 나는 독자들에게 그것을 독자적으로 검토하도록 권장한다. IMPACT 프로그램의 웹 페이지에서 완전한 평결을 다운로드 할 수 있습니다.
전문가들은 양측이 동성애자와 이성간 부부가 법에 따라 다르게 취급되어야하는지에 대한 증거를 제시 할 것을 촉구했다.
원고 측 전문가들은 동성 커플과 이성 커플 사이에 의미있는 차이가 없다고 증언했다. 제안자의 목격자, Blankenhorn은 한 가지 차이점을 발견했습니다. 일부 반대 성별 부부는 동성 커플이 아닌 동안 두 배우자의 생물학적 자손을 만들 수 있습니다.
심리학 교수 그레고리 헤렛 (Gregory Herek) 교수는 성 지향성을 "남성, 여성, 남녀 모두에게 지속되는 성적, 낭만적 인 또는 애정 어린 매력으로 정의했다. 또한 인내심의 패턴을 기반으로 한 정체성이나 자기 자신의 감각을 나타 내기 위해 사용됩니다. 또한 때때로 행동의 지속적인 패턴을 묘사하는 데 사용되기도합니다. "Herek는 동성애는 인간의 성욕의 정상적인 표현이라고 설명했습니다. 대다수의 게이와 레즈비언은 성적 취향에 거의 선택권이 없습니다. 개인의 성적 취향을 변화시키기위한 치료 노력은 효과적이지 않으며 개인 대신 해를 입힐 위험이 있습니다. 지지자들은 유태인을 반대하는 증언을하지 않았지만 대신 일부 개인이 성적 취향에 유동성을보고한다는 데이터에 대해 질문했다. Herek은 제시된 데이터 지지자들이 대다수의 사람들이 성적 취향에있어 일관성이 있다는 결론에 반하는 것은 아무것도하지 않는다고 대답했다.
UCLA 심리학자 인 Peplau 박사는 게이와 레즈비언이 게이와 레즈비언이 고정 관념을 형성 할 수 없다는 고정 관념에도 불구하고 동성 커플은 실제로 관계의 질과 안정성면에서 반대 성별 커플과 구별 할 수 없다는 것을 보여 주었다. 그녀는 또한 동성 커플이 결혼을 할 수있는 능력이 반대 성별 커플이 결혼이나 이혼을 선택하는지 여부에 영향을 미치지 않는다고 증언했다.
이코노미스트 인 리 배트 트트 (Lee Badgett)는 동성애와 반대 성
커플은 대부분의 경제 및 인구 통계 학적 측면에서 매우 유사합니다.
콜럼비아 대학의 사회 역학자 인 Ilan Meyer 박사는 명예 훼손과 동성애자들이 법안 8 때문에 경험 한 것에 대해 증언했습니다. 메이어 (Meyer)는 게이 및 레즈비언에게 캘리포니아 주 (州)가 자신들의 관계를 그 반대를 덜 거부한다고 알려줌으로써 제안 8이 게이 및 레즈비언에게 낙인을 찍었다 고 설명했습니다 – 섹스 관계. 법안 8은 또한 민간 차별에 대한 국가의 보증을 제공합니다. Meyer에 따르면, 법안 8은 게이 및 레즈비언에 대한 부정적인 정신적 육체적 건강 결과의 가능성을 높입니다. 나는 이전의 블로그 중 하나에서이 연구의 일부를 다루었 다.
심리학 교수 인 마이클 램 (Michael Lamb)은 게이 또는 레즈비언 부모에 의해 양육 된 어린이는 이성애 부모에 의해 양육 된 어린이처럼 잘 적응할 수 있으며, 부모의 성별은 성인이 좋은 부모. 지지자들은 양부모가 결혼 한 부모가 이상적인 육아 환경을 제공한다는 것을 보여주기 위해 어린 양에게 도전을 요청했을 때 어린 양육에 관한 연구는 일반적으로 결혼 한 이성교 부모를 편부모 또는 계단 가족과 비교하고 동성 커플. 램 (Lamb)은 동성 커플이 이끄는 가족과 반대 성별 커플이 이끄는 가족 사이에 관련성이 있다고 주장하며,이 두 종류의 가족을 비교 한 연구는 다른 성별의 부모를 갖는 것이 자녀 결과에 무관하다는 결론을 내렸다. 나는 나의 과거 블로그 중 하나에서이 연구 중 일부를 설명했다.
양 (Lamb)은 부모와의 생물학적 연관성이없는 아이들도 생물학적 부모에 의해 양육되는 아이들처럼 잘 적응할 수 있다는 증거를 제시했다.
몇몇 전문가들은 국내 파트너십이 결혼과 동등하지 않기 때문에 캘리포니아 주와 캘리포니아의 게이 및 레즈비언 인구가 고통을 겪고 있다고 증언했습니다. Badgett은 게이와 레즈비언이 결혼보다는 국내 파트너십에 들어갈 가능성이 적어 게이와 레즈비언이 국가에서 인정하는 관계를 보호한다는 것을 의미한다고 설명했다. Badgett와 샌프란시스코의 경제학자 인 Edmund Egan은 주정부가 국내 파트너십보다 결혼에서 더 큰 경제적 혜택을받는다고 증언했다. 메이어 (Meyer)는 동성 커플에게 권리와 혜택을 제공 할 목적으로 제정되었을 때에도 동성 결혼은 실제로 게이와 레즈비언에게 낙인을 찍는다 고 증언했다. Harvard Historian Cott는 국내 파트너십은 결혼 생활을 대체 할 수 없다고 설명했다. 국내 파트너십은 결혼 생활과 같은 사회적, 역사적 의미를 가지지 않으며, 결혼 가치는 사회적 의미에서 비롯되기 때문이다. Peplau는 결혼에 관한 문화적인 존경의 거의가 국내 파트너십을 고수하지 못한다고 증언했다.
지지자들의 여러 전문가들에 대한 교차 시험은 사람들이 성적 취향에 따라 분류 될 수 있는지에 대해 도전했다. Herek, Meyer와 Badgett는 성적 지향이 행동, 정체성 및 매력을 포함하며 공식 훈련없이 대부분의 사람들이 성적 지향에 관한 질문에 대답 할 수 있다고 응답했습니다.
워커 판사는 재판에서 제시된 증언을 검토 한 결과 "캘리포니아는 동성애와 반대 성 동맹 간의 차별에 관심이 없다는 것을 보여 주었다"고 결론을 내렸다.
Mustanski 박사는 시카고 일리노이 대학의 IMPACT LGBT 건강 및 개발 프로그램 책임자입니다. Sex Continuum 블로그를 페이스 북에서 팬이 될 수 있습니다.